К свободе - ради зла?

 Все последние века люди только и делали, что боролись за свободу. Кто только к ней ни стремился. Наёмные работники-пролетарии, жители колоний, рабы на плантациях, женщины, «прогрессивная» интеллигенция, даже дети. И ведь не пропали даром их усилия, добились они все значительных успехов. Во всяком случае, они так считают. Теперь, наверное, самое время остановиться и подумать, а чего, собственно, все они хотели от этой самой свободы. И к чему они пришли, получив наконец её.

Итак, пролетарии совершили несколько коммунистических революций. Свергли они своих жестоких угнетателей, безжалостных мироедов, жирующих крепостников, жадных буржуев. И что же они продемонстрировали всем нам? Высокую мораль, человеколюбие, взаимопомощь? Да нет же. Прежде всего они принесли миру образцы беспримерной жестокости, грабежи, убийства, войны, разрушения, преследования инакомыслящих, всепроникающую ложь. Да, делалось это в основном не самими пролетариями, но от их имени и с их молчаливого согласия. Так ради чего же была их борьба за свободу? Ради возможности безнаказанно творить ещё большее зло, чем прежние хозяева жизни?

Или возьмём жителей колоний. Несчастные, забитые, порабощённые люди. Понятно, что они всеми силами боролись за национальное освобождение, за изгнание злобных колонизаторов, не считавших их полноценными людьми. И вот ; свершилось! Вот она, свобода! Теперь-то эти страны наверняка покажут нам примеры интенсивного роста, всеобщего благосостояния, дружбы народов... Ан нет. И развития особого нет., скорее деградация И собственные, местные хозяева оказались ещё хуже, чем иноземные колонизаторы. И бедность населения отнюдь не изжита. И межнациональные конфликты бушуют. И расизм процветает пышным цветом. Только теперь расовым гонениям подвергаются бывшие колонизаторы и их потомки. Знак изменился, а суть осталась. Неужели именно ради этого усиления зла велась борьба за свободу?

Может быть, лучших результатов достигли в своей борьбе за освобождение женщины? Чего добились всякие феминистки-суфражистки, готовые умереть за святое дело эмансипации? Да, женщины теперь имеют равные права с мужчинами. Могут работать, как мужчины, голосовать, как мужчины, устраивать личную жизнь, как мужчины. И что же демонстрируют нам эти суперсвободные женщины? Что они переняли у мужчин в первую очередь? Право курить, пить пиво и водку на улице, ругаться матом, устраивать жестокие драки, спать с кем попало... То есть переняли грехи и пороки. Может быть, в профессиональной сфере женщины ; образец добродетели? Да нет же. Например, женщины политики, как правило, отличаются от коллег-мужчин большим цинизмом, лживостью, жестокостью, грубостью и некомпетентностью. Бывают, конечно, исключения, но они очень редки. То есть и в этом случае мы видим, что борьба за свободу, по сути, обернулась борьбой за право творить зло.

Или вот возьмём так называемую «прогрессивную» интеллигенцию. Она видит смысл своей жизни в освобождении от старых религиозных догм. Ведь она-то прекрасно знает, что все религии были придуманы правящими классами, чтобы держать в повиновении тёмное народное стадо. А сами правители всегда плевали на все заповеди, запреты, предписания и жили ради собственного удовольствия. И жрецы-церковники им в этом всеми силами помогали, за что и были всегда привилегированным сословием. Но теперь-то у нас прогресс, теперь-то наука доказала, что Бога нет и быть не может. Поэтому надо открывать глаза заблудшим людям, просвещать их и отвращать от вредных религиозных сказок. Вопрос только ; ради чего? Чтобы самим жить по тем же принципам, что и давно всё понявшие правители? Воровать, брать взятки, врать, унижать, уничтожать несогласных? То есть получается, что вопрос ставится так: «Почему им (правителям) можно, а нам нельзя? Мы тоже так хотим!» Опять же борьба за свободу оборачивается борьбой за право творить зло.

Или вот дети. Они, конечно, всегда хотели большей свободы от родителей. Но их борьба веками была не организованной, не постоянной, не эффективной. И вот теперь нашлись «добрые» и «заботливые» дяди и тёти, которые взвалили на себя защиту интересов малышей от вконец обнаглевших родителей. И уже есть первые плоды этой борьбы за свободу детей. Шлёпнул своего ребёнка ; получил тюремный срок. Не купил ему новую игрушку ; получил выговор за недостаточную заботу. Одеваешь ребёнка не во всё новое и модное ; предупреждение о лишении родительских прав. При этом заботливые защитники могут подойти к ребёнку на улице и подробно расспросить о его претензиях к родителям. И многие дети наивно расскажут о своих проблемах. А потом будут удивляться, почему их забирают из дома и отправляют в приют или к приёмным родителям. Но наиболее продвинутые дети уже вовсю шантажируют своих родителей: не будете меня ублажать ; донесу на вас. Каков результат? В семьях поселяются страх, ложь, недоверие, напряжённость. Дети вырастают избалованными доносчиками, не привыкшими ни к каким отказам. То есть опять же увеличивается количество зла, хотя цель была ; освобождение.

Только не надо думать, что свобода ; это всегда плохо. Свобода ; это прекрасно, это то, что делает человека человеком. Плохо то, что многие люди понимают свободу только как свободу творить зло, причём желательно ; безнаказанно. И вот именно за такую свободу они и борются, прикрываясь заманчивыми идеями, красивыми словами и заботой о судьбах человечества. А отбрасывают при этом заповеди, обычаи, законы, целью которых как раз и было ограничить распространение зла. И в результате мы имеем борьбу ради торжества зла, против добра, за разрушение мира. А истинная свобода, то есть свобода от зла, в результате этой борьбы не только не приближается, но и, наоборот, отодвигается в призрачную даль.


Рецензии
Свобода не моральная категория. «Свобода от зла» - это для одних людей, для других будут «беспримерная жестокость», «преследования инакомыслящих», «всепроникающая ложь» и т. д. Вопрос в том какое мироустройство более справедливо («Истина дарует вам свободу» Евангелие) ? А добро и зло, свобода с «несвободой» и другие противоположности - будут бороться постоянно, в этом диалектика развития.

Виктор Ушаков   07.08.2016 14:58     Заявить о нарушении
Истинное, справедливое, по-настоящему свободное мироустройство - это мир без зла. И зло - оно для всех зло. Как для тех, против кого оно направлено, так и для тех, кто его творит, и для мира в целом тоже. И считать зло неотъемлемым элементом мира неправильно. Спасибо, Виктор, за Ваше замечание.

Ю.Новиков   07.08.2016 15:16   Заявить о нарушении
Зло не "неотъемлемый элемент мира" вообще, а постоянно присутствующий, наряду с добром, элемент человеческих отношений, к тому же относительная, а не абсолютная категория.

Виктор Ушаков   07.08.2016 15:38   Заявить о нарушении
Зло - не элемент человеческих отношений, а нарушение нормального мироустройства, разрушение гармонии мира. Поэтому оно абсолютно. Человеческие взаимоотношения - частный случай. А наши представления о добре и зле - это вообще наши проблемы, не имеющие прямого отношения к истинным добру и злу.

Ю.Новиков   08.08.2016 14:41   Заявить о нарушении
Если отношения между людьми к «истинному» добру и злу прямого отношения не имеют, тогда вообще бессмысленно судить, да рядить о «беспримерной жестокости» коммунистических революций, о свободе «ради зла» и прочее.
Быть может таков процесс «гармонизации» мира, высший смысл добра и зла будет не постижим для человеческого разума.

Виктор Ушаков   10.08.2016 22:27   Заявить о нарушении
Именно так рассуждал Васисуалий Лоханкин, когда его секли соседи: "А может в этом и есть сермяжная правда?". То есть все заповеди всех религий, по-вашему, не имеют никакого отношения к истинным добру и злу. Ну что ж, я не могу запретить вам ошибаться.

Ю.Новиков   27.11.2016 01:29   Заявить о нарушении
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Если ничего не можете ответить по существу - вспоминаете Лоханкина или приписываете оппоненту то, чего он не говорил - в отношении божественных заповедей.

Виктор Ушаков   28.11.2016 21:06   Заявить о нарушении
Жаль, что мы с вами не поняли друг друга. Всего вам доброго.

Ю.Новиков   29.11.2016 23:29   Заявить о нарушении