"Благодаря кооперации в глухом селе Алтайской губернии у крестьян появилась своя маслобойня, электростанция и даже телефонная связь.
Кооперация - как способ работы существует наверное со времени , когда люди ещё не осознавали себя людьми, но уже работали вместе"кооперируясь " таким образом. чтобы сделать дело непосильное для одного.- и вот этот пример алтайский - он продолжение этой "доисторической " кооперации. Кооперация, как форма собственности, является всегда промежуточной, переходящей от государственной - к частной, или наоборот, т.е. это самая неустойчивая форма собственности и не существует обычно без поддержки и финансовой и организационной государства, как это было и в СССР - когда колхозы только по форме были кооперативами, по сути же - включаясь в гос план - они были гос собственностью, поскольку существовали вне рынка, а вне рынка существует только гос собственность - плановой она была в СССР. Та же тема и в Израиле, когда кибуцы не для прибыли создаются, как происходит со всякой "нормальной" собственностью. а для "устройства" репатриантов...
Николай Белозеров Эти рассуждения не имеют совершенно никакого отношения к исторический реальности. И к современной кооперационной практике. Это абстрактные рассуждения на основе "личных гипотез личного здравого смысла". И человека, который не в теме.
Однако похвален сам интерес к теме, так как если у человечества есть спасение - то только через модель "социальное государство с социальной экономикой" сверху и массовую кооперативизацию "снизу".
Нравится · Ответить · 1 · 10 мин.
Эдуард Островский Николай Белозеров Признавая , что анализ является абстрактным и слишком общим, всё же отмечу. что у приверженцев кооперации, как перспективного, самого перспективного по их мнению, способа организации и экономики и , более того - общества, нет серьёзных возражений против правовой слабости этого способа производства, когда он , так или иначе, всегда превращается или в государственную или в частную собственность - другое существует лишь как эпизоды экономической практики общества, как вот в этом "Алтайском" примере, после, как мы знаем, наступили времена "Государственных колхозов", которые часто превосходили совхозы по производительности, но нередко и уступали - как с руководителем повезёт и в принципе это никакая не кооперация была - и артели шарашников - были вынужденной кооперацией в СССР, как только стало возможно, все превратились их лидеры в частников, которые в живых остались...естественно. Так что, Николай, снисходительный тон, мне вовсе не обиден, но он, к сожалению не подкрепляется реальной фактурой...приводятся тысячи примеров и описаний , которые не опровергают этого моего "правового" тезиса и это не случайно - как же можно опровергнуть то, что и доказывать то не надо, а очевидно каждому, сколько - нибудь образованному человеку.