Человек и лекарство

                     Человек  и  лекарство

      Конечно, лучше не болеть и не принимать  никаких лекарств. Конечно, лучше вести здоровый образ жизни, питаться  полноценной  пищей, не попадать в  экстремальные   физические  условия, эмоциональные  стрессы, не иметь травм,  контакта с  инфекции  и т.д.  И при этом гармонично  развивать  и  физически  и духовно свое тело, повышать его  защитные, иммунные  силы, т.е. принимать все  меры  по  т.н. профилактике  болезней.
      Но,  к сожалению,  человек в  процессе своей жизни постоянно  сталкивается с различными  болезнями и  постоянно  чем-то болеет   или   в  более легкой  или   тяжелой  форме.  И наверное  нельзя    найти  ни  одного  человека  в любом  возрасте, у  которого бы  при  врачебном  обследовании  не   выявилась  бы какая - то  патология. Поэтому в медицине и существует термин  « практически здоровый  человек» и за ним соответственно должно проводиться регулярное диспансерное   наблюдение.
      Конечно же, при появлении болезни нужно постараться  устранить все факторы, вызвавшие  болезнь  и  в первую очередь  следует  использовать  все  т.н.  не  медикаментозные   средства  лечения. Это и природные  факторы (солнце, воздух и вода),  полноценное  питание, весь  диапазон   физиотерапевтических  средств, методы физического воздействия  (иглорефлексотерапии, массаж  и  т.д.),  методы психологического воздействия (гипноз, аутотренинг)  и т.д.
      Естественно всё это  должно  использоваться  в  умелом сочетании  друг с другом.  Так  одна моя  больная  с  весьма   выраженной, но лабильной артериальной гипертонией, рефрактерной к  медикаментозному  лечению, хорошо  «снизила»   АД  при   ношении  браслета  из   горного  хрусталя.   Конечно, науке ещё  многое  не  известно о  лечебных   свойствах  различных  минералов, металлов и т.д. и  возможно,   в  первую  очередь  здесь  играет  психологический эффект, но  в  своей  врачебной  практике  мы  должны  это  использовать.
      И из  лекарственных  средств, конечно, опять же  в  первую очередь  надо  использовать  природные, особенно  растительные  средства, как наиболее  физиологически близкие  к  человеческому  организму, менее  токсические и  конечно более  знакомые  в  народной  медицине. Ещё со времен жрецов и  шаманов, Эскулапа  и    Гиппократа  и даже     раньше,  наши предки   использовали   и  интуитивно  и осознано разные травы и растения, различные  органические  и неорганические  вещества – в общем, всё, что улучшало самочувствие, здоровье и вылечивало различные  болезни.  Поэтому  т.н. фитотерапия   всегда широко  применялась  во врачебной практике.   Так  и в  России  в народе  издревле  применяли  различные сборы трав,   существовали  специальные  пособия - «Травники», всегда были  люди, передающие  эти  знания  по  наследству.   Да  и   современное   время   знаменуется    новым   витком   развития растительной   терапии,   публикуется  множество рекомендаций,  особенно  в  гомеотерапии,  имеются  специальные  центры, общества.  Естественно,  наиболее фитотерапия  развита     в  странах  с  уже наиболее исторически  сложившейся  данной практикой   (Китай,  страны Юго-Восточной  Азии и др.).
       Но конечно, развитие  научно-технического  прогресса, достижений  химии, привели  к создании  и новых химически синтезированных  лекарств.  Так,  начиная  со  средневековой  алхимии  и с  дальнейшим  развитием  химии в  19-20 веках, создавались препараты   ртути, мышьяка и др. в  попытках  лечения    тяжелых заболеваний. Естественно, многие  из  них остались  в  историческом  прошлом,  даже   совершившие  переворот  в  лечении различных инфекционных и воспалительных  заболеваний, уступивших место более эффективным и  менее  токсичным  препаратам.
     И в настоящее время уже созданы тысячи и тысячи   лекарственных  препаратов, разделенных на десятки и сотни   групп  и  подгрупп,  в зависимости от  их  химического  строения, метода  введения и взаимодействия с  организмом, воздействия  на  различные симптомы и  синдромы  болезней.  Это и  анальгетики, жаропонижающие, противовоспалительные, гормональные, гипотензивные, мочегонные, отхаркивающие, желудочно-кишечные, особенно  широко  разрабатываемые  в  последние  годы  антибиотики и  противовирусные   средства  и  многие, многие другие. А мощная многомиллиардная,  фармакологическая  индустрия  синтезирует  всё  новые  и  новые.  И  всё  это потребляется человечеством.
       Да в большинстве случаев они необходимы и спасают  миллионы  человеческих  жизней, но  к сожалению  и во  многих  случаях приводят к тяжелейшим  осложнениям и  даже  к смертельным  исходам. Ведь любое  лекарство  в  большей или  в меньшей  степени - это яд для  организма. Недаром на  медицинской  эмблеме нарисована  змея на  фоне  чаши  с ядом.  И это так, так как  любое  лекарство, воздействуя  на  болезнь, воздействует  и на  организм  и  часто второе является  более  худшим  для  него.
      Так,  например, прекрасно  всем знакомый  аспирин, широко  применяемый населением для  профилактики  инфаркта миокарда,   воздействуя на слизистую желудка, нередко  приводит  к  язвенным  кровотечениям с тяжелым исходом.  Тот  же  побочный  эффект  часто  дают, также  широко  применяемые   анальгетики, противовоспалительные, т.н. нестероидные средства  (диклофенак и др.).  Наши  «любимые» антибиотики, спасающие  миллионы  и  миллионы жизней,  могут  вызвать  тяжелые, часто смертельные аллергические  реакции, а  в ряде  случаев  приводят  к  очень неприятному  поражению  кишечника -  дисбактериозу.
         А гормональные средства, например глюкокортикоиды, необходимые в лечении различной иммунной системной  патологии, могут  привести к тяжелому  инвалидизирующему т.н. стероидному  синдрому и сахарному  диабету. Даже мочегонные, часто самостоятельно применяемые больными, при  выраженном диурезе дают тяжелейшие гипокалиемические сердечные  расстройства.  Так  т.н.  бронходилятаторы ( алупент и др.), широко применяемые при  бронхиальной  астме, могут вызвать нарушения  ритма сердца и повышение артериального давления.  И  наоборот,  т.н. бетаадреноблокаторы, помогающие при   аритмиях  сердца, могут  спровоцировать тяжелые бронхоспастические  реакции.  Даже  нитроглицерин, без которого не может обойтись больной  с  ишемической  болезнью сердца, часто вызывает выраженные  головные боли. А модные  в  последние годы  статины, снижающие  холестерин,  при длительном применении  способствуют  развитию   поражений печени и поджелудочной железы, что  конечно  превышает  их полезное  действие на  липидный  обмен.
        И таких побочных  реакций, осложнений, аллергических  проявлений  и т.д.  в мире  встречается  всё чаще  и  чаще.  Это  сотни тысяч   и миллионы  случаев   и нередко они  протекают   с  тяжелейшей  инвалидизацией и летальными  исходами. Хотя  и  имеются специальные инструкции об их обязательной  регистрации и  она  проводится в  цивилизованных странах  ( в  США  и в странах Европы), но  большая  часть их  остается не  проанализированной, а значит  не  делается   необходимых  выводов о данных  препаратах.  Трудность их  выявления ещё  связана  и с тем,  что   иногда  эти  реакции зависят от  индивидуальной  чувствительности  организма, часто  наследственной   к  данному  препарату и  врачу  заранее  трудно  предусмотреть подобную  реакцию. Нередко, когда  эти  тяжелые лекарственные  реакции и осложнения   повторяются, выходят на  первое  место, то   уже развивается   т.н. лекарственная болезнь, с тяжелым,  иногда  с  летальным  прогнозом.
      Поэтому  перед  врачами   в настоящее  время,   во  избежании  всех  этих  возможных осложнений, всегда  должны   жестко  стоять  вопросы о ПОКАЗАНИЯХ   и    ПРОТИВОПОКАЗАНИЯХ  к  назначению  различных  лекарственных  препаратов.  Конечно, есть  абсолютные  т.н. жизненные  показания, когда  врач, зная о возможных тяжелых побочных действиях  препарата, все равно  назначает  его  для  спасения жизни больного. Это относится к препаратам, приравниваемых  к  ножу хирурга -  цитостатики,  антикоагулянты и фибринолитики, большие дозы гормонов  и  антибиотиков и т.д.   Но если  есть  возможность подобрать  менее токсичный  препарат,  с  меньшей  дозировкой, то врач  обязан  это  сделать  -  провести   индивидуальный   подбор  у  конкретного пациента, не  спеша, пусть  даже  иногда  с  потерей  времени, но это  окупится  в  дальнейшем получением более лучшей эффективностью и  меньшими побочными осложнениями. Особенно эта  необходимость  возникает  при  подборе  гипотензивной  терапии, лечении  бронхиальной  астмы, желудочно-кишечной  патологии, да и  при  многих других болезнях.
      И конечно, назначая  препарат, врач  всегда  должен прекрасно  знать все  возможные  противопоказания  к данному  препарату.   И  часто  при  решении  вопроса  о лечении   каким- либо  препаратом, если  противопоказания превышают показания, то  данный  препарат  не  должен  быть применен. Так  классическая, хотя  и  дискуссионная   ситуация  сложилась с  широким  использованием статинов при дислипидемиях ( гиперхолестеринемии). Да,  статины снижают уровень холестерина, что  уменьшает опасность  формирования  атеросклеротических  бляшек, но  больной  должен  знать, что для этого  необходимо  применять достаточно  высокие дозы статинов и длительно, возможно всю жизнь. А это чревато  при  наличии  уже  имеющейся  патологии  печени  и поджелудочной  железы, дальнейшим  её  прогрессированием с  тяжелым  прогнозом. И конечно  логично при  имеющейся  данной  патологии, а  она  очень  распространена в  нашей  стране  в связи с  потреблением  алкоголя, воздержаться от  статинов.  А врач должен научить больного в возможной нормализации липидного обмена путем  изменения питания (снижения легкоусвояемых углеводов и т.д.) и только при  невозможности данного  подхода - применять статины.
       Следует  также  помнить и  о  крайне  неприятном   для  врачей,    снижении лечебного эффекта лекарственных препаратов, особенно при  длительном их приеме. Причины этого самые  разнообразные, одной  из  них является   нарастание  толерантности (устойчивости) микробной флоры к данному препарату (антибиотику). Это  вынуждает  к  увеличению  его  дозы, созданию более мощных препаратов, их  комбинаций, а значит  и  нарастанию   побочных и токсических проявлений.  Идет как бы  соревнование   между нарастанием   микробной  устойчивости   и  мощностью  препарата.
      Так в мою бытность работы  в 50-годы прошлого столетия  в участковой больнице на Вологодчине, был   прекрасный   лечебный эффект  при   крупозной  пневмонии  от  впервые  примененного  пенициллина   по 10 000 ед   в\м  каждые 3 часа.  В   60-годы -  уже  требовалось  применение его по 50 000 ед., затем по  100 000 ед.,  а в последние  годы  иногда  приходится  применять  до  20-50  млн  ед. пенициллина в сутки.  К сожалению, по  мнению  специалистов, возможно уже  через  5-10 лет толерантность микробной инфекции   превысит  мощность создаваемых лекарственных средств, что  естественно  создаст  реальную  угрозу   человечеству.
       Конечно,  есть  ряд  и  чисто  врачебных  дискуссионных  моментов  в назначениях лекарств. Так в последние годы  фармакологические  фирмы   широко  рекламируют  лекарства  с комбинацией  препаратов  из  различных  групп,  что  конечно   расширяет выгодный для фирм ассортимент их применения. Особенно это сейчас  распространено  при лечении  артериальной  гипертонии.  Естественно, после первоначальной монотерапии, в дальнейшем  в  большинстве случаев  приходится  применять  уже  комбинацию препаратов из  различных  групп, но их  сочетание и особенно  дозы  должен  подбирать  врач  индивидуально  в  каждом  конкретном  случае и тем  более менять дозы  в  процессе  лечения.  И  поэтому большинство клиницистов возражают против  выпуска жестко-дозовых зафиксированных комбинаций гипотензивных   лекарственных препаратов.
       И  ещё один тоже  дискуссионный момент в  применении  лекарств. Фармакологические  фирмы  в  последние  годы широко рекламируют  препараты с длительным  (1-2 суток) действием.   И  конечно, большинство  клиницистов тоже  против  подобного подхода. Кстати, такая практика уже предпринималась в 70-80 годы прошедшего столетия, когда выпускались  нитропрепараты в виде пластырей  3-7 дневной длительности, что, быстро приводило  к   нарастанию толерантности (устойчивости) к ним и  соответственно  потере  эффективности. И выпускаемые их фирмы были вынуждены снять данные формы лекарств с производства,   потерпев миллионные убытки. А главная  причина  не  логичности приема препарата   только один  раз в сутки  связана  с тем, что  дневные и  ночные  биоритмы, функционирование  различных гормональных систем очень резко  различаются  и поэтому   дозы  препаратов  в  дневное и ночное  время должны четко различаться. А в ряде случаев необходимо   назначение    препаратов  уже из  другой  группы.
       Конечно, врач должен знать время  пика и длительности  эффективности действия препарата и соответственно  поддерживать   постоянную  эффективную концентрацию  его  и в то же  время  уметь делать т.н. «окна»  при лечении, например,  нитратами  или  антибиотиками, чтобы  не успевала  развиваться  толерантность (устойчивость) к данному  препарату.  Следует  также помнить, что и прекращение приема  лекарства, особенно  при  длительном  лечении, также должно проводиться  постепенно, чтобы  не  возникал т.н. «синдром отмены» с обострением  болезни.
      Часто больные спрашивают, как  и когда  принимать лекарство. Конечно, в большинстве случаев при нормальной работе желудочно-кишечного тракта, логично принимать лекарство в пероральной форме, лучше в виде порошка или в  капсуле или  сейчас в виде широко  внедряемой в практику -  системы микрокапсул (Солютаб), растворяющихся и  всасывающихся в определенных  участках ЖКТ.  Конечно, лучше  лекарство принимать перед едой, при меньшей секреции желудочного сока, разрушающего лекарство, но ряд препаратов (ферменты, препараты железа  и др.) для  улучшения их усвоения  необходимо  принимать в  процессе или  даже  после еды.
      Следует  помнить о более быстром всасывании и значит эффекте  действия  препаратов  из слизистой рта, верхних дыхательных путей. Это широко используется при применении нитратов, анаприлина, капотена, коринфара, вентолина и др. на язык или в виде  ингаляций. Это необходимо  при быстром купировании стенокардии, высокого АД, приступа бронхиальной  астме и т.д. Не следует также забывать, что при невозможности перорального приема нестероидных  обезболивающих  средств (диклофенак  и др.)  -  введение  их  в виде свечей.  Конечно, параэнтеральное  введение  препаратов следует  использовать при  невозможности   перорального приема, при нарушения процессов  всасывания  в  ЖКТ, при экстренной  терапии и т.д.
       В настоящее время  широко  внедряются  т.н. стандарты лечения  лекарственными  препаратами. Да конечно, во  всем  мире  используются стандарты, но как  рекомендации для  лечащих  врачей, естественно  с их  индивидуальным  широким  выбором. К сожалению, в нашей  стране  стандарты  официально обосновываются недостаточным профессиональным уровнем врачей, а на практике сводятся к резкому  уменьшению диапазона препаратов, особенно в так  называемых «льготных» списках. И  при этом ограничивается  индивидуальный  творческий  врачебный подход  в лечении больного. Конечно, зато при таком  упрощении, чиновникам от медицины гораздо проще контролировать деятельность врача и  самое  главное  позволяет  «экономить»   на  уменьшении  диапазона  лекарственных   средств. 
       К сожалению, за  последние  годы  в нашей стране была почти разрушена и так всегда маломощная национальная  фармацевтическая  индустрия. В  последнем  послании президента  прозвучало   намерение  о  развитие национальной медицинской промышленности, чтобы  не зависеть в  этой  области  от других стран. Но конкретные факты  указывают только  на  пустые обещания. Так например, кардиологам хорошо известен   отечественный антиаритмический препарат – аллапинин, которому  по сути нет  аналогов, в связи  с его особенностью  быть  эффективным  на  фоне  брадикардии. И тысячи  и тысячи  больных постоянно  принимают данный  препарат, но, к сожалению, каждый  раз  и  врачи  и больные  вынуждены  проходить  ряд  бюрократических чиновничьих  инстанций в связи с ограничением его в «льготных списках». И так  продолжается с   уже достаточно отработанным   в клинической  практике   хорошим  национальным  препаратом, десятки лет. И как же  после этого  можно  цинично  рассуждать о  развитии  национальной  лекарственной  индустрии.
       И ещё одна  очень  значимая  проблема,  связанная с  желанием   ряда  фармакологических фирм  быстро  получить   высокие доходы от  лекарства  - это  конечно  выпуск  их  сразу  же  для  перорального  приема, естественно,  с  безрецептурной  продажей   населению, а значит  сразу  в больших  объемах и с большой  финансовой  выгодой.    А это   приводит к   быстрому  формированию толерантности (устойчивости) к данному  лекарству, а значит, в дальнейшем и к развитию его   неэффективности. Особенно это проявилось в выпуске  пероральных  форм  мощных  антибиотиков, последних  групп фторхинолинов (зивокс,  таваник  и др.),  которые могли   бы   в параэнтеральной  форме  быть   резервом  при  лечении  самых тяжелых  инфекций. Но  они,  к сожалению, широко  используются  населением в качестве лечения банальных респираторных инфекций (ОРЗ  и др.),  с быстрым развитием к ним устойчивости  и  медицина окажется  невооруженной и  бессильной  и перед  другими   более тяжелыми  инфекциями. 
        И  конечно, особенно  остро  в настоящее  время    в обществе  стоит  вопрос  дженериках и  т. н. «фальшивых» препаратах.  Дело в том, что оригинальный препарат, на создание которого тратятся миллионы  долларов   и  уходят иногда  многие годы,   фирма   сама  выпускает его  обычно в  течении  первых 5-6 лет, а затем   продает  право  на  его изготовление  другим  фирмам, которые  уже и  выпускают т.н. дженерики оригинального препарата.  И нередко число их  достигает  десятков, а то и сотен (типа диклофенака, энапа  и т.д.)  и  к  сожалению, часто эффективность и  безопасность  их  резко  ухудшается,  иногда  на  30-60%, а то и более.  Особенно  это характерно в странах с упрощенной регистрацией и  недостаточным контролем (Индия, Россия, Украина и др.).  Нередко бывает и преступный выпуск различных   малоэффективных, т.н. «фальшивых» препаратов  под   маркой (названием) оригинального препарата или   более заслуживающего  доверие т.н. бренда-дженерика. Особенно  это опасно  при выпуске   антибиотиков или сильнодействующих  препаратов, когда  врач  надеется получить эффективный лечебный  эффект, но не получает его, что  усложняет и  дальнейшую  диагностику  и лечение.  Конечно, подобными  случаями должны  заниматься уже  и  суд  и  прокуратура и  контролирующие  органы, но к  сожалению,  у нас  в России  в  настоящее время  при  коррумпированности  всех  этих  высших   государственных  структур, большинство подобных случаев остается  безнаказанными. 
       И  ещё, на  что  особенно  приходится  обращать  внимание  - это  беспрецедентная по наглости и обману  населения реклама  различных  лекарственных  препаратов  в  средствах СМИ (радио и телевидение). Причем она  преподносится  так, что  даже  я  врач  с  50- летним  стажем, прекрасно  зная   все  эти  препараты (т.н. негрустины, нестарины  и т.д. )  с  трудом  удерживаюсь от  того,  чтобы  поверить всей этой  лживой   рекламе.  Ну  и естественно, пожилые  люди, конечно страдающие от различных  болезней, часто  тратят  свои  последние  сбережения  на  совершенно  не нужные  им,   т.н. лекарства.  И мы  врачи, неоднократно на  своих  конгрессах,  подписывали  прошения  в  Государственную  Думу, чтобы  запретить  такую  рекламу, а  чтобы  развивать  рекламу,  связанную  с  улучшением   медицинской  культуры, рекламу  здорового  образа  жизни  и питания  среди  населения. Но   видно, к  сожалению и  она  в такой степени коррумпирована, что  не  может  принять   подобных соответствующих  законов.
       И  следующее,  конечно, все  сильнодействующие  препараты, антибиотики  и  приравненные  к ним   препараты,  должны  продаваться  в  аптеках  только  по  рецептам  врача.  Кстати, это  имеет место  во  многих  цивилизованных  странах, что  дает  возможность  избегнуть  от  многих   тяжелейших,  лекарственных  осложнений  и  при  этом  дольше  сохранять  эффективность  новых  синтезируемых современных,  лекарственных  препаратов.  И  эта задача  должна  решаться  на  государственном  уровне,  но к сожалению, это решение экономически не выгодно фармакологическим  фирмам и коррумпировано  связанными  с ними,  властными  структурами.
       И ещё  о  проблеме  т.н.  биологически активных  добавках (БАД). К сожалению, последние несколько десятков лет  население, особенно  цивилизованных  стран, преимущественно  перешло на ненатуральное, нефизиологическое, неполноценное  питание, часто  из  синтетических  продуктов, с  недостатком необходимых витаминов,  различных  активных  компонентов, особенно  нужных  для поддержания   нормального  иммунного  статуса организма.  Поэтому  и возникла  необходимость в добавке  в  пищу этих необходимых веществ. Это подтверждено  многочисленными доказательными и   научными  исследованиями.   Но к сожалению, в последние годы с развитием  мощной  индустрии данных  БАД, как  всегда, когда появляется  возможность высоких  прибылей, в этом  деле  появляется  и  масса  дельцов, мошенников, а то и  преступных элементов, которые под видом БАД продают совершенно другие  различные смеси. Хорошо, если это   индифферентные для организма, а в ряде случаев бывают препараты, дающие тяжелые побочные и аллергические осложнения.  Поэтому  все  предлагаемые БАД  должны  быть  четко контролироваться государственными органами, что и  делается в  цивилизованных  странах ( США, Европа). К сожалению, в  России при  коррупции  высших контролирующих  органов,  более  половины  выпускаемых БАД, которые  должны  быть  запрещены, продолжают  продаваться  населению и  даже  те  БАД, которые  уже  запрещены  в  других  странах.  Таким  образом, учитывая наше крайне не полноценное питание, БАД должны  использоваться, но только под жестким государственным  контролем  и  решить, какой БАД  принимать  конкретному  человеку   может   опять  же только врач, профессиональный  в  данном  вопросе.
       Итак, вся эта  вышеприведенная  информация  четко  указывает,  что  главную  роль  при назначении  лекарства  и  при  дальнейшем  лечении должен играть врач. Только он, при его  профессиональной информированности и знании  индивидуальных  особенностей больного,  может  выбрать наиболее  эффективное  и  безопасное лекарство. Конечно, для этого необходим  соответствующий   «комплайнс», доверие  врача  и  больного   друг к  другу.
        И  другого  выхода    нет.


Рецензии
Не сами лекарства вредны, а избыточная частота их употребления. Аспирин - прекрасное средство! Но я не помню сколько лет назад я его употребляла. Нет необходимости. Более того, к врачебным назначениям, необходимость в которых всё-таки возникает раз в 5-10 лет, отношусь с осторожностью и позитивной критикой. Обязательно всё читаю о прописанных средствах, об их аналогах. Выбираю то, на что наиболее адекватно реагирует мой организм. А иногда, вижу, что симптоматику можно понизить совершенно простыми, не фармацевтическими средствами.
Что я и делаю.
Всегда интересовалась медициной и очень уважаю медиков-профессионалов.
С уважением, Ирина.

Ирина Шатуновская   16.03.2017 10:32     Заявить о нарушении