«До Канта у нас не проводили никакого определенного различия между рассудком и разумом. Если мы не хотим, однако, опуститься до вульгарного сознания, грубо стирающего различные формы чистого мышления, то между рассудком и разумом должно быть установлено то определенное различие, что для послед¬него предмет есть нечто в-себе-и-для-себя-определенное, есть тождество содержания и формы, всеобщего и особен¬ного, – тогда как для первого – предмет, напротив, распа¬дается на форму и содержание, на всеобщее и особенное, на пустое в-себе и на извне привходящую к нему опре¬деленность, – так что, следовательно, в рассудочном мыш¬лении содержание равнодушно к своей форме, тогда как в разумном, или понятийном, познавании содержание из себя самого порождает свою форму.
Но хотя рассудок и заключает в себе только что ука¬занный недостаток, он тем не менее необходимый момент разумного мышления. Его деятельность состоит вообще в абстрагировании. Если он случайное отделяет от суще¬ственного, то он безусловно действует правомерно и яв¬ляется тем, чем он и должен быть в действительности. Поэтому того, кто преследует какую-нибудь существен¬ную цель, называют человеком рассудка. Без рассудка невозможна также и никакая устойчивость характера, ибо для этой последней требуется, чтобы человек твердо дер¬жался своей индивидуальной сущности. Однако рассудок может и, наоборот, какому-нибудь одностороннему опре¬делению придать форму всеобщности и тем самым пре¬вратиться в противоположность здравого человеческого рассудка, одаренного пониманием существенного». /Гегель, Энциклопедия философских наук. – М., 1977, т. ІІІ, стр. 309/.
***
«Я (он, она, они) занимаюсь наукой…». Расхожее.
«Помните, что наука требует от человека всей его жизни. И если бы у вас было две жизни, то и их не хватило бы вам» (И.П. Павлов). Да, да, тот самый.
***
Примитивность – обмирщенная форма бытия простоты.
***
Примитивизм – превращенная форма примитивности.
***
«Sie trinken heimlich Wein
Und predigen offentlich Wasser»
(«Они потихоньку пьют вино
А вслух проповедуют воду»).
(Г. Гейне).
***
«Ich hab;mein; Sach auf Nichts gestellt
Und mir geh;rt die ganze Welt»
(«Лишь сделал ставку я на нет
И мне принадлежит весь свет»).
(И. Гёте).
***
Субстанциально интеллигенция у Гегеля – это истина, или, что есть то же самое: диалектика, разум, сущность. Одновременно, это исходный принцип адекватного мышления: принцип отражения. Или, в редакции Гегеля – тождественное со своим предметом мышление. Цитирую.
«В этом со своим предметом тождественном мышлении интеллигенция достигает своего завершения, своей цели; ибо отныне она на деле есть то, чем она лишь должна была бы быть в своей непосредственности, – сама себя знающая истина, сам себя познающий разум. Знание составляет теперь субъективность разума, и объективный разум положен как знание. Это взаимное проникновение мыслящей субъектности и объективного разума есть конечный результат развития теоретического духа, проходящего через предшествующие чистому мышлению ступени созерцания и представления» (Гегель, там же, стр. 310).
***
«Действительность как явившийся, отелесившийся разум» (В.Г. Белинский).
***
Сравни: «Разумное действительно, действительное разумно» (Гегель).
***
Или же: «действительность есть совпадение сущности и существования» (Гегель).
***
«Что касается одной стороны воспитания, именно дисциплины, то мальчику нельзя позволить поступать по собственному желанию; он должен повиноваться, чтобы научиться повелевать. Послушание есть начало всякой мудрости, ибо благодаря ему воля, еще не познающая истинного и объективного, еще не делающая их своей целью и – именно потому еще не подлинно самостоятельная и свободная, а скорее еще неокрепшая, допускает определенно себя приходящей извне разумной волей и эту последнюю делает постепенно своей. Напротив, если позволить детям
делать все, что им заблагорассудится, да еще сверх этого иметь глупость дать им в руки основания для их причуд, то мы будем иметь дело с самым плохим способом воспитания, и у детей возникает тогда достойная сожаления привычка к особой безудержности, к своеобразному умничанью, к себялюбивому интересу – корню всякого зла. По природе ребенок ни зол, ни добр, так как на первых порах он не имеет познания ни о добре, ни о зле. Считать эту чуждую знания невинность за идеал и стремиться к ней вернуться было бы нелепо: невинность эта не имеет никакой цены и весьма скоропреходяща. Скоро в ребенке проявляется своеволие и склонности к дурному. Это своеволие должно быть сломлено дисциплиной, этот зародыш зла должен быть ею уничтожен» /Гегель, Энциклопедия философских наук. – М., 1977, т. ІІІ, стр. 86/.
***
Книга, которую «можно начинать читать с любого места» – это полиграфически оформленный поток свободного сознания, гонево, стеб etc. Это – объективированная форма «истины» постмодернизма: «у каждого – своя истина».
***
«Интеллигенция отнимает… у предмета форму случайности, постигает его разумную природу, полагает тем самым субъективно и преобразует таким путем одновременно и субъективность до формы объективной разумности» (Гегель, там же, стр. 266).
***
Субъективность, «преобразованная до формы объективной разумности», есть субъектность.
***
Распределение (самодеятельности) есть преодоление разделения труда как «негативной формы самодеятельности».
***
Падение (то ли в пропасть, то ли с крыши): тут тебе и гласность, тут тебе и ускорение…
***
Каков Фукуяма, такая и Фукусима.
***
«Он – резко очерченная индивидуальность» (А.М. Горький о Л. Андрееве).
***
«Ищите себя. Всех слушайте, всех читайте – никому не верьте и везде учитесь. Сим и можете победить (А.М. Горький)».
***
«Неприятно молодой, но уважаемый сочинитель Леонид Леонов! С трудом, при помощи лупы, прочитав проклятые Ваши микроскопические каракули, учувствовал из них, что литературу Вы ставите ниже кактуса, растения культурно бесполезного и небритого. Сие не токмо постыдно, но и безумно» (А. М. Горький, См. Переписка М. Горького в II-х тт. М., 1986, т. II, стр. 305).
P.S. Подставьте вместо «литература» социология, политология, экономика, журналистика, философия etc. – будет точно так же справедливо. Если нынче (после того, как она стала научной) «философией занимаются» – то это не философия, но «занимательная философия». И то – в очень лучшем случае. И то: далеко не всегда занимательная, но всегда – «философия». Аминь.
***
Интеллигенция есть для Гегеля познание вместе со знанием; есть процесс вместе со своим результатом; есть гносеологическое основание: противоречие с определенными противоположностями. (См. § 445 [«Теоретический дух»] третьего тома («Философия духа») его «Энциклопедии философских наук»).
Осталось соединить, – повенчать, – безупречную духовную составляющую с таковыми же душевной (чувственной) и практической. И мы получаем бытие – сущность – понятие интеллигентности как таковой: истинного духа, настоянного на добрых и прекрасных чувствах и вместе: воплощающихся в русле (векторе) гуманистических практик. И, одновременно, – субъекта (вернее: субъектность) этого и такого способа жизнебытия – интеллигента. Аминь.
***
Творчество предполагает, формирует и формулирует культуру новости. В новости в снятом виде – инноватика. Но: всякая инновация – новость, не всякая новость – инновация.
***
«Природное различие полов проявляется одновре¬менно и как различие интеллектуального и нравственно¬го определения. Личности соединяются здесь соответст¬венно их исключающей единичности в одно лицо; субъек¬тивная близость (Innigkeit) возведенная на степень суб¬станциального единства, превращает это соединение в нравственное отношение – в брак. Субстанциальная со¬кровенная близость превращает брак в нераздельный союз лиц – в моногамный брак; телесное соединение есть следствие нравственного союза. Дальнейшее следствие есть общность личных и частных интересов» (Гегель, там же, стр. 341).
***
Коллективность – форма «переплавки» человека в человечество и человечества – в человека.
***
«Что ему книжка последняя скажет,
То на душе его сверху и ляжет».
(Н.А. Некрасов).
P.S. Идеалист Вы, глубокоуважаемый Николай Алексеевич.
Нынче книг уже не читают. Их, – в очень лучшем случае, – слушают. За обедом, в транспорте, на рабочем месте etc., воткнув в уши телефон…
По этой причине «на душу» (ибо очень с душком такая душа) ложится все, что не попадя. И – отнюдь не хаотично. Но – в режиме технологий манипулирования. Духом, чувствами, практиками.
***
Интерпретированная история – это фантастика, обращенная в прошлое, – стреляющая в прошлое, – но попадающая в будущее. И тем самым – делающая никчемным настоящее.
***
Смотреть, видеть, замечать, размышлять, понимать etc. в интерпретации, истолковании, экзегетике подменено – глючить.
***
Были «дети лейтенанта Шмидта», стали – «дети капитана гранта». Были спиногрызы, стали грантогрызы.
***
«Чувство есть способ существования души» (Гегель, там же, 268).
Мышление есть способ существования духа.
Практики есть способ существование тела (плоти человеческой).
***
Идея, – концепт, – глобализма есть попытка консервации предыстории в геополитическом масштабе. Она столь же состоятельна, как и предшествовавшая ей идея «однополярности». Модусы: «золотой миллиард», «Pax Amerikana» etc.
***
Деформированное взаимодействие, – воздействие, – всегда носит «синтетический» характер, но в «чистом виде» бывает духовным (словом, в форме приказа), чувственным (в форме подавления чужой воли) и материальным (плетью, гильйотиной).
***
«Если плох тот мыслитель, который боится взглянуть в глаза истине, то еще более плох тот, который, взглянув в ее глаза, боится поведать миру о том, что он в них увидел» (Г.В. Плеханов, Materialismus militans).
***
«Мыслить без слов … есть … затея неразумная» (Гегель, там же, стр. 303).
Я бы сказал: есть затея безумная. Ну, нет ума без слов!
***
Не: «есть деятельность, а есть мышление», а есть деятельность духа (мышление), есть деятельность души (чувственность) и есть деятельности тела (практика). И – есть деятельность вообще – способ существования субъектов социальной (культурной) материи: человека, людей, человечества. Возможна ли «чистая» мыслительная, чувственная, либо практическая деятельность? А возможны: голова «сама по себе»; сердце «само по себе»; руки «сами по себе»?! То-то же.
***
Эволюция деятельности: несвободная; отчужденная; творчество.
Несвободная деятельность – способ существования протоистории.
Отчужденная деятельность – способ существования предыстории.
Творчество – способ существования действительной истории. Аминь.
***
Ложь тем хуже, чем она правдоподобнее.
***
«Время настоящее есть плод прошедшего и семя будущего» (Мих. Погодин).
***
«Я в школьные годы тоже занимался с кофаундерами в коворкинге инновациями в стартапах, в рамках колаборации, инициированной локальным IT-хабом муниципального хайтек-кластера».
В смысле, ходил в кружок юных техников при местном Доме пионеров». (Прочитанное).
***
Фразу о «людях с ограниченными (особенными) потребностями» придумали, пустили в обиход и неумеренно используют, – эксплуатируют, – люди с очень ограниченными способностями.
Боюсь, перед такими даже у Мещерякова и Соколянского вкупе с Ильенковым руки бы опустились…
***
Понимание – способность мыслить единичность как момент всеобщности, а всеобщность – как континуум единичностей, опосредованных общим.
***
Следовательно, – исходя из того, что стихия философии – это стихия всеобщности, – интеллект (сознание) любого человека (каждого, многих и всех) без своей философской (речь – о научно-состоятельной философии, разумеется) составляющей не просто является неполноценным, «недоделанным», невалидным etc., но и ни при каких обстоятельствах невозможен (ну, то есть, в принципе) как понимающий!
P.S. Что ж вы, с… позорные, вытворяете, сознательно изгоняя философию даже из стен университетских?! Намеренно продуцируете интеллектуальных компрачикосов…
***
Понимание – способность мыслить единичность как момент всеобщности, а всеобщность – как бесконечность единичного, опосредованных общим.
О, вот так лучше будет. Почти хорошо.