В России хотят запретить курение на улице, а всех россиян, которые родились после 2015-го года, лишить доступа к табаку.
«Лига здоровья нации» обратилась к депутатам с предложением запретить курение на улицах по всей стране. Активисты объяснили это тем, что курильщики пропагандируют нездоровый образ жизни несовершеннолетним.
Министерство здравоохранения намерено сделать "невозможным" доступ к табачной продукции для граждан России, родившихся после 2015 года, "на протяжении всей жизни". Эту идею планируется сделать частью государственной политики противодействия потреблению табака на 2016-2020 годы.
______________
КОММЕНТАРИЙ
[сделать "невозможным" доступ к табачной продукции для граждан России, родившихся после 2015 года, "на протяжении всей жизни".]
Все правильно, после такого государственного хода можно будет манипулировать конституционными нормами на усмотрение (то есть, как угодно). Сначала лишить человека права выбора в одном. И так как будут люди, которые автоматически (законом) записаны в "недоделанные", так как (просто) испытывают ограничение по сравнению с более старшим поколением (и не важно в чем это ограничение)... то это внесет дополнительный раскол в целевые процессы динамики общественного развития. Итак, как минимум два "побочных эффекта": антиконституционная норма и общественный диссонанс на уровне самосознания себя полноценной личностью у молодого поколения.
Опыт "сухого закона" ни о чем не говорит. Надо чтобы году в 50-м люди выращивали на балконах табак. Который потом прировняют к марихуане. И проблема закона усугубится. Закон начнет превращаться в бедствие (для народа), но деваться будет некуда... потому все в конечном итоге придет к нарастающему хаосу. И как его остановить в этих не простых современных условиях никто не будет знать.
Таким образом, банальная сигарета, для которой всего лишь требуется развить общественно-культурные нормы и усилить пропаганду здорового образа жизни... превратится в причину, толкнувшую общество в пропасть.
Потому что жизнь целиком нервная, а сигарета дает прежде всего психологическую зависимость, так как является отвлекающим фактором и в каком-то смысле антидепрессантом (с легким или не легким побочным эффектом, разумеется). Поэтому, вопрос запрета курения может выйти очень даже боком.
Культура и пропаганда здорового образа жизни.
Больше тут ничего не работает.
А "лига здоровья нации" пытается переложить "свои заботы" на Закон, законодательную базу, святая святых...
Вместо разработки программ окультуривания населения.
А если смотреть на вещи просто в рациональном ключе, то существующие наклейки "не курить" красно-черного содержания, символично объясняющие, что сигарета дымиться не должна в данном месте, достаточно (было) закрепить законодательно, чтобы, скажем, совет подъезда, двора... мог зарегистрировать и закрепить официальным документом ее сторожевой антитабачный пост (в определенном, указанном в документе месте). И человек, сфотографированный рядом с наклейкой или попавший в кадр в пределах ее видимости, так что можно разобрать стоящий под ней регистрационный номер административного акта, безоговорочно оплатит определенный штраф. Потому что доказывать в суде в таком случае нечего: закон был нарушен и это четко видно. И этот закон подразумевал бы не повсеместный запрет, а выборочный, согласно инициативе совета подъезда, двора, школы... и, разумеется, т.д.
В общесоциальном аспекте это дает укрепление народной инициативы, стабилизацию демократии, активность народонаселения в вопросах благоустройства. Потому что люди сами решают быть запрету на курение в определенном месте или нет. А значит, участвуют в общественной жизни не только идя на выборы, чтобы поставить галочку.
И чем более будет таких народных инициатив, касающихся непосредственно быта, тем сплоченнее будет народ и вероятнее благоприятный исход развития в завтрашнем дне, в уже недалеком будущем.
Может быть и этот способ имеет изъян...
Но это явно лучше, чем предложенная поправка к закону о запрете курения в общественных местах о "пятнадцати метрах от входа в учреждения". Потому что закон требует четкости исполнения. И как отсчитывать эти пятнадцать метров не ясно.
Приблизительно. Хорошо. Тогда и штраф за курение должен быть приблизительным.
"Запрет курения на автозаправочных станциях, пассажирских платформах железнодорожных станций пригородных направлений, в лифтах и помещениях общего пользования жилых многоквартирных домов, в транспортных средствах, а также на расстоянии менее 15 метров от входов в аэро, ж/д и автовокзалов, портов и станций метрополитена;
Необходимость размещения знака о запрете курения на соответствующих территориях;
Запрещается демонстрация табачных изделий и процесса их потребления во вновь создаваемых и предназначенных для детей аудиовизуальных произведениях и передачах;
Для граждан, которые примут решение бросить курить, предусматривается организация телефонных «горячих линий»;
Медицинская помощь лицам, страдающим от никотиновой зависимости, оказывается без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;
Продавец должен разместить в торговом зале перечень продаваемой табачной продукции, составленный одинаковым чёрным шрифтом на белом фоне в алфавитном порядке с указанием цены без использования каких-либо графических изображений и картинок."
Федеральный закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/
То что курить на автозаправочных станциях опасно не только для здоровья, но и жизни, нет смысла обсуждать.
"...пассажирских платформах железнодорожных станций пригородных направлений"...
"Такие требования содержатся в федеральном законе", - пояснили в пятницу корр. ИТАР-ТАСС в РЖД. В то же время здесь отметили, что на платформы, откуда отправляются и куда прибывают поезда дальнего следования, запрет на курение не распространяется. "В случае если на станции действует только одна пассажирская платформа, то курить на ней можно только во время прибытия и стоянки поезда дальнего следования", - заметили в РЖД."
http://tass.ru/obschestvo/1192060
Смысл в том, что провожающие или уезжающие на поездах дальнего следования испытывают стресс разлуки, посему, им можно разрешить "курнуть". Так? В статье закона должна быть логика.
"После принятия антитабачного закона многие обрадовались: наконец-то вблизи остановок дымить запретят! Однако - увы. Пока в нашем законе это ограничение отсутствует. Да, под страхом штрафа запрещено «смолить» на платформах пригородных электричек, ближе 15 метров ко входам на вокзалы, в аэропорты и метро. Но до остановок законодательство еще не дозрело. Хотя, есть надежда, что в дальнейшем такие поправки появятся - как в ряде передовых стран мира."
http://m.kp.ru/daily/26237/3119556/
Так как же все-таки определить что точно 15 метров? Или это не особо важно?
"Необходимость размещения знака о запрете курения на соответствующих территориях".
Как известно, знак этот можно разместить где угодно. И сделать это может кто угодно. И до принятия закона — делали. Вот только не было государственной поддержки.
"Исследования показали, что только при полном отсутствии разрешенных мест для курения в ближайшем окружении курящие люди быстрее дозревают до того, чтобы расстаться с опасной привычкой. Причем, вероятность отказа от табака у курильщиков при таких обстоятельствах повышается аж на 85%!"
Если человек бросил курить от того, что пару раз не нашлось разрешенного места, чтобы "дернуть", то это всего лишь означает, что действительной зависимости у него не было, он мог бы бросить курить просто всерьез задавшись этой целью, причем, довольно легко, может быть, было бы достаточно беседы с психологом или любым другим врачом, показавшим ему кое-какую статистику по легочным и т.д. заболеваниям.
А вот люди у которых это не просто привычка, рискуют в таких обстоятельствах эту зависимость усугубить.
"После введения в России первых антитабачных запретов (с 1 июня прошлого года) количество курящих в нашей стране уже снизилось на 16 %. При этом появились обнадеживающие цифры по улучшению состояния здоровья россиян: смертность от сердечно-сосудистых заболеваний сократилась на 15,7% (с января прошлого к январю нынешнего года). Это повторяет опыт большинства стран мира, вводивших антитабачные меры: как правило, за первый год применения таких мер количество госпитализаций с инфарктами и инсультами сокращается на 16 - 17%."
Хорошая новость, действительно.
Еще бы фильтр на выхлопную трубу автотранспорта и вообще красота. А картридж от фильтра водитель будет сдавать в химический институт, там же много интересного для исследований... да? Или нет...
В любом случае, вред от курящих очевиден. Он катастрофичен.
Дело в том, что загазованная среда напитывающая легкие людей токсинами встречается в этих самых легких с частицами табачного дыма. Происходит накладка: табачный дым имеет естественное происхождение, даже если в табаке имеются какие-нибудь химические добавки. Возможно, организм не курильщика к такой дилемме не готов.
...Что же из всего этого следует?
Только то, что раньше загрязнений в атмосфере было меньше. А курит человек не одну сотню лет. Но именно в последние десятилетия проблема обострилась, потому что загрязнения накапливаются, их в воздухе с каждым годом, хоть чуточку, но больше. Поэтому обострился вопрос о "запрете курения". Поэтому не курящий человек ныне так остро воспринимает табачный дым: в его легких есть осадок атмосферных (выхлопных) токсинов. Этот осадок "делит пространство легких" с табачным дымом.
Но к заболеваниям приводит табачный дым или выхлопы переработанных автомобильных газов?
Если второе, то сначала следовало бы решить эту проблему, поставив на трубы фильтры.
А курение... Действительно, курить на остановке прямо среди людей, наверное, не этично. Поэтому, не следовало ли... "всего навсего" прописать в законе так (причем еще раньше): "Не курить и не находиться с зажженной и дымящейся сигаретой или иным приспособлением для курения табака возле скопления людей или в месте, где есть или возможно активное движение людей не подозревающих о находящемся рядом курильщике".
И под это определение подходят все места, где курить действительно не желательно. Нужно ли приписывать в законе, что нельзя курить рядом с беременной женщиной?
И, наверное, так: "На просьбу прекратить курить в данном месте или отойти на безопасное расстояние курильщик обязан реагировать без возражений и следовать просьбе".
А наклейку "не курить" предоставить общественности, чтобы люди могли на свое усмотрение в любых иных местах административно ее узаконив — установить.
Еще раз: "пятнадцать метров" выглядят странно и наводят на грустные мысли. Должен ли курильщик ходить с рулеткой? Или следует отметить от означенных входов-выходов 15 м и отчертить белым пунктиром?
Тогда... это будет постоянным напоминанием всем, что курить можно, будет действовать (как не явная) реклама сигарете. В этом смысл этих 15 метров?
Итак, в чем связь между запретом курения на автозаправочных станциях, что понятно (должно быть) любому и без закона... и (разрешением) курить на платформах поездов дальнего следования? С одновременным запретом курить на платформах пригородных поездов... но если платформа общая, то курить можно во время стоянки дальнего поезда...
А если встанет товарный? Допустим. Нефтетранспортный. Можно курить?
Может быть смысл в том, что в поездах дальнего следования человек долго терпит. Ему запрещено курить в поезде. А вот на станции можно: вышел — покурил. Но нет: "на транспортных средствах городского и пригородного сообщения" запрещено. Значит в поезде дальнего следования можно? Но смотрим далее и видим: "поэтапный запрет курения в поездах дальнего следования"...
Интересно.
И, наконец: "в поездах дальнего следования, на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров".
Это взято из разных зон интернета. Для большей ясности.
Самый общий и "сумасшедший" смысл в том, что государство решает за человека курить ему или нет. Но вот только человек (гражданин) не может решить за государство: дышать ему отравленным выхлопами воздухом или нет.
И государство — наоборот если — не может запретить ему дышать.
Не понимаете в чем суть?
Очень просто. Этот закон о запрете курения готовит почву для того, чтобы можно было принимать законы в разрез установления конституционных норм. Так получилось, как бы само — не специально. Потому что логика "не курения" сильно привязана к "логике"...
..."не дыхания". Не понимаете? Так... смысл же — "сумасшедший", потому сразу, возможно, и не понять. Тем не менее, думающие люди (и не обязательно курящие), услышав информацию о данном законе и его формулировку, задают резонный вопрос: "а что делать с воздухом, которым дышим". И правильно задают, потому что важен прежде всего именно этот вопрос. Который приводит к абсурду осмысления темы: государство НЕ МОЖЕТ запретить дышать... "в местах общественного пользования" и как угодно иначе. Но... данная формулировка закона как-то (стеснительно и бессознательно одновременно) подталкивает к такой мысли.
И как этот закон (в такой формулировке) помогает утверждению правовых норм в государстве в общем и целом. Или... стремится внести путаницу в законодательную базу? Просто... эти вопросы возникают сами собой и никуда от них не деться. Никуда не деться... от "этих странных 15-ти метров" и кажущейся (навязчиво) рулетки в кармане. Разве дебилизация общества входит в планы на ближайшее или отдаленное будущее?