Читатели оценивают литературное творчество авторов исходя из собственных литературных вкусов и информационных запросов. Принцип «нравится-не-нравится» применим ко всем видам жанра, дополнительно, относительно нехудожественной литературы, текст пробуется на веру, и эта позиция, «верю-не-верю», определяет значимость статьи, эссе, научного трактата. Обвинять читателя в некомпетентности бессмысленно. Разный уровень интеллекта, разное воспитание и разное восприятие. Оценка литературных критиков какого-либо произведения для читателя ничего не значит. Читатель убежден в своей правоте - «кушать нужно съедобное и по зубам». Поскольку у каждого разное понимание съедобности и разная крепость зубов, литературное меню очень и очень разнообразное, может быть полезным и сомнительным в полезности. Всякое понимаемое и принятое на веру - полезное. Остальное - вредное, все не укладываемое в уме, не поддающееся логическому раскладу. В пояснении, что степень развитости ума и психического восприятия у всех разная, нет нужды, поэтому, опуская эту часть - кто насколько на что интеллектуально и психически тянет, вернусь к нашей теме.
Авторы специально не ищут своих читателей - разве что бредовые. Каждый автор пишет для определенного читателя. Автор и его читатели схожи в мировоззренческих взглядах, что позволяет каждому из них утверждаться в собственных откровениях и догадках. «Мировозрение» - громко сказано. Этим качеством обладают считанные единицы. Но применительно к литературе нельзя сказать, что автора и читателя объединяет одинаковое воображение. Будет неправильно в каждом читателе подозревать примитивно мыслящее существо. Читатели в поисках интеллектуальной и духовной пищи заглядывают во все литературные разделы. И не все сходу пробуют текст на предмет съедобности. Бывает, приглянулось название, очаровала картинка на обложке, имя автора показалось знакомым или портрет автора загипнотизировал. Что касается Интернета, то чаще читатель скачивает все подряд, а потом уже несъедобное и не очень вкусное отправляет в корзину. И если это - известный факт, то мотивы самого автора излагать публично свои мысли мало кому известны. Случай, имеющий дело с психологией самого автора, с взаимоотношением с самим собой и со строительством отношений с миром, интересен специалистам и интересующимся психологией человека. Потому эта тема широко не преподносима. Мои попытки приподнять завесу таинства не претендуют на истину - для меня это лишь способ познать себя в одной из граней собственных возможностей.
В художественной литературе не всякий ищет смысл. Есть увлеченные теорией чувств. Предполагается, что в чувственности скрыт замысел Творца и развитие чувств - единственное и главное предназначение живых существ. Чувственный опыт это не только психический процесс, представляющий собой психическое отражение отдельных свойств и состояний внешней среды субъектом внутренних или внешних стимулов и раздражителей. В чувственном опыте участвуют зрение, слух, осязание, обоняние и вкус - чувства, формирующие восприятие окружающего и являющиеся начальным источником всех знаний о мире. В религии ощущения отождествляются со смыслом, с сущностью феномена реальности. Реальность - то, что воспримется органами чувств. От восприятия и реальность. На восприятии строится и отношения - личностные и межличностные. Такое восприятие принято обозначать эмоциональным восприятием или процессом чувствования. Этот процесс связан с психофизиологическим процессом, мотивирующим и регулирующим деятельность самого человека, в восприятии которого значимые объект и ситуация представляются в сознании в форме переживания. Эмоциональное восприятие не постоянно, оно меняется ежедневно, ежечасно. В отличии от него, эстетическое восприятие имеет стабильный параметр, изменяющийся постепенно в процессе развития или деградации личности. Под действием эстетического восприятия формируется вкус, в частности - литературный.
Считается, что эмоциональное восприятие мира субъективно. Но для человека эмоциональное восприятие является окном познания действительности. Более того, что человек видит, слышит, осязает и чувствует от воспринимаемого, то для него - реальность. Эстетическое восприятие - результат формирования чувств, приводящих к наслаждению. Процесс сугубо индивидуален, и не всегда это способность чувствовать прекрасное. Истинно: в эмоциональном и эстетическом восприятии предусмотрено появление конкретных эмоциональных состояний. Все это - целостные психические отражения различных объектов, ситуаций, представляющих для индивида определенную значимость, связанную с формированием эмоциональных образов этих событий, провоцируемые появлением конкретного актуального эмоционального состояния. Каждое эмоционального состояние связано с появлением конкретной эмоции - как результат формирования эмоционального образа объекта и эмоциональных образов ситуации, с последующей фиксацией в головном мозге. Вот эта информация и может быть стимулом определенного состояния.
Запоминающиеся эмоции называют эмоциогенной информацией, она может запомниться при однократном предъявлении. Чем выше эмоциогенность, тем крепче информация фиксируется мозгом. Такое глубокое чувствование есть чувственный опыт. А подробный экскурс в психофизиологию к тому: автор правдиво поведать может о том, что сам глубоко пережил, вне зависимости от сочиненного и времени повествования. Сюжет - лишь одежда сути, глубокой чувственности. Базовых эмоций немного. По Изарду выделяют радость, удивление, печаль, гнев, отвращение, презрение, горе-страдание, стыд, интерес-волнение, вину и смущение. Остальные эмоциональные состояния являются производными или составными - возникают на основе нескольких фундаментальных. Автор дифференциальной теории эмоций Кэррол Изард считает, что эмоция - это нечто, что переживается как чувство, которое мотивирует, организует и направляет восприятие, мышление и действия. Следственно, именно конкретная эмоция побуждает автора писать конкретное произведение. Следственно и другое - читатель, в поисках стимула определенного состояния, читает ту литературу, в которой ему предоставлены необходимые и нужного накала эмоции. От спроса и различные жанры.
В наше время наибольшую популярность набирает литература написанная в жанре эссеизма. Современному читателю стали скучны произведения невыдержанные в глубоко эмоциональном восприятии. На смену развитому интеллекту приходят развитые чувства. Читателю все больше хочется погружаться в мир эмоций и, через эмоциональное восприятие автора, стимулировать в себе необходимые чувства или состояние эмоционального наслаждения. Тем и уникален эссеистический стиль, что ему свойственны образность, подвижность ассоциаций, афористичность, нередко антитетичность мышления, установка на интимную откровенность и разговорную интонацию. Эссе, как прозаическое сочинение небольшого объёма и свободной композиции, выражает индивидуальные впечатления и соображения автора по конкретному поводу или предмету и не претендует на исчерпывающую или определяющую трактовку темы. Эссе, как философия, пространство свободной мысли и психология личности, направлено на самораскрытие и самоопределение самого автора. Эссеистика многополярна - нет сферы, которую в мыслях ни к чему не привязанных, не поднять. Это - взгляд в форме философского исследования ситуации предмета, которая рассматривается вблизи и удаленно. На протяжении всего повествования происходит попеременный перенос периферийных объектов действительности в центральные точки макромира и внутреннего мира личности. Отличие эссе от других жанровых форм во внутренней свободе и открытости по отношению ко всем иным жанрам и стилям. Эссеизм - еще и аналитика, обогащенная публицистическими обертонами. И при таких условиях эссеистическому дискурсу суждено быть литературой будущего, что не означает исчезновения других жанров. Восприятие у всех разное. Литература, с предпочтением эссеистического мышления в произведениях, продолжит угождать и слаборазвитому чувству познания.
Мало кто из авторов задумывается как его восприятие воспринимается читательской аудиторией. В этом особой нужды нет. Так как каждый автор, подчеркивая свою индивидуальность, стремится создать неповторимый образ. Автор не рассчитывает на то, что созданный образ может совпасть с восприятием каждого читателя. Автор пишет для определенного круга читателей, чьи чувственные познания равнозначны его чувственному опыту. Для наглядности приведу пример из своей литературной практики - реакцию читателей на одно мое произведения, как в результате процесса восприятия моего образа выстраивают собственный.
Произведение «Отличие писателя от графома» повествует о главном признаке литературного таланта - о наличии художественного восприятия. Имея или не имея эту способность авторы книг квалифицируются на писателей и графоманов. Что в понимании литературных критиков, графоман - литературный трудоголик, чьи труды не имеют литературной ценности. Акцент же расставлен на том, что печатно не издающиеся, с художественным восприятием или без него, могут претендовать только на статус блогера - быть сетевым автором.
Один читатель в этом произведении усмотрел происки Госдепа. Другой ограничился прочтением одного названия и эмоционально поделился об этом, что я и есть сто процентная графоманка. А третий откликнулся целым рефератом, суть которого заключалась в «Поэтому имея добрых знакомых в тех областях, в которых не разбираешься, ну Вы поняли или у Вас совсем нет знакомых?». Наверное, и самые гениальные не смогли бы понять что читатель хотел этим сказать и окончательно зайти в логический тупик, разбирая следующее: «Объясняю для гениальных: наличие знакомых профессионалов сглаживает незнание некоторых предметов.»
Как-то читатель из пишущей братии на моей странице убеждал меня, что психического здоровья не существует. Писал долго. В одни ворота. Дискутировать было бесполезно. Если у человека есть только опыт психического нездравия, ему невозможно доказать обратное. Как и в случае, если уровень интеллекта читателя не позволяет понимать тематически сложные статьи автора, то и объяснить ему невозможно о чем они написаны. Вот тоже самое происходит с восприятием. В познание предметов окружающего мира входит обнаружение, различение, идентификация и опознание. Результат процесса - построенный образ или субъективное видение реального мира. Если умственные ограничения не позволяют идентифицировать предмет или понять его назначение, то не может быть и опознания. И такая субъективность отличается от общепринятой интерпретации. Для познаваемого и неспособного познать очевидную действительность воспринимаемое воспринимается реальностью, так как, благодаря воображению, опознание происходит. Такое опознание ничего общего не имеет с действительностью, но не выходящий за пределы собственного воображения не способен ее осмыслить. Нет опыта.
Чаще всего в критике выступает зазеркальный тип мышления. Процесс когнитивных искажений одновременно происходит в сферах поведения, восприятия и мышления. Все это суть психических процессов - появления блока в становлении знания и концепций, связанных с этим знанием, выражающих себя в мысли и действии. Жизнь - не расписание. Не исключены травмы головного мозга, старческая амнезия, шизофрения... да мало ли какие обстоятельства могут повлиять на память. Даже в собственных несчетных количествах авторских страниц автору легко запутаться. А фанаты еще склонны действительность подменять собственным или чужим воображением. С когнитивными искажениями в мышлении трудно определиться с понимаем того, что люди не идентичны в своем развитии. Если умные, со средним уровнем интеллекта и есть непонимающие разницу между умным и дураком. Зазеркальный тип мышления присущ восприятию, при которым все с точностью до наоборот. Гений - это дурак. Дурак - гений. С литературным даром - графоман. Бездарность - талант. Один из возможных способов преодолеть путаницу в мыслях состоит в применении дефиниции - начать различать «знание» и «оценку». Знание означает убеждение (мнение) относительно фактов, с которыми человек имеет дело. То есть факты должны соответствовать самой действительной, а не быть угодными. Когнитивные искажения осложняют принять правоту оппонента, как данность, но есть доступная по речи (терминологически упрощенная) литература, тематически схожая, рассчитанная на невысокий уровень интеллекта. Простенькие тексты снижают процент искажения восприятия автора. Да вот глупость бежит впереди ума, и ничего с этим не поделаешь. Глупому подавай умное, ибо в чтении непонятного он убеждается, что есть глупее его.
Недавно один читатель поделился со мной, что мое изречение «Талантливый человек во всем талантлив» (оригинальная версия), чаще встречаемое как «Талантливый человек талантлив во всем» вовсе не мое, а принадлежит Лиону Фейхтвангеру. Сие заинтересовало меня. Провела расследование. Цитата, которую излагают в моем варианте, взята из книги «Гойя, или Тяжкий путь познания». Дословно привожу диалог между Франсиско Гойя и его другом Гаспаром де Ховельяносом:
« - Сомневаюсь, чтобы дон Мануэль принимал меня всерьез в том, что выходит за пределы живописи, - сказал Гойя сдержанным тоном и с насильственной шутливостью добавил: - Откровенно говоря, мне это безразлично: лишь бы мою живопись принимали всерьез.
Все хранили неодобрительное молчание. Один Ховельянос сказал строго и решительно:
- Вы хотите казаться легкомысленнее, чем вы есть на самом деле, дон Франсиско. Человек талантливый талантлив во всех областях. Цезарь был велик не только как государственный деятель и полководец, но и как писатель; Сократ был и философом, и основателем религии, и солдатом - он был всем. Леонардо, помимо своей живописи, занимался наукой и техникой: он сооружал крепости и летательные машины. Обратись к моей скромной особе, скажу: мне хотелось бы, чтобы меня принимали всерьез не только в вопросах государственной экономики, но и в вопросах живописи.»
Действительно, есть похожая цитата - «Человек талантливый талантлив во всех областях». Но! Разве мог гений логики Лион Фейхтвангер допустить такую оплошность - утверждать то, что тут же, через речь умного, начитанного и интеллигентного Ховельяноса, опровергнет? Человек с неординарными способностями может быть универсальным в нескольких областях, но не во всех. Значит на немецком языке «цитата» о другом. Ошибка в переводе. Или - подвело восприятие. И нам, вместо аксиомы жизни, преподносится величайшая глупость. Вероятно, имеет быть «даровитость». Возможно - «одаренность», подразумевающая неординарное мышление. Да, неординарно мыслящий может успешно проявлять свое мышление во всех сферах, но не талант. О талантливом можно сказать, что он во всем талантлив, имея ввиду не действие, а иное восприятие, мироощущение, глубже и шире восприятия обычных людей. О чем я, не ведая, что год как мое изречение приписывают Лиону Фейхтвангеру, сообщаю читателям через свои произведения на протяжении семи лет.
Еще больше удивилась, когда этот же читатель сообщил, что и цитата «Нет предела совершенству» не моя, а принадлежит некому Александру Мечникову. Итог этого расследования привел меня в полное замешательство. Этот блогер опубликовал аж 15040 цитат, и все за 2016 год, но не в этом дело. Читаем: «Есть предел возможности, но нет предела совершенству»...(?) Исходя из того, что возможность - это направление развития, а совершенство, в контексте высказывания, - процесс развития, то какой такой предел может быть в направлении развития при утверждении, что сам процесс развития не имеет предела? Приемлемее сказать - нет предела возможностям и нет предела совершенству. Более точно, как мной произнесено лет шесть назад, - нет предела совершенству, так как «возможность» в определенном контексте может рассматриваться как процесс. В этом случае получается полнейший абсурд: есть предел процессу, но нет предела процессу. Впрочем, и без экскурса в логику, цитата «Есть предел возможности, но нет предела совершенству» звучит абсурдно. Понятно, что автору пришлось по душе выведенная мной аксиома жизни «Нет предела совершенству», но это же в чистом виде плагиат, а вот если к ней добавить пару строк, то может и пройдет как авторство. То, что получилось - результат конкретного восприятия, при котором логика - это не бог мыслящих. Для краткости и яркости пришлось перефразировать Лиона Фейхтвангера. Его цитата «Логика - это бог мыслящих» выше всех похвал, удобна в доказательствах определенного мышления. Что касается сюжета с моими цитатами, то я не против их народности, но никак не согласна с тем, чтобы мои изречения цитировали под своим именем другие или приписывали другому автору. Я допускаю, что одинаково мыслящие приходят к одинаковым мыслям. На том и держится человеческий разум - на единстве воззрений. Любая идея идущая на благо и не вызывающая противоречий в массах живет вечно, опережая память о своем создателе - многое, пришедшее по душе и принятое на веру, становится народным. Бывает, что и забытое возрождается. Однако, есть спорные вопросы в точности формулирования мыслей. Я, как интересующаяся психологией и мышлением человека, считаю, что индивидуальность шире обозначенных границ, что каждый не только по своему воспринимает мир, но и в речи индивидуален. Речь, как процесс, связана с восприятием языковых конструкций и их пониманием, а поскольку у всех разное восприятие, то и идентичного формирования мыслей не может быть. Конструкция речи может быть приблизительно одинокой. Ум не зависит от профессии, но зависит от восприятия. И если в чьем-то восприятии гениями могут быть только из числа ушедших в мир иной, то и приписка мыслей одного другому исходит именно из этого факта. Для кого логика - это бог мышления, а для иных восприятие - бог всего.
* использован материал из справочника по психологии и литературного справочника