Мысли... ч144

Новиков Борис Владимирович
«Перед эстетикой как наукой может стоять лишь одна ее специфическая и наиболее общая задача: быть теорией чувственного освоения действительности» [А.С. Канарский].
Я бы добавил, – после слова «теорией», – слова «и методологией». А ещё я бы добавил, – после слова «эстетикой», – слова: «и этикой», учитывая, что мораль и нравственность, имея дух и практику в качестве своих имманентных характеристик, укоренены, – как и чувство эстетического, – в первую очередь в душе, в сфере чувственного, а, учитывая, что основанием эстетики являются определенные противоположности «прекрасное – уродливое», и, соответственно, этики – «добро – зло», то, после слова «освоения», точно так же добавил бы слова «усвоения и присвоения социальной реальности».
В противном случае вся протоистория и предыстория человечества «выпадает в осадок» и понятие (категория), а, равно, и предмет эстетики «застывают» в ожидании наступления действительной истории, сущей в форме практической всеобщности и предполагающей (обеспечивающей)  именно осваивающий, – а не усваивающий и присваивающий, – тип отношения в и к жизни. Впрочем, любое определение, – как и сравнение –, как  известно, хромает. Ибо: определять, значит ограничивать. Тогда можно ограничиться простым: «эстетика и этика есть науки о чувственном отношении». И этого, – для начала, – вполне достаточно, учитывая, что «царит взаимодействие всего со всем и познавать (и, соответственно, знать. – Б.Н.) кроме него нечего» [Ф. Энгельс]. Ну, а знать – чтобы практически изменять, преобразовывать … А что такое «отношение»? Социальное взаимодействие.
А отношения (непосредственные и опосредованные) возможны лишь между людьми. А какова их, – отношений, – типология? Духовные (по мерам истины и заблуждения (лжи); чувственные (по мерам красоты и уродства, добра и зла); практические (по мерам пользы и вреда). Это, так сказать, отношение в «чистом виде». И: «в первом приближении».  Но, поскольку, грубо говоря, голова, сердце и руки принадлежат (имманентны) одному человеку, то в реале и в действительности в каждом, всегда и везде социальном взаимодействии (общественном отношении) они наличествуют все. В различных «соотношениях и пропорциях», разумеется.
…Ну, а для чего познаем-то? Да, чтобы практически изменять. А чем опосредованы эти «определенные диалектические противоположности» [Гегель] – дух и практика, составляющие основание человеческой жизни? Чувственностью. Ну, и т.д., и т.п.

***

Спекулятивная логика = логика разума (разумная логика) = диалектическая логика.

***

Объективная всеобщность (абсолют, субстанция) – материя.
Субъективная всеобщность – духовный аналог объективной (онтология),  субъективной (гносеология) и объективно-субъективной (социальная философия) всеобщностей: научная философия.
Субъективно - объективная, – практическая, – всеобщность – культура (социальная материя).   

***

«Представление о разделении наук неправильно потому, что оно берет отдельные части или науки в качестве рядоположных, как если бы они, подобно видам, были лишь покоящимися и субстанциальными в своем различии» [Гегель, Энциклопедия философских наук. – М., 1975, т.I, стр. 104].

***

И сапожная щетка, и щетка зубная в том числе и в эстетическом отношении, должна быть не менее совершенной и безупречной, чем Сикстинская Мадонна, либо Монна Лиза. Но не в проекции ценности как стоимости, а исключительно – в проекции человеческого достоинства и – совершенства. Вещь должна быть достойной человека. Процесс ее вызывания к жизни должен быть достойным человека. И человек должен соответствовать своему качеству: человек. Ум, душа, практики (тело) его. И – перманентно стремиться к совершенству. 

***

«Некрасивость убьет» [Ф.М. Достоевский].

***

«Красота спасет мир» [Ф. Шиллер].

***

Небесспорно, – в «одиночку» и не убьет, и не спасет, – но они – художники, великие художники, им можно… 

***

Оценка, ценность, цена – это дериваты стоимости. И они несут на себе ее родовое проклятье. Надо потихонечку изживать. И причину, и следствия. Ибо: «где ценность, там и продажность» [А.В. Босенко].

***

Возвышенное – это реакция на низменное, заземленное, приземленное, утилитарное.
Элитарное – на оподленное и на обыдленное.
Отличное – на плохое; отличник – на двоечника; праведник на грешника.
Мир – на войну. Выдающийся – на ординарных, либо на тех, кто «ниже  ординара».
…А вешки кто расставляет?
 
***

К эстетическим не просто можно, но и должно, необходимо сводить все без изъятия (и только при условии этого «сведения» они могут быть и будут собственно человеческими) потребности. Важно, чтобы это в равной мере касалось и способностей. Тех и таких способностей и потребностей, которые и есть основанием  творчества как осуществляющегося диалектического противоречия. И только на основании: определенных противоположностях одной сущности: творчества, которыми есть производство (способности) и потребление возможно бытие действительного гуманизма в форме практической всеобщности.

***

Говоря «сводить к эстетическим не просто можно, но и должно» мы, естественно,  совсем не правы. Это – следствие (и издержки) ситуативности того, что имелось в виду в сюжете из творчества А.С. Канарского (см. Диалектика эстетического  процесса, – К., 2008, стр. 19-24).
На самом деле, здесь даже каллокагатии мало. Необходим (и в производстве, и в потреблении) генерализованный, – имманентно присущий лишь творчеству как способу бытия (здійснення) действительного гуманизма, – характер жизнебытия каждого, многих и  всех; в акте, в процессе, в форме практической всеобщности: по мерам истины, добра, красоты и пользы.   

***

Потребительство, а уж тем более потреблятство – глубоко противная нормальному естеству человеческому ситуация. Вспомните, сколько, – к средине, а тем более – к концу отпуска в санатории, – вы потребляете из «шведского стола», либо результаты знаменитого эксперимента в 60-е г.г. на о. Шпицберген. Аглоедство (как и жлобство, как и рагулизм, как и ….) – это «привет от предыстории». Раньше говорили: «родимые пятна» …

***

Еще одна “угловатость” дизайна – его направленность исключительно, либо по преимуществу на потребительские, использовательские, эксплуатационные, эргономические etc. характеристики, – свойства, – продукта.
Тем самым потребление и способность продуцировать – разрываются, чем в немалой степени способствуют формированию “чисто” потребительского отношения к и в жизни.
Формированию потребительства и потреблятства способствуют, – даже невольно, неосознанно, или из простого невежества, попирая диалектику. Уж не говоря об установке “вольной”, сознательной, намеренной, злонамеренной. 
Вспомните, как ещё два десятка лет тому назад нам денно и нощно грели уши и соблазняли глаз, вливали в мозг и душу яд консюмеризма, выводя трели об «обществе всеобщего потребления», искореняя, – неистово выкорчевывая, – попутно наши индустрию, с\х, науку, образование, действительно - гуманистические начала в культуре как таковой. Нашей. Так ведь повелись.
Собственноручно, с гиком и восторгом, с четырех сторон подожгли свой дом… И – вместо людей труда и творчества – одни лавочники. Торгашня со 100% импортным товаром …
Стоим, оглядваемся, чешем репу, довольствуемся обсцентной лексикой, ищем ответы на проклятые, – “вечные”, – вопросы: “кто виноват?”,  “что делать?”, “что делать с теми, кто виноват ?” etc.
А кругом – Луна. Но вовсе не потому, что все мы – космонавты. Или на экскурсии в планетарии. Просто кругом – сплошной «лунный пейзаж …»

***

Формирование высокой культуры потребления – свое-иное-себя процесса (необходимости) формирования таковой же, – высокой культуры, производства. Иначе: либо “ишачить”, либо “обжираться”. Аминь.

***

Сущностные силы – это потенциал, способности и потребности человека в “свернутом”, не актуализированном виде. “An sich”. Когда они '' f;runs” – они явлены, осуществлены, актуализированы. Объективированы, воплощены, опредмечены. Вестимо, названы. Сущность человека: быть (в случае нормального человека!) неисчерпаемым источником и субъектом, а, в случае творца –субъектностью осуществления сущностных сил.
Существование – осуществленная (объективированная, материализованная etc.) сущностная сила. Во плоти сущая, т.е. воплощенная.

***

“О чем бы вам не говорили, речь всегда идет о деньгах” (Американская народная пословица).

***

Техническая эстетика (т.н. дизайн) диалектически безграмотна, а потому и, – во многих отношениях, – ущербна. Речь в ней идет в основном, – чтобы не сказать –  исключительно, – о предметно-вещной форме технических и бытовых изделий, о продукте, о застывших, статичных формах деятельности, либо творчества.
И, практически, вовсе без внимания оставлены собственно творчество, деятельность в их духовной, чувственной и практической (труд, творчество) составляющих. Т.е., феномен технического разрывается на процесс и результат и первый как бы выносится за скобки. И поэтому остается “за кадром” эстетика делания, эстетика дела. Этого не позволяли себе даже античные авторы, оперируя нынче то ли забытой, то ли намеренно элиминированной из теоретического обращения (обихода) категорией “техне” (греч.: искусство, мастерство, умение).

***

“Быть или иметь. Тех, кто пытается быть? Вот в чем вопрос”.
По-моему, современные “гамлеты” его для себя уже давно решили. И предъявляют (предлагают, навязывают) этот вариант решения всем остальным. Ау! Уильям Вы наш Шекспир, где Вы?

***

Это не современная, но очень даже временная культура. И ее продуценты, разносчики, потребители, естественно – временщики.

***

От  возвышенности и свершений – к обыденности и будничности, от обыденности – к обыдленности, дальше (ниже, подлее) – куда? К чему?!
К самоликвидации? К рукотворному Апокалипсису?! А других вариантов – нету. Думай, человеце.

***

Вечность (как и пространство) неизбываема. Как само бытие (и ничто).  Как субстанция (и ее атрибуты). Словом, как любая всеобщность. Материальная. Духовная. Чувственная. Практическая.

***

Нынче ценники, ярлыки, лейблы etc., выполняют роль фиговых листков: прикрывают срам культуры. Все на продажу! И – все «на борьбу». За, против – не суть. Ну, к примеру: «все на борьбу с коррупцией!»
Ключевое слово, естественно, «борьба». Ну, не коррупция же: способ существования капитализма.

***

Одноразовость – превращенная форма уникальности.

***

Унифицированность – превращенная форма универсальности.

***

Стоимость – гербицид (дефолиант) уникальности, оригинальности, своеобразия. Понятно: креативности, творчества. Из которых только и может становиться и состоять (состоит становящаяся перманентно) универсальность.

***

Банализированная технология превращения: перевод подлинного в оподленное. Оперирование оподленным – подлость; субъект оподления, подлости, подличанья – подлец. Он всегда – «под». Истинным. Добрым. Прекрасным. Полезным. Но он не просто «посторонний». Он потусторонний.

***

Нет «простых» людей. Покажите «сложных». Есть просто люди. И – идеология, отношения, институты, возводящие одних («элиту», «избранных», – кем, чем ?!) на котурны, на должности, на постаменты etc., и беспощадно опускающие других. Ниже плинтуса. В отстой, в товар среди товаров прочих, в средство, в пролетариат, в холопы, в быдло…
Думай, человек, думай.

***

Два единичных – общее. Два общих – общее более общего порядка. Бесконечное число единичного – всеобщее. Опосредуемое, – единичное и всеобщее, – общим.

***

Для случайности необходимо общее. Как минимум – две единичности. И – их пересечение (взаимодействие). Либо – отношение. Точка их пересечения (взаимодействия, отношения) и есть случайность.

***

Всеобщее не знает количества. Как внешней определенности. И качества – как определенности внутренней. И соответственно – меры. Мера всегда – определенность. Ибо: «качественное количество и количественное качество» [Гегель].

***

У всеобщности нет меры. Т.е., всеобщность – безмерна.
Вернее: внемерна.

***

Единичное – мерно. Общее – примерно. Всеобщее – безмерно (немерно, внемерно).

***

Единичное – численно. Общее – многочисленно. Всеобщее – бесчисленно.

***

Чувственность есть практический дух и одухотворенные практики.

***

Страдальцы по профессии (нужники): «хлебом не корми – дай понуждаться» [А.В. Босенко].

***

Квалификция – превращенная форма квалификации. (Навеяно А.В. Босенко).

***

Каково нынешнее состояние, – наших, – экономики, искусства, морали, науки, образования, философия, культуры, политики, спорта etc.?
Они полностью несостоятельны. Ибо: сознательно и намеренно изводятся. Находятся в режиме свития.

***

Творчество – развитие в уникальную универсальность и универсальную уникальность. Свитие – развитие в индивидность и в суррогат ассоциации.

***

Безвременье, это когда «поэтов (самоназванных и нотариально заверенных. – Б.Н.) немыслимое количество, а поэзии нет» [А.В. Босенко].
И писателей, и художников, и журналистов, и историков, и философов etc. До без конца.

***

Аксиология – “троянский конь” теории стоимости, жизнерадостно и восторженно втянутый “диалектическими материалистами” и “материалистическими диалектиками ” в свой стан. В свое время. Философская ‘’Троя” не пала, но потрепали ее (и продолжают) духовные спецназовцы предыстории изрядно. Ведь лошадок - то подобных втянули мы в себя – табуны… А ведь: “где ценности, там и продажность”  [А.В. Босенко].  И: “где сокровища твои, там и сердце твое ” [Библия] … 

***

Представьте  (вообразите) себе на минуту, что кому-то поставили задачу, – либо он решил чисто инициативно, на факультативных началах, – создать научную теорию, основным предметом исследования коей был бы…феномен отличника. Да, да, того самого, у которого дневник – “ляля”, табель – одни пятерки, затем  медаль (золотая\серебрянная), затем повышенная стипендия, затем красный диплом, затем, – ну, и т.д.
Создали. Остепенились. Из грязи – в князи. Были ничем, стали всем. В смысле: “стали член - корами, корами и корешами”… Ну, “ все, как у людей ”.
А в это время двоечникам, троечникам и прочим хорошистам обрыдло выгодно оттенять этих самых отличников, единственным основаниям для бытия коих и есть исключительно эти самые лживые, глупые, хулиганистые, покуривающие в школьном туалете etc. Ну, словом, свое-иное-себя отличников. Обрыдло. Всем. Сразу. Взбунтовались. “Взялись за ум”, стали следить за ногтями и прилежно выполнять все общественные поручения. Ну, и от кого отличаються… отличники?! Нормальные школьники. Нормальные студенты. Нормальные, – т.е. гении, – люди…
Ну и где тогда окажутся вышеупомянутые “член-коры, коры и кореша”? Нотариально заверенные выгодополучатели?
Так почему же возможна «наука о прекрасном» (без уродливого) – эстетика, «наука о добре» (без зла) – этика? Вопрос. Впрочем, ответ но него давно существует: в любой науке столько науки, сколько в ней диалектики.

***

Лелея отличника, охая и ахая от восхищения и очарования от самого факта его (их 5-7 на класс, и то  “хороший, сильный” класс) наличия, все, имеющие (имевшие) отношение к педагогическому процессу: родители, учителя, преподаватели и пр. наставники занимались (занимаются)... автокоррупцией. Духовной. И перманентной. Доступнее: непрерывно дают себе духовную взятку, а вернее – индульгенцию, откупление от греха своей педагогической невалидности, а, подчас, и элементарной несостоятельности.  А, между тем, отличник – это и есть памятник, можно сказать – монумент этой несостоятельности. А, вернее сказать, ходячая ее статистика. 30 (раньше и сорок бывало) школьников, минус упомянутые выше 5-7 – вот и почти строго математический ответ на вопрос о количестве “брака” в самом сложном из производств – производстве человека. А из человеков складываются люди. А из людей – человечество (включая и общество). А ведь общество – такое, каковы  человеки. Впрочем, справедлив и вывод: каков человек – такое и общество. И не надо мне про “поклеп на нашу школу” etc. Я и сам преподаю. И сын. И дочь. И мама была училкой. И школа наша (даже нынешняя, намеренно и методично убиваемая нынче) – и сейчас на порядок (может, порядки) лучше любой западной. Но. Почему нас должно утешать: “среди слепых и одноглазый – зрячий”?

***

Буржуазность – наличное бытие, редуцированное к «наличности». К «наличке». (Ясно, что «наличность» – это троп, фигурал. Можно и по «безналу»…) Все продать и все купить.

***

Экзистенциализм (равно, как и весь букет т.н. персоналистских «философий») – это достаточно профессионально исполненный («изготовленный») отчет – репортаж из социального лепрозория. Из предыстории на ее излете. И за это им – искреннее и большое спасибо. А вот за попытку возвести, –  напрямую, – эту наличку – принцип всеобщей продажности, –  в ранг всеобщности; известного им человека, известных им людей и известное им общество – в человека, людей, общество …
Не, ребята (и девчата). Не покатит. И –, тем более, –  не взлетит.
Продолжайте играть в бисер по своим бесчисленным правилам и рецептам. А, строго говоря – предписаниям ваших работодателей. У глупоты, как и у подлости – пределов нет. Только занятых людей не замайте. Для начала. «Только нецелованных не трогай, только не любивших не мани». Ну, как то так …
«Мы вышли из ничто, из бессмысленности, и к ничему стремимся мы среди всеобщего хаоса и бессмысленности. Жизнь – постоянная борьба с обусловленностью, заставляющей нас стремиться к свободе, которой нет…» [Ж.-П. Сартр, О современной буржуазной эстетике. – М.1965, с. 326].
Тоже неплохо. Я бы даже сказал – где-то самокритично…

***

Назойливой бывает не только травля, но и почитание. Тогда это – изощренная травля, ибо сильный запах – это уже вонь. «Мера погрузилась в безмерное»…

***

Если пишешь (говоришь, поступаешь) лишь для очистки совести, можешь окончательно потерять совесть. Останутся одни очистки.

***

«Когда караван резко повернуть вспять, хромой верблюд оказывается впереди» (Восточная мудрость).
Сколько же таких резких поворотов по команде «все вдруг» (морская команда идущему в колонну, – кильватером, – походному ордеру резко повернуть на 180 градусов) совершили во всех, без изъятия малейшего, сферах жизни за последние десятилетия. Да всю историю тщатся повернуть вспять! 
К вопросу о научно-состоятельном управлении…

***

Если злоупотреблять хмельной, – хмелящей, – ложью, неизбежен цирроз мозга (мышления).

***

Критик – посредник между писателем и читателем. Между художником (произведением) и слушателем, зрителем etc. Как священник – между Богом и убогим. Выполняет роль экзегета, истолкователя, интерпретатора, комментатора etc. И с какого такого перепугу я должен доверять, – не говоря уж: всецело полагаться на чужой, – единичный, – вкус? А если он – дурной? Мне что, кроме как  инфицироваться дурновкусием, делать нечего?

***

Есть творящие и есть вторящие. (Впрочем, и вытворяющих немало). Есть творение и есть повторение. И это – нормально, это диалектика продуктивного и репродуктивного.
Ненормально – это разрыв осуществляющегося диалектического противоречия на неопосредованные противоположности и абсолютизация любой из них.
Впрочем, уж лучше вторящие, чем вытворяющие…

***

Плохо не то, что историю «пишут». Плохо, когда ее переписывают. Особенно скверно, когда переписывать ее принимаются безграмотные. Учитывая, что зачастую их энергия  равна их невежеству.

***

Как можно имитировать непреходящую молодость?
Очень просто. Вечно, – весь свой век, – подавать надежды.

***

Социализация как модус культурной энтропии.

***

От философии «как бы» до жизни «как бы» – рукой подать.