Нет Бога - нет Судьи.
Нет Судьи - нет Правды.
Нет правды - Нигилизм.
Нигилизм = Неправда.
А раз неправда, то Бог есмь.
Без того, чтобы считать человека правым, пока не доказана его неправота, невозможно быть хоть в чём то увереным. Это нигилизм. Но Нигилизм не Истина, потому что отрицает Истину. Значит, личность права, до тех пор пока не доказана её неправота. Это Презумпция Разумности. Значит, на недоумение атеиста можно ответить известными аргументами бытия Божия и ДОБАВИТЬ мою Презумпцию. Бог получится доказаным и Свобода Воли будет состоять в том, быть с Сатаной и сознавать это или быть с Иисусом Христом. "Знаю твои дела; ты не холоден, ни горяч" (Откр., глава 3).
http://www.citizengo.org/ru/signit/34465/view
Человек может грешить, но нельзя считать каждого встречного грешником (нераскаянным). Надо ответственно делать вывод. Человек может ошибаться, но нельзя считать каждого встречного дураком. Надо сперва доказать, что человек ошибся. Уважение на первом месте!!! Как работает Презумпция Разумности? Личность сказала: "у Димьяна червяк в голове." Нельзя ответить: "сам дурак", а надо вежливо уточнять: "что привело Вас к такому выводу? Знакомы ли Вы с другими вариантами? Например - "жук в голове"?" Или же просто: "Злоречие не нравится Иисусу Христу. А Он - Истина. Поэтому Вы не правы перед Богом." Главное, чтобы было УВАЖЕНИЕ. Нельзя сказать человеку: "ты дурак и чепуху мелешь. " Только если ты совершенно уверен, но и тогда нельзя, ведь это будет грехом ЗЛОСЛОВИЯ. Личность скажет тебе: "невидимый чайник Рассела летает в космосе, верь в чайник." В ответ ты скажешь: "вы не здоровы, ведь есть умозрение и неважно как ум получил картинку. Значит, чайник доложен быть наблюдаемым. А раз нет, то у Вас галлюцинация." Личность скажет тебе: "а вдруг в космосе чудом оказался обычный чайник?" Ты ответишь: "Вы правы, Вы сами сказали "а что если вдруг", поэтому у Вас научная гипотеза. Молодец."
Наука не превратится в помойку из-за полноты уважения!!! Если ты не доктор наук, но самоучка, тебе доступ в журналы закрыт. По причине того, что у них Презумпция Идиотизма: "ты болен и поэтому не можешь доказать обратное." А значит и нянчиться с тобой наши скептики не будут. Зла наука, но это я поменяю с Божией помощью.
Мертвящий скептицизм правит всем в научном сообществе: “учёный ошибается, пока он не доказал свою правоту.” Но скепсис доложен смениться уверенностью и уважением, потому что Димьян опубликовал Презумпцию Разумности: “любая личность не ошибается, до тех пор, пока не изобретут её опровержение.” Поэтому, если личность изрекла: “Чёрные Дыры есть”, то нельзя просто возразить: “их нет, а есть лишь сверх-плотные обьекты”. Ведь ты этим утверждаешь, что человек видит умом то, чего нет в природе. А значит, у него галлюцинации. Но у правого человека нет галлюцинаций. Поэтому возражать следует так: “чёрных дыр нет, потому что Профессор Лаура в 2014 году доказала, что обоснованная квантовая электродинамика противоречит их существованию.” Или так: “да, Вы правы по Презумпции Разумности, но мне хотелось спросить Вас, как Вы относитесь к результатам Пр. Лауры?” В ответ: "у Лауры негативная энергия падающих на чёрную дыру частиц. Это прокол." Я: "ну вот, я согласен, что Вы правы, чёрные дыры есть." Без Презумпции Разума - одни сомнения Нигилизма. Нигилизм не Истина, потому что отрицает Истину.
Резкая греховная реакция светил науки
http://dxdy.ru/topic108323.html
связана с тем, что они лукавым нутром почувствовали, как разом всё выводится на чистую воду. А раз так, то аргументы бытия Иисуса Христа становятся больше, чем просто "галлюцинации и бредом". Они становятся неоспоримым ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. Но приземлённость (и схожесть мыслей с падшим Денницой) не даёт им понять ничего. Уши и мозг себе закупорили.
Христианин: "не суди, и судим, не будишь." Как можно осудить, если они все под псевдонимами??? Скептицизм не дал нам ничего, кроме ледяных учёных (см. сказку "Снежная Королева") и злых журналов. Доброты и уважения при скепсисе не может быть. История это показала. Да и терроризм вырос из Цивилизации, которая увлеклась скепсисом.
В самом начале Истории людского рода всё население Земли (Адам и Ева) было святым. Но люди потом заболели болезнью Сатаны. Может быть потому, что Сатана познакомил их со скептицизмом: "нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши" (Библия, Бытие). Скептицизм это говорить про Эйнштейна: "хоть пока не доказано, но он дурак." В Средние Века было не только мракобесие. Уважение это говорить так: "Уймись! Эйнштейн не ошибается, пока ты не опровергнешь его."
Мы все разумные люди. И добавочное уважение нам не повредит. Нельзя просто сказать автору: "у тебя чепуха", надо это обосновать. Если теория есть, не опровергнута и имеет основания, то нельзя сказать: "ты может быть и ошибся, поэтому вся твоя дешёвая мозговая деятельность ничего не доказала." Можно вежливо похвалить автора: "мы не нашли никаких проколов, Вы верны. Поэтому теория подлежит не опровержению, а проверке временем." Если простой человек скажет: "НЛО это корабли инопланетян", то я отвечаю с уважением: "если это единственный вариант, то Вы не правы. Но предложить это как вариант Вы можете. Однако какова вероятность, того, что Вы интуитивно угадали? Разве Вы святой старец? Если да, то какую цифру я сейчас загадал?"
Скептик: "у меня было озарение свыше: Летающий Макаронный Монстр существует." Значит, уму стала ясна картина. Это тоже зрение, умозрение. Однако, Вы увидели бесовскую галлюцинацию. Скептик: "снизошло мне в качестве откровения свыше."
Никакого откровения нет, если не веришь в его Источник. А если веришь, то и знаешь. А раз знаешь, то увидел умом. А раз увидел, то обьекты видимы. Он: "верю в бога летающих членов ... бредовая формулировка..." Ну вот, сами сознались, что больны. Лечитесь. Он: "Я составил свою формулировку исключительно по твоему предложению. Ты предложил верить в недоказанное и, вуаля, я составил абсурдное утверждение которое с твоим подходом является правдой." Мой подход разоблачил абсурд и поставил Вам диагноз: "болен". Нельзя верить в недоказанное, ведь вера это верность знанию. Недоказанному можно лишь доверять (от слов "до веры"). Презумпция невиновности используется без проблем в обществе: "не пойман - не вор", просто теперь будет ещё и "не доказано - не дурак."