«Вы сюда приехали, чтобы записывать сказки,
понимаете ли, а мы здесь работаем,
чтобы сказку сделать былью!»
(тов. Саахов, «Кавказская пленница»)
Давно хотелось систематезировать несистематезируемое и доказать недоказуемое. Учитывая изначально запрограммированную сложность задачи и свою склонность к спорным утверждениям, для старта нужен был хороший повод. Долго ждать не пришлось: поводом послужила очередная почтовая рассылка (от которой я намеренно не отписался) глобальной сетевой организации Avaaz.org, контролируемой небезызвестным Дж.Соросом, о которой я писал(http://alex-o-mire.blogspot.ru/2015/12/blog-post.html) в декабре прошлого года. Дело в том, что безобидное сообщество «десятков миллионов неравнодушных людей», позиционирующее себя в качестве защитницы всего хорошего, всё более явственно начало показывать своё истинное лицо, активно вмешиваясь в политические процессы по всему миру.
Однако об этом несколько позже, а пока по традиции начну издалека, тем более, что истинное лицо Джорджа Сороса(http://vz.ru/news/2016/4/6/803825.html), спонсирующего личностей, типа бывшего американского стендап-комика Дрю Салливана(https://ruposters.ru/news/04-04-2016/panama-fail), имитирующего, так называемое, журналистское расследование, давно не должно вызывать удивления с учётом базовой основы современной парадигмы развития человечества, основанной на большой цепи масштабных фальсификаций и тотальной лжи.
1. Небольшое вступление с элементами нефрейдовского психоанализа.
Любой качественный продукт творчества художника (творца), от материального до интеллектуального, есть не что иное, как проекция бессознательного автора. Момент истины наступает при публичной демонстрация «творения», когда, независимо от попыток сознания проанализировать и дать оценку «нравится/не нравится» (и почему?), «потребитель» (зритель), так или иначе, распределяется по эмоциональной шкале ощущений от отвращения, через равнодушие, и до восхищения. Равнодушие всего лишь означает, что бессознательное творца никак не совпало с коллективным бессознательным, превалирующим в обществе здесь и сейчас, а две других крайности однозначно свидетельствует о попадании в яблочко.
Необходимое замечание: если творение вызывает устойчивое отвращение, то это тоже «попадание в яблочко», ибо человеческая психика реагирует только на то, что есть внутри самого человека, даже если кому-то сей факт сильно не нравится.
При этом стоит отметить, что коллективное бессознательное на поверку есть явление, с одной стороны, пластичное и гибкое, где много чего намешано, с другой стороны, наполненное ограниченным количеством, так называемых, архетипов – жёсткими психическими структурами, вокруг которых всё и вертится. В результате, на выходе имеем уравнение с большим количеством неизвестных, когда, чтобы попасть в яблочко здесь и сейчас, надо сильно постараться. Согласитесь: история знает массу примеров «продуктов творчества», не вызывающих при жизни творца ничего, кроме равнодушия и неожиданно (иногда парадоксально) признаваемых гениальными лишь после ухода автора в мир иной. Впрочем, бывало и наоборот: при жизни – слава или проклятия, затем – глухое забвение. Из этого следует, что коллективное бессознательное, даже не смотря на стабильные архетипы, величина переменная и чрезвычайно изменчивая.
Не думаю, что все творцы и особенно зрители подходят к исполнению своих ролей с позиций знаний основ психоанализа, но вот что важно: не имеет ни малейшего значения, что мы об этом думаем, имеет значение лишь конечный реальный результат.
2. Реальная политика как особый вид творчества.
Сразу оговорюсь: речь пойдёт не просто о политике с привычно бесконечным потоком популистских речей, часто исполняемых с весьма незаурядным актёрским мастерством и за которыми, как правило, ровным счётом ничего не следует. О таких политиках говорить не будем, хотя их и большинство, говорить будем о реальной политике, в которой слово и дело неразрывно связаны.
Так вот, политика – это, безусловно, тоже творчество, но совершенно особый его вид, принципиально отличающийся от традиционного. Если условно разделить процесс на два этапа –замысел и реализация, то разница заключается в том, что в традиционном творчестве публичной демонстрации подвергается, как правило, только конечный продукт. Сам же процесс его создания обычно скрыт от зрителя: нанесение красок на холст, лепка скульптуры, заучивание текста и репетиции в пустом зале, бесконечные кинодубли с последующем монтажом сцен, скомканные черновики, улетающие в мусорное ведро и т.д. В отличие от описанного процесса, в реальной политике публичным, чаще всего, является первый этап – речь политика, содержащая намерение, после чего следует реализация задуманного и, кстати, не всегда публичная, особенно, если речь идёт о запуске процессов, временн;ые рамки которых выходят далеко за пределы полномочий. Иными словами, политика – это, своего рода, творчество наоборот.
Таким образом, реальный политик должен быть одновременно и талантливым актёром, и умелым организатором, способным любой замысел воплощать в жизнь, когда публичной демонстрации подвергается сам человек как личность, даже если до его «выхода на сцену» широкая аудитория никогда о нём ничего не слышала. При этом до демонстрации конечного продукта, заявленного на старте, иногда вообще не доходят руки, что, на самом деле, в реальной политике достаточно частое явление. Однако, как и в традиционном творчестве, в политике также чрезвычайно важно учитывать безошибочное коллективное бессознательное зрителей (в данном случае – избирателей), обращающих внимание не только на слова, но и на дела, в противном случае получаем обычное безликое временщичество, когда первоначальная популярность быстро тает и сходит на нет.
3. Конспирология или объективная реальность?
Преклоняюсь перед аналитиками, виртуозно раскладывающими конспирологический пасьянс по любому поводу, а то и вовсе без повода. Должен сказать, что з;говоры, как тактические, так и глобальные, реально существуют и были всегда. Однако наделять отдельных персонажей или группы людей сверхестественными способностями – это, всё-таки, больше от непонимания, даже если оно исполнено в хорошем детективном стиле, что уже несколько другой жанр, нежели реальная политика, где действуют живые люди, а не боги, и даже не полубоги.
Лично я не сильно верю в конспирологию, особенно глобальную, и без сожаления отдаю её на откуп талантливым творцам детективного жанра, предпочитая анализ с помощью философских категорий. В конце концов, философия – это поиск сути вещей, а суть заключается в том, что в человеческом мире есть объекты и субъекты, а также их взаимодействие, и ничего более.
В результате, выходим на семантику философских категорий субъект-объект в отношении человека. Если обойтись без занудно-научной терминологии, то:
- субъект – тот, кто действует, творит историю, живёт, а не существует. Для него не существует границ, есть только горизонт возможностей.
- объект – тот, кто барахтается в коридоре(http://alex-o-mire.blogspot.ru/2016/03/blog-post.html) обстоятельств, не живёт, а существует. Выйти из коридора означает стать субъектом.
Однако сам человек, как личность – не единственное субъектно-объектное явление. Такие же категории можно применить и к любым человеческим сообществам и институтам: от общественных до коммерческих, от частных до государственных, от простых разовых объединений до стабильных и сложноструктурированных, от внутристрановых до международных и т.д. Все эти сообщества постоянно вступают между собой с субъектно-объектные отношения, что естественно. Так же естественно, как и то, что такие же отношения наступают между сообществами и отдельными личностями, независимо от их статуса и самоощущения. В результате на выходе имеем сложнейшее переплетение взаимодействий между миллионами сообществ и миллиардами личностей, разобраться в которых, спрогнозировать развитие событий и выстроить стратегию, учитывающую мириады отношений, не под силу ни отдельным людям, ни институтам, ни конспирологическим сообществам, ни профессиональным конспирологам-разоблачителям, ни даже суперкомпьютерам. Подчеркиваю: не под силу разобраться реально, хотя при этом могут выдаваться на гора исключительно аргументированные гипотезы с массой хорошо аргументированного материала.
Говорят: чтобы быть политиком, надо обладать харизмой. Это правильно, но совершенно недостаточно, ибо на одной харизме можно получить заветный пост и быстро оказаться королём, который «голый». Реальный политик международного уровня – это всегда комплекс свойств личности, сочетающий в себе как харизму, так и интуицию, позволяющую «вычислять» тот самый вектор коллективного бессознательного, на основе которого как раз и идёт безошибочное прогнозирование событий, действий и их последствий. При этом, политик обязан понимать, в какой реальности он находится и какие реальные, а не декларируемые, процессы являются движителями доминирующей парадигмы, являющейся объективной реальностью, задающей вектор развития цивилизации.
Поясню своими словами: объективная реальность - это всегда так же некий коридор, в котором находятся человек и вся человеческая цивилизация здесь и сейчас, независимо от того, согласны мы с этим или готовы оспаривать с пеной у рта. Так формируется безальтернативность раз и навсегда выбранной парадигмы развития, сойти с которой возможно лишь при коллективном осознании наличия такого коридора. В свете недавней церемонии вручения премии «Наследие русской мысли им. Н.А. Бердяева», должен отметить, что выдающийся русский философ Николай Бердяев уже в первой половине 20-го века тщательно исследовал феномен объективной реальности, порабощающей человека, и связывал это, в первую очередь, с парадигмой технического прогресса: «Власть техники достигает пределов объективации человеческого существования, превращая человека в вещь - объект, аноним. Победа общества, как духа, означала бы преодоление объективации человеческого существования, победу персонализма. Машина ставит эсхатологическую тему, она подводит к срыву истории» (Н.А.Бердяев, Опыт эсхатологической метафизики). По сути дела, объективная реальность сформировала парадигму развития человечества со своими собственными целями, но опираясь при этом на часть коллективного бессознательного человека, замешанного на стремлении к комфорту и благополучию в ущерб духовному развитию.
Обращаясь к современности (и не только), следует признать, что именно в этой плоскости находятся основные противоречия России и Запада, где, с одной стороны, западная парадигма, породившая научно-техническую революцию и разработавшая глубоко эшелонированную рыночную теорию, логично переросшую в глобальный проект, с другой стороны, русская цивилизация, потенциально и безусловно способная к любым технологическим прорывам, но одновременно стремящаяся ограничить глобально-технологическое доминирование Запада, так как бессознательно ощущает опасность порабощения человека машиной.
В этом весь либерально-консервативный секрет Полишинеля противоречий двух цивилизационных проектов и их многовековое (тысячелетнее) противостояние. И в этом же кроется популярность конспирологов, не способных выйти из своего конспирологического коридора и упорно пытающихся персонифицировать неперсонифицируемое. Суть в том, что население России, обладающее своей особой русской ментальностью, познав все «прелести» общества потребления, являющегося основой рыночной экономики, проявило своё дремлющее коллективное бессознательное и сделало запрос на новую политику, что и произошло после разрушительных 90-х годов прошлого века, выдвинув на ведущую роль политика совершенно нового уровня.
4. Парадоксальность политической реальности.
Обратим внимание на следующее обстоятельство: часто приходится слышать, что западная система предельно независима от личности высшего должностного лица. Это правда, также как и то, что эта действительно свершившаяся фактология является ярким свидетельством победы объективной реальности, тщательно выстроившей коридор возможностей цивилизации.
При всём при этом, я совсем не призываю абсолютизировать философские обобщения, исключая из игры конкретные персоналии и организации (как формальные, так и неформальные). В любом случае, за тем или иным политическим действием или решением стоит чья то подпись или слово, хоть публичные, хоть тайные. Однако надо понимать главное: объективная реальность - это жёсткий контекст, создающий предопределенность поступков, сглаживающий все отступления от "генеральной линии" и убирающий со своего пути любого, кем бы он ни был. Думаю, напоминать судьбу Доминика Стросс-Кана будет излишне, но вот о судьбе целых регионов, не желающих маршировать единым строем к "концу истории", напомнить совсем не лишне. И вопрос не в том, что где-то и кто-то является мнимым или явным диктатором, заслуживающим свержения или, как минимум, международного осуждения, вопрос в том, что в этом мире постепенно остаётся легитимной только одна линия поведения: стать важным звеном в глобальной технологической парадигме. Впрочем, не обязательно важным, главное – не мешать. В своём абсолюте это означает банальный парадокс: чтобы выжить, необходимо погибнуть, ибо парадигма технологического прогресса по Н.Бердяеву (с которым я абсолютно согласен), есть конец истории человеческой цивилизации.
Таким образом, мы приходим к однозначному выводу: любой политик, вставший на пути объективной реальности, рискует не только репутацией, но и жизнью, независимо от статуса и от той силы, которую он представляет. К сожалению, примеров, подобных уничтожению репутации политиков уровня Д.Стросс-Кана, не так уж и много, так как все остальные, так или иначе, либо совсем неизвестные, либо, рано или поздно, осознают свои ошибки, встраиваясь в существующие обстоятельства. Текущая ситуация с предстоящими выборами президента США – из этой же серии, когда в режиме online мы являемся свидетелями спектакля «Что нужно говорить, чтобы не стать президентом Америки», так как популярный кандидат Д.Трамп обладает одним главным недостатком – он богат и поэтому относительно независим. Следовательно, он вряд ли поменяет свои взгляды до выборов, однако ничто не помешает ему это сделать в случае избрания. А из этого, в свою очередь, следуют повышенные риски для американской системы, не имеющей права рисковать своим статусом лидера доминирующей парадигмы. В результате, на выходе мы имеем крайне ограниченное количество вариантов:
1. Д.Трамп никогда не станет президентом.
2. Если Д.Трамп станет президентом, то, в случае своего избрания, он резко (или постепенно, что не имеет значения) изменит свою риторику.
3. Проверить п.2 нам не удастся, так как Д.Трамп никогда не станет президентом.
Поэтому, дальше нам остаётся вновь и вновь удивляться стойкости американской системы, никак не зависящей от имени и взглядов своего президента, чем неминуемо воспользуются конспирологи, выдав на гора очередную порцию захватывающих бестселлеров.
Ну, а пока конспирологи собираются с силами, Джордж Сорос и подконтрольная ему Avaaz.org успешно собирают миллионы подписей по всему миру с призывом остановить Д.Трампа, разжигающего, по мнению этой глобальной сетевой организации, страх, ненависть и межнациональную рознь:
"Дональд Трамп
Входящие
x
Stephen Miles - Avaaz <avaaz@avaaz.org> Отказаться от рассылки
5 апр. (5 дн. назад)
кому: мне
Уважаемые друзья по Авааз,
Этот человек назвал мексиканцев насильниками, а женщин “фифами” и “жирными свиньями”. Он пообещал закрыть мечети, вести базу данных мусульман и отлавливать детей незаконных мигрантов. Согласно недавнему докладу, разжигающая ненависть риторика Дональда Трампа может сделать его угрозой для глобальной безопасности. Довольно! С помощью одного клика присоединяйтесь к глобальному письму, чтобы выступить против ненависти, которую сеет Трамп. Когда наберется 2 миллиона подписей, мы напечатаем это письмо в информационных изданиях по всему миру:
Письмо Д.Трампу:
"Уважаемый господин Трамп,
У величия иной облик.
Мир не приемлет сеемые Вами страх, ненависть и нетерпимость. Мы выступаем против пыток, которые Вы поддерживаете, против Ваших призывов к убийству гражданского населения и Вашего общего одобрения насилия. Мы выступаем против Ваших клеветнических нападок на женщин, мусульман, мексиканцев и миллионов других людей, которые выглядят иначе, чем Вы, говорят не так, как Вы или же молятся не тому богу, которому молитесь Вы.
Перед лицом сеемого Вами страха мы выбираем сострадание. Слыша в Ваших речах отчаяние, мы выбираем надежду. Видя Ваше невежество, мы выбираем понимание.
Мы, граждане со всего мира, объединяемся против Вашего курса на раздор и раскол."
И далее комментарий;
"Трамп - не единственный политик на международной арене, эксплуатирующий отчуждение и страх и сеющий ненависть, но только Трамп получил освещение в СМИ, по стоимости сравнимое с 2 миллиардами долларов.
Мы можем воспользоваться вниманием, уделяемым СМИ Трампу, в своих целях и широко осветить то, что мир выступает против этого разжигания ненависти. Но чтобы это сработало, нам необходим многомиллионный глобальный призыв. Подпишите располагающееся ниже письмо в один клик и расскажите о кампании друзьям - если достаточное количество людей подпишет письмо, мы призовем политиков и знаменитостей присоединиться.
Давайте создадим единый глобальный хор против призывов Трампа к раздору и расколу.
С надеждой и решимостью,
Стивен, Нелл, Дэвид, Далия, Наталия, Миа, Эндрю и вся команда Авааз
P.S: Это письмо отличается от других наших писем, потому что с подобным мы еще не сталкивались ранее. В данном случае масштаб петиции действительно играет огромную роль - если каждый из нас расскажет об этой кампании 10 друзьям, мы сможем дать четко понять, что мир выступает против политики раскола, запугивания и сеяния ненависти, которую представляет Трамп."
5. Россия как вечная альтернатива.
Однако реальная жизнь – не бестселлер и даже не фильм, хотя в жизни у всех своя собственная уникальная роль. Остаться в истории – это далеко от наличия именной странички в Википедии. Оставить след в истории – значит не только осознать свой коридор и действовать (пусть и эффективно) в строго ограниченных рамках, где каждому расставлены красные флажки, но и реально выйти за границы коридора, тестируя прочность границ на предмет их расширения, а то и разрушения. По сути дела, это означает – быть цивилизационным бунтовщиком со всеми вытекающими последствиями: для себя лично, для тех, кто в тебя поверил и для всей своей страны. При этом, бунтари были, есть и будут в разных странах и во всех уголках Земли, в том числе и у руля своих государств.
Уго Чавес, Фидель Кастро – совсем свежие примеры бунтарей, купированные в небольших оазисах географических коридоров, и так и не сумевших выйти за их границы. Это не их вина, и даже не их беда. Просто жизнь, повторяю, каждому отводит свою роль и свой коридор, и либо ты остаёшься в этом коридоре, либо выходишь за любые его границы, вовлекая в своё намерение значительные массы людей, стран и регионов. Независимо от того, что действующая парадигма - это сила, обладающая неограниченным набором инструментов и способная купировать любое противодействие. Следовательно, для того, чтобы сломать её сопротивление, необходима альтернатива, обладающая не меньшей силой, как физической, так и ментальной. В этом смысле, как показала история, ставка делается именно на Россию, единственную силу в мире, способную раз за разом предлагать человечеству альтернативные пути развития, как эволюционные, так и революционные. Есть, как минимум, три исторические альтернативы, реализованные в России с той или иной степенью успешности:
1. Многовековое взаимодействие с национальными территориями на принципах, кардинально отличающихся от традиционного колониализма и неоколониализма.
2. 70-летний эксперимент построения социализма в отдельно взятом государстве.
3. Постоянное иррациональное стремление поддерживать «униженных и угнетённых» по всему миру, особенно славянские народы, в ущерб своим интересам и никогда не делая ставку на ответную благодарность.
И если эксперимент по построению социализма был относительно кратковременным и обладал целым рядом необратимых родовых недостатков, то принципы взаимодействия с национальными окраинами показали свою фундаментальную живучесть и являются ярким примером для всего мира, в противовес быстро обанкротившимся ложным императивам, типа политкорректность, толерантность, мультикультурализм иже с ними. Что касается поддержки «униженных и оскорблённых», то это действительно давняя и необратимая русская традиция, основанная на природной ментальности, формируемой русским языком, о чём я писал неоднократно: в русском языке есть ключевые слова, одним из которых является слово «род»(http://alex-o-mire.blogspot.ru/2015/10/blog-post_2.html), распространяющее свою семантику на весь мир вокруг человека, в том числе и на весь «род человеческий».
Таким образом, приходим к неизбежному выводу: в мире существует единственная сила, способная предложить человечеству альтернативную парадигму развития, и не только предложить, но и продвигать, не считаясь с ожесточённым сопротивлением. И сила эта – Россия, всегда вызывающая страх и непонимание своей иррациональной склонностью к альтернативным путям развития.
6. Необходимость новой реальной политики.
Попробую сконцентрированно описать то, о чём, если не лакировать действительность и не купаться в иллюзиях, говорится уже открытым текстом.
Человечество зашло в реальный цивилизационный тупик, что требует фундаментальной переоценки рисков. Количество очагов напряжённости, грозящих приобрести катастрофические черты во всех сферах: от финансово-экономической до социальной, от государственно-территориальной до национальной, от военной до индустриально-промышленной, вплотную подошло к красной черте, за которой неизбежно начнётся неконтролируемое обрушение. При этом надо понимать, что действующая парадигма будет сопротивляться тем ожесточённее, чем ближе её конец, кратно умножая количество неразрешимых проблем и втягивая в свой водоворот все, относительно благополучные, регионы. Не буду ни оспаривать, ни дискутировать в оценках России, как благополучного региона, но то, что именно наша страна выбрана сакральной жертвой, становится всё более очевидным. Так же, как является очевидным и то, что «горячие точки» всё ближе и ближе приближаются к нашим границам.
Однако дело не только в горячих точках. Арсенал инструментов воздействия на Россию приобретает всё более масштабный характер, который ещё далеко не исчерпан, приобретая все черты войны без правил. Возникает вопрос: а насколько наша страна готова к подобной войне без правил, понять которую можно лишь через призму криминалистической логики, рвущей все привычные стереотипы? Когда те, кто не согласен, подвергаются колоссальному давлению, идущему по классическому и также исключительно криминальному сценарию при одновременной широкой поддержке со стороны самых влиятельных международных институтов.
Напомню в общих чертах сценарий, уготованный для России:
- щедрое финансирование всего спектра внутренней оппозиции, от радикальных нацистских объединений, до ультралиберальных кругов. В результате эта разношёрстная масса должна выступить в нужный момент единым фронтом. При этом инструменты и каналы финансирования постоянно совершенствуются.
- массированная информационная война, блокирующая любые внутренние позитивные новости. Итогом становится восприятие населением своей страны и власти исключительно в негативном ключе, что должно привести к пассивному наблюдению за любыми сценариями по смене власти.
- последовательное и непрерывное возбуждение дискуссий о ключевых событиях истории России под благовидным предлогом поиска научной истины, когда на выходе не остаётся ничего, кроме негативного отношения к прошлому своей страны.
- экономические санкции, бьющие по самым важным центрам функционирования государства: движение финансов, курсы валют, импорт-экспорт, технологии, спекулятивные манипуляции с сырьевыми товарами. Итогом санкций должны стать галопирующая инфляция и резкое падение уровня жизни населения, что, по замыслу инициаторов санкционного давления, должно вызвать недовольство населения с неизбежным выдвижением политических требований по смене власти.
- неожиданные скоординированные акции, дискредитирующие любые достижения, как это случилось с ведущими российскими спортсменами.
- постоянное муссирование национального вопроса под вымышленную угрозу «русского фашизма», что неизбежно должно взорвать места компактного проживания национальных меньшинств с последующими попытками обособиться и выделиться из Российской Федерации.
- когда «почва» будет хорошо удобрена, начнётся настоящая подрывная диверсионная работа по проникновению многочисленных групп боевиков с параллельной вербовкой представителей местного населения, недовольных всем и вся, в том числе и из личного состава силовых структур. Эти группы накапливают оружие, готовят как точечные самостоятельные теракты под единой координацией, так и разрабатывают пути массового проникновения через границу боевых мобильных групп в час «Х», которые сразу же приступают к активной работе по заранее разработанному плану, условно говоря – телеграф, вокзал, дороги. Одновременное возникновение большого количества очагов нападения должно гарантированно дезорганизовать полицейские подразделения, совершенно не готовые к встрече с плотным пулемётным огнём хорошо обученных и мотивированных большими бонусами бойцов.
- последующее неизбежное вступление в действие армейских соединений сразу же наталкивается на риск больших жертв среди собственного населения, так как боевики будут действовать в населённых пунктах в тесных пространствах, используя мирных граждан в качестве живого щита. Кроме того, обнищавшее и предварительно прошедшее массированную информационную обработку население, оказывается крайне пассивным, безоружным и не способным к самостоятельной координации.
Перечисленное, к сожалению, не является плодом кабинетного воспалённого воображения, это реально действующий сценарий, неоднократно воплощённый и воплощаемый на наших глазах в разных странах и регионах по принципу: если у вас спокойно, то это не ваша заслуга, а наша недоработка. Вопрос уже давно не в углеводородах, их наличии или отсутствии, это всё частности, уходящие в прошлое. На кону совсем другие ставки и другие риски, настоятельно требующие другой реальной политики, других реальных политиков и, самое главное, высочайшего политического творчества, способного безусловно опираться на коллективное бессознательное не только своих избирателей, но и вовлекать в новую парадигму всё б;льшие массы людей по всему миру, соскучившихся по бунтовщикам, у которых за сказанным словом необратимо следуют дела, ломающие границы господствующей объективной реальности. Так, как это произошло в Сирии, продемонстрировавшей всем силу русского оружия и решимость действовать исключительно скоординированно на всех фронтах: политическом, дипломатическом и военном, что неизбежно добавило сторонников России и её лидеру по всему миру.
Надеюсь, что сказанное, как всегда, спорно, не всегда последовательно и не совсем логично с точки зрения рациональной логики и прагматизма, уже натворивших на Земле достаточно бед, разгребать которые придётся не одному поколению наших потомков. Во всяком случае, я прекрасно осознаю, что ответа на вопрос о том, ради какой такой новой парадигмы необходимо идти на риск потерять всё, «нажитое непосильным трудом», я так и не дал.
Впрочем, ещё не вечер. Впереди нас ждёт ещё много неожиданных и крутых поворотов, за которыми, как свет в конце тоннеля, появятся и ответы. Главное – не пропустить нужный поворот и не проспать самый важный ответ, каким бы неожиданным и невероятным он не показался.