Начнём с УК, которого, как уверяет Прохорова, в СССР не было в свободном доступе. Он был в каждом книжном магазине средней руки, а также на библиотечных полках в открытом доступе - на селе и в городе. У меня лично были все издания, имевшиеся после очередных внесений новых статей. Стоил томик УК примерно 1 рубль. Так что рассказки о том, что УК был только в спецхранах, обычная лжа, типа той, что на Руси до 10 века было чистое поле и лесные чащи вперемешку, где изредка бегали туда-сюда собиратели полудикие - кореньев, колосков и прочего, что бог послал. И что вся русская литература, равно как и культура, сплошь выдумана, а людей, которые есть в этих книгах, никогда на свете не жило... Вот такие смешные культурологи и историки, эти граждане мира. Но Ирина Прохорова - это совсем иной колер. В статусе министра культуры она всех Геббельсов переплюнет, такова у неё идейная закваска.
Есть такая сказка на Руси - про ненасытную бабу, которой всё мало было, и захотела она стать царицею морскою. Где оказалась после исполнения этого желания - знают даже малые дети. Ирина однажды уже блеснула интеллектом, когда оказалась в кресле гостя прохраммы Прошутинской "Жена" - в качестве СЕСТРЫ Прохорова!? А что, кому и сестра - жена, а кому и тамбовский волк - товарищ. Так что и в кресло министра культуры она бы уселась ничтоже сумняшеся - только вот вопрос: в качестве кого?
Современная западная идеология это совсем не то, что идеология Запада 20 лет назад. Если тогда в Европе и США руководствовались указаниями социологов первой Чикагской школы (а те ориентировались, в основном, на социальную парадигму в СССР), и всё с этим было более-менее нормально, то теперь Запад живёт по указке второй Чикагской школы, и Прохорова усиленно эти новые западные ценности через рупор РБК внедряет в сознание зрителей этого телеканала - бизнесменов, главным образом. Что это за ценности (ибо о ценностях она как раз и вещает на РБК уже несколько последних лет)?
Для всякого адекватного человека существует интуитивное понятие греха - грешно, значит плохо, и за это "плохо", рано или поздно, придётся отвечать. Именно поэтому нормальный человек руководствуется в своей жизни высшими нравственным ценностями, ибо их осознание и объясняет врождённое наличие в нормальном человеке стремления к истине, совести, ума, честности, любви, преданности в дружбе и т.д.
Для западного человека, согласно кодексу морали, разработанной второй Чикагской школой, никакого греха в принципе нет, нет и мук совести, а есть, вместо всего этого, прагматичная социология. Что это такое? А всё просто: вместо греха и грехопадения вводится понятие девиантности (от "де-виа" - "вне пути") - т.е. беспутности, распутста. Можно делать всё, что угодно, т.е. быть свободным в том самом вожделенном либеральном смысле - можно украсть что-то, можно плюнуть в чистом месте и далее по списку, без каких-либо ограничений, и за это всё будет НИЧЕГО, до тех пор, пока кто-то не увидит, как ты это делаешь и... вот тут наступает момент истины - пока он не сделает тебе замечание или не позвонит в полицию, короче негативно отреагирует на твоё поведение, тогда ровно с этого момента наступает эта самая девиантность, то есть поведение с отклонением от нормы. А всё, что делается втихаря, без свидетелей, или в присутствии ТОЛЕРАНТНЫХ свидетелей, которым всё по фигу, или подкупленных свидетелей, которым рот заткнули хрустящей купюрой, если не удалось запугать, то и греха никакого не было, и никакого беспутства или распутства.
Вот это тот самый роковой момент, который никак не уяснят себе наши пропагандисты - Запад делает какую-то очередную заподлянку для России, а они хлопают глазами и дружно лепечут в ответ всевозможные справедливости. Короче, учите материальную часть, в данном случае, уясните хотя бы, что современные западные ценности - это ложь, враньё, подковёрные игры, и всё это во имя личной выгоды, или прагматизма, который морали не знает. Хотя мораль ведь людьми придумывается - для оправдания своего поведения, есть мораль классовая, есть групповая, есть гендерная и пр. Во времени и обстоятельствах она всегда разная, так что можно и соответствующую мораль сочинить. Понятия же нравственности - сути высших ценностей, на западе в принципе нет. Более того, американский политолог Злобин как-то хвастался у Соловьева на передаче, что если там, у них, услышат от студента или сотрудника слова типа "совесть","справедливость", то не мытьём, так катаньем этого справедливца очень быстро выставят за дверь учреждения - за нарушение общественной морали!!!
Так вот, возвращаясь к нашим баранам, то бишь к семейству Прохоровых, можно смело утверждать: Ирина Прохорова в кресле министра культуры России в поте лица и без дрожи в коленках неизбежно будет нести в наш социокультурный мир именно эти ценности, утверждённые второй Чикагской школой социологов. Наши законодатели заблаговременно поспешили вывести понятие кражи из УК - в качестве повода для преследования за уголовное преступление. А там, где прощен малый грех, там и на большой уже смотрят мягче - так что не за горами тотальная реабилитация полномасштабной коррупции. Т.о., кричалки про партию жуликов и воров должны быть сданы в архив самими же либералами - теперь это не бог весть какое правонарушение, или вообще не нарушение, если свидетелей не было, или свидетели оказались толерантными и вовремя закрыли глаза, или ничего не смогли доказать. А без общественного порицания нет и беспутства. Так что в тишине и тени, чем бы душа ни тешилась, всё на пользу, главное, не нарваться на активного свидетеля.
Про американские политические партии - слонов и ослов - несколько лет назад одним бывшим президентом было сказано: "У нас раньше было две партии, у одной была совесть, у другой ум, сейчас у нас те же две партии, но ни у той, ни у другой нет ни ума, ни совести."
Похоже, сейчас это устраивает всех политиков.
Не пойман - не вор. Когда ещё было сказано! Так что вторая Чикагская школа всего лишь вернулась к до-сознательным временам, когда ни совести, ни сознания у людей определённого круга не было. Назад - в будущее!