Два интервью

Геннадий Петров
Интервью 1

Кор.: Имеет ли право законно, демократически выбранная центральная власть принимать внешнеполитические решения?

Да, на то она и законно, демократически выбранная. Это - внутреннее дело общества, живущего в границах данного государства. Нюансы таких решений можно обсуждать со странами-соседями при взаимном желании.

Кор.: Является ли территориальная целостность государства (например, Российской Федерации) ценностью, которую следует отстаивать?

Конечно, от этого зависят социально-экономическая и политическая свобода и процветание страны и всех её территорий.

Кор.: Если какая-то часть страны не приемлет решения центральной власти, может ли она выразить своё несогласие?

Разумеется. Через демократические институты.

Кор.: Если часть страны, не согласная с курсом центральной власти (например, РФ), считает себя неуслышанной, может ли она взяться за оружие и отсоединиться?

Это неизбежно приведёт к войне, а значит к экономическому упадку. Пострадают, так или иначе, все.

Кор.: Имеет ли моральное право часть страны, с оружием восставшая против центра, прибегнуть к помощи другого государства (например, Чечня - к исламским государствам или Сибирь - к Китаю)?

Это ещё больше раскрутит маховик внутренней войны, разрушит дружественные отношения с вмешавшейся страной и её народами, создаст угрозу региональной и, возможно, мировой войны. Кроме того, это аморально по отношению к своей Родине. Внешняя страна может использовать ситуацию для попыток аннексии и оккупации.

Кор.: А если приглашенная к участию в конфликте другая страна, ментально близка восставшей части?

Это не имеет значения. Если никто никогда не препятствовал ныне восставшей части сохранять общение с народами, близкими ментально, или вообще переселиться к ним, то межнациональный и межгосударственный конфликт не улучшит, а только ухудшит положение.

Кор.: Может ли вмешавшаяся страна считать себя вправе пойти на такой неоднозначный и опасный шаг?

Конечно, нет. Усиление кровавой бойни только помешает решению каких бы то ни было глобальных противоречий, если они есть... Оккупация  и аннексия чужих территорий (скажем, территорий РФ) недопустимы.

Кор.: Как должны вести себя другие граждане, видя, что часть страны (скажем, Чечня) пытается военным путем отделиться?

Они должны вести себя адекватно и поступать симметрично. Т.е. так же с оружием в руках дружно стать на защиту территориальной целостности государства, в котором живут обе стороны конфликта, во имя сохранения социально-экономической и политической свободы страны, а значит, ради процветания грядущих поколений обеих сторон этого прискорбного, временного противостояния. Кто не готов воевать за это, должен всячески поддерживать тех, кто взял ради этой высокой цели оружие.

Кор.: А если имеют место геополитические факторы? Конкуренция цивилизаций, систем ценностей, борьба за территории и ресурсы планеты. (Например, реваншизм исламских государств.)

Защитникам страны следует тщательно изучать геополитические факторы и принимать их во внимание, но не в ущерб самому актуальному и важному делу - сохранению территориальной целостности государства. Распад страны (в частности, Российской Федерации) на куски уж точно не сделает это государство сильным игроком на международной арене.

Кор.: Допустима ли в этом драматическом процессе пропаганда?

Смотря в каком смысле. Сторонникам целостности государства следует сначала фактически доказать, что дело, за которое они борются, того стоит, что нерушимость границ и политический выбор большинства (например, в России) сможет со временем улучшить реальную жизнь ВСЕХ граждан страны. Доказать, что в общих границах, с общей экономикой выгодно жить всем гражданам, не теряя свою самоидентичность.  А уж потом рассказывать обо всем этом в пропагандистских целях. Ни в коем случае нельзя пытаться исказить реальность событий. Во-первых, это безбожно, "сатана - отец лжи". Во-вторых, это опасно, ниодно хорошее дело не устоит на обмане. В-третьих, это нерационально, в условиях мощной информационной войны любая дезинформация будет разоблачаться по горячим следам. Ущерб для репутации любой стороны конфликта всегда перевесит сиюминутную пропагандистскую выгоду. В конце концов, потребители заведомо лживого, пропагандистского канала информации перестанут верить не только отдельным сообщениям, но и исповедуемому им контексту, толкованию событий. Проиграет предлагаемая картина мира, а это уже - поражение. Демонизация оппонентов борьбы духовно калечит потребителей идей ненависти, а это тоже путь к духовному поражению.



Интервью 2

Кор.: Имеет ли право законно, демократически выбранная центральная власть принимать внешнеполитические решения?

Если эти решения не приемлет хотя бы одна территория страны (например, Чечня в РФ), то нет. Если эти решения не приемлет хоть одна страна-сосед, тем более, нет. В глобальном мире больше не может быть "внутреннего дела" какого-либо государства. И страны-соседи (скажем, Китай или Турция в отношении РФ) могут жёстко реагировать, если считают, что их интересы ущемлены.

Кор.: Является ли территориальная целостность государства (например, РФ) ценностью, которую следует отстаивать?

Территориальная целостность (скажем, Российской Федерации) не самоцель. Есть более важные ценности!

Кор.: Если какая-то часть страны не приемлет решения центральной власти, может ли она выразить своё несогласие?

Обязательно! Свою самоидентичность нужно защищать любой ценой!

Кор.: Если часть страны, не согласная с курсом центральной власти (скажем, Чечня или Сибирь в РФ), считает себя неуслышанной, может ли она взяться за оружие и отсоединиться?

Это её моральный долг. Самоидентичность дороже мирно текущей жизни.

Кор.: Имеет ли моральное право часть страны, с оружием восставшая против центра, прибегнуть к помощи другого государства?

Имеет. Почти всегда это единственный способ для меньшинства нанести мощный урон оппонентам и продолжать вооруженную борьбу как можно дольше. Если на помощь придут войска, они будут встречены как товарищи - воины-интернационалисты, освободители!

Кор.: А если эта приглашенная к участию в конфликте страна, такая же по морально-психологической идентичности как и восставшая часть?

Тогда к её помощи даже нужно прибегнуть! Сохранение идентичности - высшая ценность.

Кор.: Может ли вмешавшаяся страна (например, Китай в вероятном конфликте по поводу Сибири) считать себя в праве пойти на такой неоднозначный и опасный шаг?

Однозначно. Это её долг - защитить ментально близких людей, даже если они граждане другого государства!

Кор.: Как должны поступать другие граждане (например, России), видя, что часть их государства пытается военным путём отделиться?

Они должны поддержать стремление бывших сограждан к сохранению самоидентичности. Или хотя бы не мешать им отделиться. Если же кто-то посмел взять в руки оружие, чтобы помешать отторжению части страны, следует остановить  их военным путём или всячески им мешать.

Кор.: А если имеют место геополитические факторы? Конкуренция цивилизаций, систем ценностей, борьба за территории и ресурсы планеты.

Восставшей части страны и другому государству, которое оказывает ей поддержку, следует воспринимать себя участниками этой глобальной конкуренции и борьбы. Все остальное - государственные границы, международные договора, соглашения между втянутыми в конфликт государствами - больше не имеет никакого значения.

Кор.: Допустима ли в этом драматическом процессе пропаганда?

Она просто необходима! Суть конфликта для многих неочевидна, особенно для защитников целостности страны, уже втянутых в вооруженное противостояние, и их зарубежных симпатиков, которые боятся угрозы разрастания войны и потому готовы на все для того, чтобы её поскорее как-то замять. Правда, как всегда, всплывает нескоро, а бороться надо уже сейчас, с риском для жизни. Посему пропагандисты должны создать упрощенную модель событий, как бы букварь, катехизис. На первый план вынести геополитические факторы, а если они незначительны, усилить их значение акцентами, удалить на задний план примитивную логику защитников целостности страны, будто бы нерушимость границ, международных договоров, дружественных отношений с соседями - это ценность, за которую стоит воевать. Создавать сюжеты (пусть даже искусственно) бесчеловечного образа "защитников центра", чтобы воинам - защитникам идентичности территории было проще сражаться с ними. Тщательно прорабатывать в информационных сообщениях образ врага, внешнего для сторон конфликта.  Сиюмитной достоверностью можно и должно пожертвовать в борьбе за идентичность. Это не ложь, это метод священной борьбы, к которому вынудили внешние враги. Даже если дезинформация в конкретном случае будет разоблачена, потребители всеже воспримут основной контекст событий и, в идеале, вмешаются в конфликт на стороне тех, кто готов бороться за свою самоидентичность любой ценой.