ОПРЕДЕЛЕНИЕ
______________
Темная материя в астрономии и космологии, а также в теоретической физике — гипотетическая форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним.
______________
Тезис. Поскольку <данная> материя не взаимодействует (напрямую) с электромагнитным излучением (которое в свою очередь обязательно имеет источник — в опоре на слово "электро-"), то, соответственно и не испускает ничего, поскольку ни с чем не взаимодействует... ибо только слабое и (или) сильное взаимодействие вещественно-материальных объектов способно проявлять какое-либо излучение (как известное науке, т.е. электромагнитное, так и — еще — не изученное или не открытое).
Соответственно (тезису) мы имеем во вселенной (гипотетическую) форму материи обозначенную в научных кругах терминологически как "темная материя". Значит, это материя которую ни сейчас ни в каком-либо будущем нет возможности обнаружить (прибором), так как она лишена возможности вступать во взаимодействие с чем-либо.
Соответственно, мы так или иначе фиксируем внимание на "предмете исследования", который (никогда) не будет фактически обнаружен; он существует только лишь в представлениях теоретической физики, космологии и астрономии.
Следует понимать, что такое позиционирование научного потенциала никак не может способствовать целевому образованию сверхнаучной 'парадигмы результата', то есть, той необходимой основы, которая призвана помочь человечеству преодолеть... барьер несогласованности и теоретического бессилия.
Поскольку, заявляя, что где-то в 'просторах' вселенной имеет место т.н. "темная материя", ученый должен согласиться с тем, что одновременно заявляет миру, что "необходимость" теоретического (гипотетического...) обнаружения таковой есть... потребность интеллекта, который, будучи не в силах решать вполне востребованные жизнью вопросы, выдумывает "темную материю", дабы занять свое мыслительное поле функциональной КПД-реверсией научного поиска.
ВЕРНЕМСЯ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ
— [гипотетическая форма материи] означает, что она предполагается;
— [не испускает электромагнитного излучения] означает то, что данная материальная форма совершенно инертна (относительно известных ныне форм материи... и более того, она имеет в себе способность 'сопротивления взаимодействию', что может означать то, что данная 'материя' существует по иному принципу мироздания);
— [напрямую не взаимодействует] (по сути ни с чем). Это означает, что, исходя из определения, косвенное взаимодействие возможно?
Откуда тогда утверждение... что данная материя сопротивляется взаимодействию, 'желая' быть сокрытой, не явленной? Утверждение, что (как будто бы) проистекает из определения.
Почему же она должна сопротивляться каким-либо (любым, всяким) присутствиям физических факторов? когда всего-лишь сказано, что она не испускает электромагнитного излучения? А испускают физические объекты это излучение (только лишь) по причине их раздражения некоторым присутствием иных объектов, которые совершенно явственно (или преимущественно) ими не являются: работает как бы эффект весов, два слипшихся атома 'определяют' что они не одно и то же по преобладанию собственных физических характеристик — у каждого по-своему.
Итак, можем ли мы из приведенного определения вывести идею сопротивления? а не просто не-излучения электромагнитных (сил... полей?).
Потому что если мы выводим идею сопротивления, то взаимодействие с чем-либо не на прямую подразумевая взаимодействие косвенное противоречит базовому смыслу (определения т.н. "темной материи"), которая <"не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним">.
Но как же "сопротивление", когда сказано что (возможно) взаимодействие не на прямую... а, следовательно, оно есть.
Оно есть, но ныне обнаружить его невозможно, поэтому данное определение осуществляет себя в гипотетически-теоретической области проявления знания.
Итог. Данная "материальная форма" вполне теоретически-функционально существует в мозговом пространстве (ученых, что разрабатывают гипотезу), но никак не во вселенском.
Потому что, если существует материя, которая не испускает электромагнитного излучения, одновременно напрямую не взаимодействуя с ним,.. то есть не имея фактически-объективной фиксации следов такого (собственного) излучения... но делая попытки взаимодействовать не самым простым способом... а как-то более сложным... не зная простого...
...то такая "материя" точно... может существовать только лишь в мозгах (ученых), не выходя за предел сего ограниченного пространства (серого вещества?); тогда вопрос: как это оказалось на... бумаге?
Еще раз: материи (на уровне вещества), чтобы взаимодействовать с чем-либо (аналогичным) необходимо функциональное основание (на уровне физических характеристик), которое подразумевает самое простое, то есть прямое, непосредственное или спонтанно выраженное, взаимодействие. Фиксация (физических характеристик) в этом (прямом) взаимодействии может уже предполагать усложнение и трансформацию (полевой структуры излучений), а значит, тогда есть смысл говорить о не прямом, то есть косвенном взаимодействии. Оно какое-то иное, не соответствующее прямому... возникшее вследствие неких (непонятных или артефактичных) влияний — 'извне'. Но в любом случае, это означает, что такая "темная материально выраженная форма" когда-то была самой обычной и доступной наблюдению и исследованию материей. Со временем и за счет неких (непонятных науке) влияний она приобрела характер, соответствующий "не прямым электромагнитным излучениям"... то есть косвенным, усложненным.
Может это та материя,.. которая явилась (когда-то) фундаментом ныне действующей вселенной? И отработав себя она перешла в состояние... распадающейся материи. Поэтому она... не взаимодействует ни с чем.
Но как тогда называть это... 'энерго-оскудненное' состояние материального фактора... материей? И... какой смысл это изучать,.. если никогда мы не найдем сему применения.
Как (сложно?) найти применение опадающей, оседающей массе пены, что возникла от растворения и взбалтывания стирального порошка в горячей воде. Вот - "темная материя" в "действии".
Однако, на деле, это фантазии; никакой темной материи во вселенной нет, тем более в преобладании.
А как же космические наблюдения (за галактиками), где наблюдаются некие странные феномены присутствия непонятных явлений, которые ученые окрестили как "темная материя"? Да... явления. А явления следует изучать. Безусловно.
Но называя нечто непонятное "темной материей" мы... не удаляемся ли в безысходность (научного) поиска?
"Когда скопления галактик сталкиваются, горячий газ, заполняющий пространство между звездами в этих галактиках также сталкивается и разлетается в направлениях похожими на брызги обычной воды. Темная материя составляет около 90% пространства в скоплениях галактик. Разбрызгивается ли она как вода?"
Это наблюдения в телескоп.
И рождается ОПРЕДЕЛЕНИЕ приведенное в самом начале.
А то, что человек зашедший на темное место (в тоннеле) так же назовет свой дальнейший путь "темным", то есть непонятным, неизведанным, неизученным... ни кому в голову не приходит? Обычно, в таком случае говорят либо "мы заблудились", либо "там совсем темно, давай вернемся"...
"ТЕМНАЯ МАТЕРИЯ"...
Притча во языцех.
На века?
И некто скажет: "все правильно, не изучено и непонятно, потому и "темная материя".
Но... ученый, которого озадачивает поведение исследуемого (механизма), не скажет: "карбюратор работает так не понятно, что кажется происходит впрыск "темного топлива"...