Евгений Шейнман
Мои дочери на новый 2015 год преподнесли нам с женой сюрприз. Причем долго нас пытали, чтобы мы сами догадались, что это за сюрприз. Мы долго старались угадать, и только, когда они сказали, что сюрприз на букву «Л» и показали листок с профилями Пушкина и Горького, меня осенило, и я ,еще не веря, воскликнул: «Литературная газета»!? Да, мои дочери по электронной почте, после переговоров с редакцией газеты оформили подписку на первый квартал 2015 года. На вопрос, во сколько это обошлось, хранили стойкое молчание, только намекнули, что недешево, так что пока смогли осилить только один квартал. Причем неожиданно оказалось, что для редакции это не такая уж отработанная процедура, был момент, когда бухгалтерия издательства хотела вернуть уже переведенные деньги – чего- то они не знали, как провести долларовый перевод законным путем. После некоторой заминки, простительной из-за длительных новогодних праздников, я обнаружил в нашем почтовом ящике первый номер (вернее, сдвоенный №1-2; скажу заранее, что газета приходила не совсем ритмично, последний номер пришел с запаздыванием всего на одну неделю), была самой любимой советской интеллигенцией газетой. Помните? «Глоток свежего воздуха», «отдушина», «клапан для выпуска пара интеллигенцией» - так обозначали роль этой первой «толстой» советской газеты в жизни интеллигенции. В те годы, когда я ее выписывал, ее делала легендарная команда во главе с главным редактором Александром Чаковским (он руководил газетой с 1962 по 1988 гг). Он был обладателем всех возможных советских наград и премий, фигурой вполне номенклатурной, но, тем не менее,им был сформирован талантливейший коллектив. Честно говоря, я не помню ,в чем заключалось фрондерство «Литературки», теперь я думаю, это было сродни выступлениям Аркадия Райкина, которому «разрешалось» балансировать на грани дозволенного, но не переходить эту грань... В общем, это была вполне советская газета. По-моему, впечатление от «Литературки», как от чего-то чуть ли не запретного, для меня создавалось знаменитой 16-й страницей, наибольший расцвет которой пришелся на период, когда ее редактором был незабвенный Виктор Веселовский. Клуб 12 стульев, «Рога и копыта»... А чего стоит придуманный персонаж «людовед» и «душелюб» Евгений Сазонов с его романом «Бурный поток», главы которого печатались из номера в номер. Это была прямо-таки хулиганская страница, не похожая на газеты того времени. Многие начинали чтение «Литературки» прямо с 16 страницы. Я так не делал, оставляя ее на «десерт», предвкушая то удовольствие, которое я получу, добравшись до нее. Итак, я обнаруживаю в своем почтовом ящике пакет с газетой. С бьющимся сердцем открываю пакет – да, вот она, газета моей молодости, моя «Литературка», тот же шрифт названия газеты, те же два профиля. Ищу выходные данные, нахожу их на второй странице: главный редактор Юрий Поляков (это 33-й редактор газеты!), состав редакции – все незнакомые фамилии. Общий тираж газеты – 128590 экз., в том числе 4850 экз. в Европе и США, в Израиле – 19850, в Великобритании – 8300, в Греции – 2810, и ... в Крыму -2410 экз. (уже!). Насчет тиража кое-что интересное в редакционной статье на первой же странице: «Мы знавали и тучные времена. Когда тираж составлял несколько миллионов, и плачевные, когда ,благодаря усилиям либералов-перестройщиков, руководящих редакцией, газета стала мало кому интересна. И только, став газетой всех думающих людей Отечества, «ЛГ» возвращает себе былое влияние на умы современников» Вот я и узнал, как бы мимоходом, о направленности теперешней газеты. Смотрю дальше. Как и в былые времена, газета состоит из двух половин – «тетрадей». Объем тот же, 16 страниц, по восемь в каждой тетради. Раньше первая тетрадь была отдана общественно-политическим проблемам. Вторая – чисто литературным. Сейчас такого четкого разграничения нет. А как 16-я страница? Есть! Есть «Клуб 12 стульев» , есть и «Рога и копыта». Авторы почему-то все старые: Павел Хмара (бывший главный администратор «Клуба 12 стульев»),Александр Иванов (пародии), Никита Богословский (заметки на полях шляпы), Борис Брайнин (чернуха «клуба ДС»). Есть один рассказ неизвестного мне автора, одна карикатура. Собственно, юмористическая страница, на самом деле, даже не на всю полосу, подвал занят совершенно другим материалом.
2015 год – юбилейный для «Литературной газеты». 185 лет назад, 1 января 1830 года Пушкин и Дельвиг выпустили первый номер газеты. В «ЛГ»№5 опубликованы результаты третьего сезона конкурса «Золотой Дельвиг» за 2014 год под девизом «За верность Слову и Отечеству». Лауреатами стали 18 участников в разных номинациях: собственно «Золотой Дельвиг», «Серебряный Дельвиг», «Бронзовый Дельвиг», «Молодой Дельвиг», а также четверо участников получили дипломы.
2015-й был объявлен годом литературы в России. О статусе этого мероприятия говорит хотя бы то, что указ о проведении Года литературы подписан Президентом РФ, оргкомитет был сформирован распоряжением председателя правительства, а возглавлял его председатель Государственной Думы. Под рубрикой «Мировая словесность: взгляд из ХХ1 века» опубликована огромная, на всю полосу статья «Время держать ответ»( «ЛГ»№6). Автор статьи считает, что за последние 15 лет русская культура утратила присущий ей, так называемый, литературоцентризм (понятие, означающее, что литература является центром духовной жизни общества, интеллигенции).Важнейшим из путей возвращения роли литературы, по мнению автора статьи, является восстановление литературы в законных правах в школе и в вузе., которых они были лишены « с момента насильственного внедрения ЕГЭ», а сочинение должно стать основной формой контроля и отчетности. Двусмысленно звучит в нынешней обстановке мнение автора о необходимости собирания (!?) Русского мира через литературу. Весьма сомнительна мысль о притягательности «...не только единого языкового и культурного пространства, но и притягательность русского цивилизационного пути». Автор считает насильственным внедрение Болонской конвенции (это соглашение, подписанное европейскими государствами в 1999 году о создании единого образовательного пространства в Европе) по глобалистскому, фактически же по англосаксонскому образцу. Проклинается болонская система и в статье «Сообщающиеся сосуды с дырками»(«ЛГ»8). Автор статьи говорит: «Я каждый год работаю с группой бакалавриата, и мне искренне жаль мальчиков и девочек, котрых мы обрекли быть недоучками»
2015 год – год 70-летия Победы. Этому посвящена постоянная рубрика «ЛГ» «Книга недели» (правая колонка на первой странице). На этот раз в ней книга министра культуры России Владимра Мединского «Война. 1939-1945. Мифы СССР»(«ЛГ»№1-2), которую он издал, «... не испугавшись упертых либеральных историков из журнала «Дилетант» и радиостанции «Эхо Москвы» Понятна направленность этой книги. Или, вот, в следующем номере (№3-4) книга недели - это книга «Путин. Замковый камень российской государственности». Издание, так называемого, Изборского клуба, который был создан в сентябре 2012 г., члены которого убеждены, что России грозит опасность со стороны «мирового олигархата». Книга составлена из статей и интервью участников Изборского клуба – архимандрита Тихона (Шевкунова), С. Глазьева, А. Проханова и др. Уже этот перечень говорит, какого характера эта книга. Кстати, замковым в архитектуре называют камень, который укладывается последним и служит для прочности арки в месте наибольшей нагруженности.По-видимому, «ЛГ» вслед за Прохановым полагает, что такую роль выполняет Владимир Путин. На всю обложку книги – голова Путина в морской офицерской шапке... Зловеще выглядит книга недели в №6 Владимира Бушина «Пятая колонна», автор которой характеризуется в аннотации как «бесстрашный русский публицист». Особенно досталось главреду журнала «Дилетант» Дымарскому за «чудовищные измышления о Великой Отечественной войне» В аннотации сказано, что Бушин высмеял «до безобразия раскрученного со своими «Историческими хрониками» Сванидзе». Достается и другим. Заключена аннотация тем, что автор оценивается как «бескомпромиссный деятель культуры», чем больше было бы которых, тем больше «трагических ошибок» смогла бы избежать Россия.
На второй странице слева помещается постоянная колонка под рубрикой «Очевидец». Здесь печатаются одни из самых безбашенных материалов, под которыми предусмотрительно отмечено, что, мол, «точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции». В «ЛГ» №1-2 в этой колонке статья «Заклинатели духа. Впечатления от Гайдаровского форума». Она примечательнак тем, что здесь подвергается критике аж сам премьер Медведев (Путин – ни-ни!): «...кому разруха, а премьеру Медведеву, главному спикеру форума, вовсе не разруха, а вполне позитивное развитие». Важнейшие тезисы в выступлении премьера оцениваются как очередная попытка «прогнуться перед Западом». В «ЛГ»№9 в статье этой же рубрики «Ананасы в шампанском» осторожно утверждается: «Нет сомнения: львиная доля ответственности за все происходящее в стране лежит на ее руководстве и – шире - на руководящем классе». Вот и пойми, кто здесь имеется ввиду. Есть и другие примеры критики сильных мира сего (кроме Путина). В материале «Больше, чем поэт!.. (под рубрикой «Поющие в репейниках) («ЛГ» №8) уничтожающей, издевательской, прямо таки зубодробительной критике, после которой остается только повеситься, подвергся «поэтический» дар министра экономического развития Алексея Улюкаева. Невозможно не привести хотя бы пару его перлов:
Монета ли это иль марка,
На коей приспичило сковороду
Вклеймить почему-то создателю?
Или:
Отгламурит, откутюрит
От забора до свистка,
Завернет в макулатуру
Велик могучим языка.
Каково? И это печатается в солидном «толстом» журнале «Знамя»! Более осторожно автор статьи прохаживается насчет чиновника еще более высокого ранга - вице-премьера Аркадия Дворковича, отметив только его желание «жизни ощутить многоуголье». Но вернемся к рубрике «очевидец» В «ЛГ» №5 эта рубрика сопровождается боевым кличем «Не отступать!» Увы, здесь мы видим популярный ныне в России ненавистнический тезис: «Запад ненавидит Россию не за то зло, которое она причинила ему, а за то, которое он сам причинил ей. Так было и так будет всегда. К коротким периодам, когда заинтересованность в нашей стране как союзника отодвигала эту жгучую ненависть на второй план, надо относиться как к аномалиям». Как говорится, комментарии излишни. Вторит этому материалу статья этой рубрики «Расклад по –американски» («ЛГ»№10): «Главное – подстраивать сопротивляющуюся Россию под свою мировую повестку. Пусть живет, но в пределах отведенной ей роли угасающего «красного гиганта». Заголовок в номере этой рубрики в «ЛГ»№6 звучит вполне своевременно: «Пора работать!». Автор приветствует принятый перед Новым годом закон о промышленной политике, но сетует, что закон получился вполне либеральный и настаивает на мобилизационной экономике, предлагая всеобщую мобилизацию молодежи на два года – кому в армию, а кому на поля и стройки.Ни больше, ни меньше. В «ЛГ»№11 в статье «Пенсия или развитие» констатируется, что придет время и пенсии нечем будет платить – работающих становится все меньше, а пенсионеров все больше. Автор предлагает... отменить пенсии вовсе: «...каждый сам отвечает за свою старость. Как отвечает? Да просто. В первую очередь рожает и воспитывает детей. Лучше воспитает – спокойнее будет старость». А если нет детей? Бери на воспитание приемных. М-да, звучит оптимистично. Справедливости ради должен отметить, что в этой брутальной рубрике попадаются вполне разумные материалы. Это, например, «Апология роскоши» («ЛГ»№8). Автор недоумевает, почему для поддержания либеральных ценностей необходима апология роскоши, назойливая и бездарная, считая, что девяносто процентов российского населения она психологически подавила.
Тщательно просматривая все газеты, я искал, дают ли где-нибудь место для настоящей оппозиции. О, как будто нашел! В «ЛГ»№9 вижу: «Белая книга российской оппозиции». Но что это? Просто краткие справки о наиболее известных российских оппозиционерах, каждый из которых был убит: Галина Старовойтова, Сергей Юшенков, Анна Политковская и... Борис Немцов! И это вся реакция на совсем недавнее резонансное печальное событие! А я то думал, получая очередной номер газеты, что этому будут посвящены обширные материалы! О! Нашел еще – маленькая заметочка «Сакральный пиар», где одобрительно отзывются о программе Владимира Соловьева, в которой «говорили о покойном только что-то хорошее». Но тут же ложка дегтя: «Жаль, что в последовавших вечерних ток-шоу было много... политических спекуляций, неумеренного восхваления погибшего...»
В одной из главных рубрик газеты «Дискуссия» огромная, почти на всю полосу статья Леонтия Бызова («ЛГ»1-2): «Перестройка – наше прошлое или наше будущее?» Автор делает вывод, что ,если историческая перестройка, начатая Горбачевым, и потерпела поражение, то поражение потерпели и иные попытки реформирования общества. На вопрос, какой социально-политический строй в наибольшей степени подходит для России, заданный в ходе исследования, оказывается, за рыночный капитализм высказались лишь 20%, за социализм , который был во времена СССР, - 16%, а чуть более половины – выступают за строй, который бы совмещал в себе и социалистические, и рыночные отношения, что можно назвать «иным социализмом». Горбачевская перестройка, по мнению автора, носила космополитический, вненациональный характер, в то время как сегодняшний запрос на социализм носит выраженный социал-патриотический характер. Автор делает вывод, что перестройка - процесс незавершенный, страна так и не нашла собственного исторического пути, «адекватного своему самосознанию, не построила ни национальной модели экономики, ни национальной модели демократии». Продолжением этой же темы является статья Андрея Баконина «Не мни себя ангелом («ЛГ»№11). Автор высказывает давно навязшую в зубах идею, что «...сейчас нам как воздух нужна национальная идеология. В настоящее время национальная идея не сформирована и не оформлена» Ответственность за все случившееся со страной возлагается на двух, как назвал их автор, персонажей – на Горбачева и Ельцина, «...постыдно таким людям ставить памятники и называть их именами что-либо». 30-й годовщине перестройки в «ЛГ»№12» посвящена редакционная статья с фотографией Горбачева, разрезащего торт, в который воткнуты флажки СССР и США. Как обычно, беспросветность: «Начиналось со «свежего ветра перемен», а закончилось государственным суицидом». В этом же номере большая статья «Мартовская развилка» Арсения Замостянова. Безрадостные итоги перестройки: «... страна погрязла в коррупции, в политических провокациях и межнациональных распрях». Вообще относительно коррупции убийственные выводы делаются в статье Татьяны Воеводиной «Мебель с номерками или Коррупция как высшая стадия капитализма»(«ЛГ»№12). Автор считает, что «Коррупция – это не какое-то досадное отклонение от правильного порядка вещей. Напротив, это и есть современный порядок вещей. Она «не в умах каких-то злонамеренных или продажных депутатов...Она в умах современных людей»
В «ЛГ»№9 помещена фундаментальнаЯ статья Александра Водолагина «Тяжелый крест евразийства», которая производит пугающее впечатление. Автор считает выразителями духовной мощи России теоретиков евразийства Н.С.Трубецкого, П.Н.Савицкого, Н.Н.Алексеева и Л.Н. Гумилева. В то же время Горбачев и Ельцин называются «отвратительными политическими монстрами», ущерб от которых сопоставим с потерями СССР во Второй мировой войне (!). Исторической сущностью России автор считает «авторитарно- демократическую» государственность. Что же это за зверь такой? Оказывается, это Путин. Дескать, поначалу он, как и его питерские друзья- либералы, был «закоренелым «западником». Однако, чудесным способом, он вдруг становится «евразийцем». Это положило конец «одной из самых постыдных эпох в историческом существовании России...» Путин на тринадцатом году своего правления превратился в «поистине «всемирно –исторического индивидуума», осознавшего свою миссию». Прямо-таки мессия! В статье это прямо обозначается как чудо. Дальнейшее звучит зловеще: «...субъекту власти пора решиться на окончательный разрыв с наследием ельцинизма, уничтожить олигархат как класс –паразит, провести национализацию захваченных «приватизаторами» отраслей промышленности, осуществить «евразийский отбор» правящего слоя,полностью очистив его от либералов- западников и просто воров». Правда, напоминает кое-что до боли знакомое? Неожиданна статья «Господа и слуги «Бильдерберга» («ЛГ»№10), где корреспондент «ЛГ» берет интервью у доктора философских наук Никиты Чалдымова, в котором допускается правомерность теорий «мирового заговора» и «теневого мирового правительства». Правда, сам Чалдымов открещивается от термина «заговор». Оказывается, в 1954 году Рокфеллер и Ротшильд собрали в амстердамском отеле «Бильдерберг» крупнейших руководителей мирового бизнеса и политики. С тех пор клуб ежегодно проводит свои сборы в разных местах мира. Никаких коммюнике, протоколы лишь для участников. Есть постоянные члены клуба, представляющие интересы высшей евроатлантической элиты, а также нередко участвуют руководители спецслужб и высокопоставленные чиновники НАТО. Все это без имен. Гостей из незападных стран приглашают редко. Обычно это люди, выступающие против действующих режимов. Упоминаются и «наши люди»: Явлинский, Каспаров, Тренин, Чубайс. Клуб выражает интересы 300 известных богатейших семейств. Через посредников члены клуба пытаются формировать и контролировать практически все мировые процессы. В свою очередь, посредники «... готовы выполнить любой приказ хозяев» Вот такая причудливая история. Через российских оппозиционеров (называются, для примера, имена: Евгения Альбац, Юлия Латынина, Виктор Шендерович) завсегдатаи Бильдербергского клуба проводят свою «теневую работу», которая, само собой, направлена на включение России в сферу своего влияния, чтобы «...использовать ресурсы нашей страны в своих интересах».
В каждом номере есть обязательный раздел «Телевидение». Разумеется, в новогоднем номере комментируются новогодние праздники и их показ по телевидению. Российской эстраде вынесен суровый приговор: «...современная российская эстрада и телевидение обладают уникальным даром превращать в омерзительное и избитое все, к чему они прикасаются» («ЛГ»№1-2, «Зеркало для сурка», Сергей Морозов). Увы, справедливо отмечено, что по обширным просторам России с обилием творческих коллективов, с одного канала на другой кочуют одни и те же исполнители: Киркоров, Буйнов, Басков, Лещенко, Аллегрова, Ани Лорак, Зара и т.д. Вообще о музыкальном телевещании сказано мало добрых слов. В «ЛГ»№9 слышим традиционное ворчание: «Да, это раньше была музыка, а теперь шоу. Вместо оригинальных исполнителей – суррогат и уроки пения». Достается «изнурительным по своей продолжительности» программам «Один в один», «Точь-в-точь», «Главная сцена» и даже любимой многими «Голос». Теперь о телефильмах. В «ЛГ»№1-2 некто таинственный А.К проехался по Владимиру Познеру («Мы англичане. Какой восторг!»). Ну не понравилось А.К. ,что в телесериале «Англия в общем и в частности» Познер с большой теплотой описывал историю и нравы этой страны: «Чрезмерность патоки...подвигала к мысли, что ведущие мечтают перебраться на ПМЖ именно в Великобританию». Или: «Про Россию он все знает и не хочет ничего слышать из того, что могло бы разрушить сложившийся образ «раши-параши», свое отношение к ней он уже много раз высказывал –не любит, и все». Ну и ну! В «ЛГ»№7 в статье «Графа пятая,сорт второй?» (рубрика «Теленедоумение») автор статьи обижается на создателей документального телефильма «Пятая графа», эмиграция «СССР- Израиль» за утверждение, что «Пятая графа» в СССР сломала миллионы судеб. «И это – про СССР, про государство, которое стоит у истоков нынешней западной политкорректности»(!?), жалуется автор. Не моргнув глазом автор утверждает, что «В СССР считалось неприличным и мракобесным делать выводы о человеке по врожденным признакам – будь то национальное или расововое происхождение. Важно было другое: трудолюбие и лояльность». Ни больше, ни меньше. Гимном российской телепропаганде является статья в «ЛГ»№8, которая так и называется «Гимн патриотическому дальновизору», где освещается такое явление на росийском телевидении, как политические ток-шоу, чье процентное соотношение с общей сеткой вещания выросло во много раз. Упоминаются ведущие Петр Толстой, Екатерина Стриженова, Александр Гордон, Сергей Минаев, Роман Бабаян, Владимир Бабаян. Ничтоже сумняшеся автор статьи расписывается за всех: «Мы им верим от души...» Вот это цинизм! Особенно умиляет, когда на утверждение немногочисленных оппонентов о присутствии российских войск в Донбассе, Петр Толстой не моргнув глазом отвечает: «Докажи!» В «ЛГ»№11 – большая статья Александра Кондрашова «Воскресение Крыма», посвященная скандально знаменитому фильму Андрея Кондрашева «Крым. Путь на Родину». Скандальность же его в том, что «Стержнем фильма стало большое, беспрецедентно откровенное интервью президента Путина». Действительно беспрецедентное, если сравнить то, что он говорил прилюдно не так давно, и то, что сказал в интервью! Есть перлы и в самой статье. Например, утверждается, что при развале СССР «На его территории образовались государства-фантомы, ранее никогда не существовавшие...» или многозначительная концовка статьи с пожеланием «...чтобы когда-нибудь можно было бы снять фильм «Донбасс. Путь на Родину»... В «ЛГ»№12 под рубрикой «телескандал» помещена статья того же автора «Ушлые ребята», посвященная сериалу «Орлова и Александров» на Первом канале. Увы, ни одного доброго слова у автора об этом фильме не нашлось, более того, утверждается,что «Многих людей... он до крайности возмутил». И далее «...эпоху свели в шутку. Глупую шутку. Актеры почти ни внешне, ни внутренне не похожи на изображаемых исторических персонажей, многое, если не все, в их биографии переврано»
Под рубрикой «Печальное расследование» под заголовком «Кино, несовместимое с жизнью» («ЛГ»№5) размещен большой материал, конечно, о нашумевшем фильме «Левиафан». Справедливости ради надо сказать, что автор статьи Александр Кондрашов вначале разместил цитаты критиков, поддерживающих фильм, например: «Государство наше – чудовище, пожирающее бизнес, свободу и жизнь граждан. С ним надо бороться...вы просто завидуете Звягинцеву...он герой, осмелившийся сказать долгожданную правду о путинской России...» Но приговор автора статьи скор и крут – фильм антироссийский, русофобский, а главное «...в том, что он беспредельно унылый».Это и есть квинтэссенция художественых особенностей фильма! Неожиданно заступничество совсем не либерального автора статьи «Не мни себя ангелом» Андрея Баконина («ЛГ»№11): «Звягинцев – художник. Он имеет право рисовать такой краской, какой хочет».
Под рубрикой «Судьба» напечатана большая, в полполосы статья Юрия Изюмова (кстати, бывшего одно время заместителем главного редактора «ЛГ»)) «Любимец партии и народа» («ЛГ» №1-2). Так издевательски назвал автор великого режиссера и бунтаря Юрия Любимова, всю многосложность судьбы которого вместил в последний кощунственный абзац статьи: «Советского гражданства его лишили за активное участие в международной антисоветской кампании. А с должности главного режиссера сняли за двухгодичное отсутствие на рабочем месте, невыполнение должностных обязанностей, за предательство коллектива, брошенного им на произвол судьбы»...
Разумеется, не могла газета обойти украинский вопрос. Цикл таких материалов начинается с большого, почти на всю полосу, материала, в виде интервью с Андреем Суздальцевым, «Славянский треугольник» («ЛГ»№1-2). Последний утверждает, что мы переживаем период, когда разошлись, ни много, ни мало, три независимых русских государства, и это не оговорка, а украинский кризис – продолжение распада СССР. В «ЛГ»№3-4 под рубрикой «Дискуссия» помещена большая статья «Бывшие и настоящие», в которой на вопросы «ЛГ» отвечает директор Института русского зарубежья Сергей Пантелеев, который утверждает, что сегодня граждане Украины расколоты не по этнической линии, а мировозренчески и политически. Русскоязычие может уживаться с русофобией, а люди с украинскими фамилиями могут быть истинно русскими людьми. Он считает, что националистическая Украина – не главный противник, а дубинка в руках геополитических игроков, а (так называемая) Новороссия никогда не согласиться остаться в составе унитарной Украины. Есть ли выход из украинского тупика? На этот и другие вопросы отвечает директор Российского института стратегических исследований (как же много этих директоров!).(«ЛГ»№7, статья «Расколы нашего времени»).Ответ пессимистичен: «Нет оснований полагать, что ситуация в ближайшее время улучшится. Похмелье будет страшным... Если ополченцы будут уничтожены, нам это принесет только беды, как морально нравственные, так и политические». И тут же реверанс в сторону Путина: «Сейчас надо с пониманием относиться к линии нашего президента. Его политика, наверное, не идельная (О!), но она оптимальная».В статье Олега Неменского «На перепутье» («ЛГ»№9) утверждается, что все-таки наиболее вероятным путем развития Украины является федерализация, но тут же оговаривается, что после масштабных военных действий в Донбассе, этот сценарий представляется уже слишком оптимистичным. В «ЛГ»№8 помещено большое интервью с русским писателем-фантастом Федором Березиным («Мой позывной – Чапай»), который воюет в Донбассе на стороне «ополченцев». С ожесточением он говорит об офицерах запаса и интеллигенции, которые не хотят воевать за так называемую Новороссию. Кто же воюет? Невнятно он говорит о «простых парнях с рабочих окраин и пригородов». Несколько проясняет этот вопрос казачий есаул Алексей Чугунов («Нам не стыдно за наши дела», «ЛГ»№10), который с другими тверскими казаками участвовал в боях. «...воссоединиться с Россией страстно желает народ Новороссии» - утверждает Чугунов. По его словам, по составу ополчение пестрое: и русские, и украинцы, и казаки, и бывшие офицеры, и ветераны Афгана, и молодые, и пожилые. Ни слова об участии российских войск. А вооружение – мол, воюют тем, что осталось на Украине еще со времен СССР в большом количестве. Но самое страшное – в статье Александра Боброва «Поэзия и ужас Украины»(«ЛГ»№12). Автор приводит примеры теперешнего отношения молодых украинцев, которые «даже показного добродушия к России не испытывают». Приводя примеры поэтического творчества молодых поэтов Украины, автор невольно чуть-чуть знакомит российского читателя с современной украинской поэзией. Но и это чуть-чуть поистине ужасно. Вот Татьяна Лупова:
Прощай, фашистская Россия
Послушай, путинская Русь.
В своей стране я не мессия, но и иуды не боюсь.
Ко мне пришла ты с автоматом
Закрыв чулком свое лицо.
Ты говоришь со мною матом
Наполнив каждый звук свинцом...
Привет, фашистская Россия.
Зачем тебе моя страна?
У Путина – шизофрения!
Но ты же...Ты же... Не больна...
Или, по существу, еще страшнее, Анастасия Дмитрук:
Никогда мы не будем братьями
Ни по родине, ни по матери.
Духа нет у вас быть свободными –
Нам не стать с вами даже сводными.
Под рубрикой «Новейшая история» публикуется статья Святослава Рыбаса «Заговоры и пропагандисты Смуты» («ЛГ»№3-4). В ней констатируется, что во все времена внутрироссийские проблемы использовались зарубежными недоброжелателями. Автор обрушивается на недавнего обозревателя российского телевидения Николая Сванидзе, обвиняя его в поверхностном взгляде на российскую историю и неуважении к ней, считая, что «... отныне нет возможности легковесной игры с пропагандисткими фокусами в духе Сванидзе».
Не обойдена в газете («ЛГ»№ 5) и тема меньшинств, как же без нее: подвальная статья «Когда отклонения становятся нормой» в связи с книгой Леонида Ионина «Парад меньшинств» . Итак, что же мы узнаем? Что гомосексуалисты от поколения к поколению составляют приблизительно 2% от популяции. 73% росиийских граждан отвергают однополые браки, и лишь 10% их поддерживают.Социологи подозревают, что весь этот гомосексуализм в Россию кто-то «вбрасывает» и через полтора-два десятилетия количество приемлющих однополые браки может достичь 50%! Отклонение от нормы становится непропорционально популярно на нынешнем телевидении. Наряду с сексуальными меньшинствами, набирают вес и ценность и другие меньшинства – этнические, религиозные и др. Может возникнуть радикализация меньшинств и его экспансия, т.е. стремление распространить собственные нормы и ценности на общество большинства. Автор этого труда считает, что это может происходить в форме мирной или насильственной революции, и ,как пример, приводит «цветные» революции. Во как!
«ЛГ»№6 открывается редакционной статьей с большим рисованным портретом, посвященной 125-летию со дня рождения Бориса Пастернака. В ней пристойно отдается должное великому таланту поэта и даже выдвигается инициатива по сбору подписей за создание памятника поэту в Москве. Но о травле поэта – ни слова. Своеобразно говорится о его гениальном романе «Доктор Живаго»: «Во второй половине сороковых он приступил к крайне рискованной для признанного поэта затее – большому эпическому роману... В итоге выстраданный текст, еще не будучи обнародованным, попал в чудовищную переделку, спровоцированную отчасти окружением поэта, отчасти нерадивыми чиновниками от культуры времен Хрущева. Но поэт оказался выше недостойной возни, не сделал в то время ни одного заявления, за которые потомки могли бы его укорить» . Вот и вся история драматических событий. О позиции «ЛГ» говорят два вопроса, которые задает газета разным литераторам: 1.Какую роль сыграл Пастернак в вашей жизни? А вот как провокационно звучит второй вопрос: «Как вы относитесь к недавно рассекреченным материалам ЦРУ, согласно которым «Доктор Живаго» на Западе раскручивали искусственно и помогли роману получить Нобелевскую премию?» Ответы - самые разнообразные – от безразличия (и это ответы литераторов!) до огромного влияния его творчества. Среди отвечавших, самые разные личности, от одиозного Проханова до поэта Евгения Рейна. Первый, при ответе на второй вопрос, даже выразился, что «...личная катастрофа Пастернака повлияла на судьбу СССР». Рейн же высказался вполне определенно, что «Доктор Живаго» - замечательный роман. А политика – грязная и литературы не должна касаться». Вообще же, для такого поэта, как Пастернак, газета могла бы отдать больше места. Почти столько же места уделено 75-летнему юбилею Владиира Личутина, увы, мне незнакомому, с большой во весь рост фотографией («ЛГ»№10). Он принадлежит к, так называемым, «почвенникам». Стал известным в 70-е и, как утверждает газата, «...без которого русская литература была бы не вполне русской». Что-то не вполне ясно. «ЛГ»№11 посвящена ушедшему из жизни русскому классику Валентину Распутину. На первой странице – большое фото писателя, с орденом Ленина и звездой Героя соцтруда...
В «ЛГ»№8 в подвальной статье «Ловкость рук» упоминается хорошо известный у нас Геннадий Кацов, который совместно с российским поэтом Игорем Сидом составили сборник 120 авторов «НАШКРЫМ». По-видимому, автор статьи не знаком с основной деятельностью на телевидении Геннадия Кацова и его отношением к российской действительности, иначе тон статьи был бы гораздо воинственней. Позиция составителей сборника достаточно ясно выражена и автор статьи считает присутствие некоторых поэтов в сборнике вполне понятным, относя их к литературной части «пятой колонны». «Но что делают в сборнике Герман Власов, Елена Исаева, Станислав Минаков, Андроник Романов, Евгений Харитонов и некоторые другие?» - вопрошает автор, считая, что их вовлекли в сборник чуть ли не обманным путем, поставив этих поэтов «в позицию весьма сложную». Как бы в пику, в «ЛГ»№11 почти на всей полосе в рубрике «Портфель «ЛГ» под многозначительным общим заголовком «Россия начинается и здесь...» помещены стихи «современных поэтов Крыма». Это – Николай Тарасенко, Борис Васильев-Пальм, Иван Тучков, Анатолий Филин и другие.
Газета, очевидно, соответствует взглядам ее главного редактора Юрия Полякова, который предлагает политиков и чиновников проверять на детекторе патриотизма («Детектор патриотизма», «ЛГ»№12). Конечно, не вся газета занята «патриотическими» материалами. Достаточно политически нейтральных статей (оппозиционных нет вовсе). Много сведений о новой литературе, хотя серьезных литературоведческих материалов по конкретным произведениям не так уж много. В каждом номере есть страница поэзии со стихами хорошими и разными. Интересна эта страница в «ЛГ»№10 под общим заголовком «Потерянные». Имеют ввиду поэтов по тем или иным причинам выпавших из системы «не сникавших и сотой доли славы тех, кто им в подметки не годится». Среди них, например, Константин Свириденко, Евленья Виноградова, Дмитрий Мурзин, Андрей Косов.
Видно стремление редакции сделать что-то новенькое, необычное. Так , в «ЛГ»№5 помещен первый выпуск молодежной редакции «ЛГ». Все фамилии незнакомы, но видно, что они хотят кусаться. Страница называется «Площадь эволюции». Здесь как бы их манифест – приговор современной «большой литературе»: «...Наше поколение, родившихся в 80-е и 90-е, упорно занимает свое место в истории. Сегодня мы кусаем за пятки «вросших в гранит» либеральных метров. Щекотно? Завтра мы вцепимся в горло» Правда, что-то напоминает? Приводится список, очевидно, «вросших в гранит»: Людмила Улицкая, Татьяна Толстая, Виктор Пелевин, Владмир Сорокин, Дина Рубина, Дмитрий Быков, Борис Акунин и другие, всего 17 имен. Прямо-таки расстрельный список! На этой же странице «молодежные» стихи. Как они самоуверенно заявляют «наши стихи – ответ устаревшим авторам, манерам,школам». Ну, что же, стихи боевые и как будто бы против власти. Во всяком случае есть такие строки:
И победен марш, и победен гул
Многотысячных пятых колонн,
И кремлевская моська забилась
под стул,
Потому что залаял слон.
Здесь же анонсируется некий поэт Петрушка, который пришел из средневековой Руси, чтобы «...громить врагов государства Российского». Что за Петрушка? Загадка . Тем более, что и в газете задаются вопросом: «Кто он? Человек? Продукт коллективного сознания? Или стихийная сущность...из Городского театра поэтов?» На пробу Петрушка приводит «Рэп-гимн либеральной оппозиции». Не совсем понятно, насколько это серьезно, но вот есть такие строки:
Я – совесть всех борцов!
Я – творчества хлеб!
Я – Быков и Немцов,
Читающие рэп!
И им подобные.
Далее выпуски «Пдощади Эволюции» размещаются в нечетных номерах. Второй выпуск («ЛГ»№7) посвящен вопросам, волнующим начинающих авторов: «Нужен ли Литературный институт?» и «Можно ли воспринимать сетевую поэзию всерьез?» Мнения самые противоположные. Молодежная редакция «ЛГ» высказывает обиду, что от того перечня лиц (см.выше), коим был обращен манифест нового поколения, не последовало никакой реакции «...да и чего можно ожидать от либеральных «мастеров», заросших мхом в своем узкотусовочном болоте?» обижается молодежь. Впрочем, один отклик все-таки был. На сайте «Русского журнала» появилась статья Романа Сенчина с хлестким названием «Убивать из рогатки и вцепляться в горло». Оскорбленная молодежная редакция считает, что у Сенчина «Аргументация – как у торговки с рынка» Полемики не получилось. Опять проявился загадочный поэт Петрушка. Вроде в первом выпуске показал себя как опозиционный поэт, но вот сейчас такой частушечный куплет:
Макаревич голосистый
Кучеряв, но не душист.
Выступаешь для фашистов –
Значит, ты и сам фашист.
Вот и гадай, что это за Петрушка. Третий выпуск «Площади Эволюции» («ЛГ»№9) открывается новой рубрикой «Поэт номера», где предоставляется место некоему поэту Ивану Февелову. Есть и загадочный поэт Петрушка, как же без него, на этот раз с опусом «Сон президента Америки», с такими, например, строками:
Закричал Барак
И в холодном поту проснулся.
Испугал жену, детей своих...»
И т.п. Есть и откровенно неприличные строки. Вообще, создается впечатление, что молодежная редакция с натугой заполняет предоставленную ей газетную площадь. В четвертом выпуске «Площади Эволюции» («ЛГ»№11) поэтом номера выбран Алексей Шмелев. В этом же выпуске открыта новая рубрика критики. Принцип рубрики: «Молодежь разбирает молодежь» Первым анализируется, как он назван, авангардный поэт Сергей Гейченко. Вот образчик творчества авангардиста:
Теперь я вырос, и пока я рос,
Я был отвратителен. Ты же не отвратилась.
Не отступившись, но отдав мне власть
Над моей осью.
Ну и, конечно, поэт Петрушка тут, как тут:
Пан Шевченко – умный пан-то,
Пусть фашисты знают горечь!
Не продался оккупантам!
Молодец, Григорьич!
Вот так.
Вместе с седьмым номером пришло первое в этом году приложение «Словесник» (всего их вышло двенадцать). Оно открывается огромным обзором «Каким быть возвращенному сочинению?». В декабре его спешно, без достаточной подготовки написали во всех школах России. Приложение «Словесник» и Ассоциация учителей русского языка и литературы Ленинградской области по этому поводу провели круглый стол, по материалам которого и составлен обзор. Итоговые выводы составителя обзора достаточно тривиальны: сочинение имеет метапредметный характер, заниматься им надо с 5-го класса по 11-й, необходима отработка критериев оценки и т.д. Второй выпуск «Словесника» пришел вместе с 11-м номером «ЛГ». Он открывается редакционной статьей «Русский диктант», в которой подводятся некоторые итоги десятилетия «Тотального диктанта». Отмечается, что одним из основных источников грамотности являются прочитанные художественные тексты, ключевые для развития языка. Газета начинает проект «Русский диктант», где будут публиковаться альтернативные тексты, которые больше подходят для «тотального диктанта».
С восьмым номером пришел первый выпуск нового приложения «ЛГ» «Литературная ярмарка» - четырехполосная газета, более двух полос занимают стихи, с краткой информацией об авторах. Настоящее пиршество поэзии! Небольшое дополнение – как и полагается ярмарке, она функционирует на коммерческой основе... С 12-м номером «ЛГ» пришел первый выпуск еще одного приложения «Жемчужина Турана», довольно диковинного – стихи азербайджанских поэтов, живущих в Москве. Четыре полосы стихов!
Ну, а как же наша любимая 16-я страница? Увы, и «Рога и копыта» и известные авторы в первом номере «ЛГ» оказались, вероятно, просто новогодним подарком. В последующих номерах – никаких «Рогов и копыт» , авторы все мне незнакомы, рассказы просто не смешны, разве что понравился один рассказ Захара Густомыслова (постоянного автора 16-й страницы) «Напряженка с молочкой» (ударение на втором слоге) («ЛГ»№6). Немного выручают небольшие рубрики, такие как: «Ашипки», «Чернуха «Клуба «ДС», «Иронические стихи», «Пародии», «Красное словцо», «Закувычки», «Маленькие сказочки», «Оговорки и аферизмы», «Из запасных книжек», «Знаете ли вы, что», «Поликлиника «Клуба ДС», «Клуб любителей афоризмов», «Бестолковый словарь», «Рас-суждения», «Не дать пропасть хорошим слоганам», «Что бы это значило», «Горячая десятка анекдотов», «Недослышки», «Ликбез «Клуба «ДС», «нестерпимы и неоспоримы», «Софизмы» и т.п. И все же страница производит какое-то тусклое впечатление, нет прежнего хулиганства, сверкания, нет чего-либо подобного Евгению Сазонову.
Итак, читать или не читать «Литературку»? Не всех устроит направленность газеты, в том числе и меня. Но... читать интересно! Газета острая,даже злая, «желтизна», на мой взгляд, не присутствует. Ну, а мы живем в такой стране, где всегда есть возможность выбора.