С самого первого дня существования мыслящего человека (Хомо сапиенс) его одолевали мысли об устройстве мира, о системе его у п р а в л е н и я , о принципах развития и методах познания. Уж очень хотелось сапиенсам понять с м ы с л принципов, правил и законов Бытия, чтобы жить по-человечески, по понятиям.
Но откуда, из каких источников, черпать в такой ситуации знания, если учебников, ещё не существовало? Таких источников два:
1. наблюдать природу, как это советуют йоги-материалисты, и на базе у в и д е н н о г о строить общую картину мира
2. черпать образы из «подсказок» своего подсознания, как древние пророки-идеалисты, чувственными, сенситивными методами, через свои «видения», «чудеса» и «голоса».
Может есть и третий путь, но мне он не известен.
У каждого метода, в чистом виде, имеются существенные преимущества и недостатки, не позволяющие составить п о л н у ю картину мира. Материалистический путь (научный) является более очевидным, даёт хорошие результаты во всех в и д и м ы х (явных) процессах, обеспечивает научно-технический прогресс. Но он слаб и беспомощен в познании невидимых, неявных (духовных) явлений.. поэтому не может обеспечить п о л н о т ы и Единства мира. Это путь в физическую и физиологическую однобокость и бездуховности.
К тому же, постоянно приводит в тупик типа
«Чем больше я знаю,тем больше понимаю, что ничего не знаю»,
А идеалисты, в первую очередь религиозники, уже изначально исходят из принципа Единства мира, что в принципе заведомо гарантирует п о л н о т у описания его картины. Однако их методы познания, на базе пророчеств, видений и чудес, открывают путь различным авантюристам и мошенникам (обманщикам) , типа ложных мессий, учителей, гуру и т.д. Поэтому с ними нужно быть предельно осторожными и внимательными.
К тому же, религия часто тормозит технический прогресс..
На их фоне Рунология — это попытка построить алгоритм п о л н о й картины Единого духовно-физического мира, на базе л о г и к и . Она исходит из наработок древних Религий, прошедших проверку временем, но дополняет логикой естественных наук. Поэтому она является и научной и религиозной, но, в то же время - не религиозной и не научной в современном понимании