Претенциозность есть превращенная форма претензии. Это – целеполагание без оснований. Безосновательное, а посему и неосуществимое практически целеполагание.
***
Претенциозность – амбиции без амуниции. Попытка актуализации без наличия потенциала. Магия имитации.
***
Дискурс (без рекурсу) – форма теоретичного та методологічного збоченства та ошуканства. Невалідне мислення. Аналіз без синтезу, індукція без дедукції etc. – те ж саме.
***
Есть искусственные пищевые заменители, – имитаторы, – вкуса, цвета, запаха etc. Есть точно такие же гносеологические (теоретические и методологические) заменители, – имитаторы. Истинного познания и знания. Единичным формам этого гносеологического фальшака – несть числа. (Истина одна, у глупоты, уродства, подлости и вреда – пределов нету). Род: неспонтанное мифотворчество. Виды (разновидности): парадигмальность, конвенциализм, нелинейное мышление, концептуальный плюрализм etc.
***
Вся история философии, – от истоков и до средины XIXст., – это длившийся свыше 2500 лет конкурс на замещение вакантной должности субстанции.
На своем месте оказалась единственная из претендентов – материя. Остальные – неуместны. Хотя, спору нет – в программах многих претендентов было рациональное зерно. И не одно…
***
Є історія об’єктивна. Це – абсолютний аналог того, що називається минувшина. Те, що відбулось. Здійснилось, реалізувалось, сталось, мало місце і час etc. В об’єктивній історії (і культурній, і позакультурній) нічого не можна змінити. Ні на йоту, ні на гран, аніскілечки. Нічого.
Є історія суб’єктивна. Це відтворення, – адекватне, а чи то ні; наукове, а чи то ненаукове (донаукове, квазінаукове, псевдонаукове, антинаукове etc.); результат адекватного (наукового) осягнення відповідного об’єкта історією, або ж продукт історичної неспонтанної міфотворчості (цяцькування багном, а чи то – лакування всього і всіх, що було, хто був, що відбулось). При видимісній протилежності, ці два «чоботи» – пара…
Є історія об’єктивно-суб’єктивна. Практична історія. Це світ – здійснюваної, або ж реалізуємої (дійсної, або ж реальної) культурної історії як єдності двох протилежностей (минувшини і майбуття) у складі суперечності: теперішнього. Міра дійсності цієї і такої історії: сучасна наука у якості засадничої умови культурного буття. А, відтак, і міра, в якій постали (не постали) такі іманентні характеристики буття культурної культури, як творчість, свобода, інтелігентність, гуманізм. А в них, – у знятому вигляді: істина, добро, користь і краса. Бо дійсний гуманізм – то корисне здійснення блага через істину у красі.
Саме практична (об’єктивно-суб’єктивна) історія є синонімом і аналогом культурного буття, базованого на принципі історизму. Буття як безкінечного переводу актуально безмежної об’єктивної діалектики шляхом її адекватного осягнення (наукового пізнання та знання), опосередкування діалектикою суб’єктивною – в потенціально безмежний світ об’єктивно-суб’єктивної, практичної діалектики. Діалектики творення культури. Діалектики як програми і технології перманентного творення практичного гуманізму, сущого у формі практичної всезагальності.
***
Глобализм есть превращенная форма всемирности.
***
Миметизм есть превращенная форма мимезиса.
***
Чем плох, безысходен (вернее сказать: заранее известный своим печальным исходом) путь «догоняющего» развития? Много чем. Но прежде всего – тем, что из него начисто, искусственно, – нередко – по собственной воле, – элиминировано творчество.
Ибо это – повторяющий путь, путь и удел безысходности и вторичности, путь абсолютного подражания. Сиречь – миметизм. В мимезисе еще много сохраниться и быть творцом. Субьектностью. И человеку, и людям, и стране в целом. В миметизме – никогда.
***
Чутливість утримує в собі у знятому вигляді чуттєвість, або, що є те саме: чутливість є чуттєвість, опосередкована інтелектом (свідомістю).
Чувствительность содержит в себе в снятом виде чувственность, или, что есть то же самое: чувствительность есть чувственность, опосредованная интеллектом (сознанием).
***
Текст можна читати, а можна розуміти; музику можна чути, а можна слухати; картину можна бачити, а можна споглядати etc. – безпосередні форми, – вектори, – розвитку від чуттєвості до чутливості.
***
Мудрий – це нормальний. Коли мудрість і її носії сущі у формі практичної всезагальності – мудрих немає. Себто – всі мудрі. Простіше кажучи: щоб були мудреці, треба, щоб було багато дурнів.
***
Свойство – познанное имманентное и/или трансцендентное взаимодействие.
Гносеологический статус свойства – факт.
***
Поскольку Гегель исходит из субстанциальности духа, он … отождествляет определение и свойство.
***
Граница тела – плоскость. Граница плоскости – линия. Граница линии – точка. (См. «Наука логики», стр. 189 (Уч. о бытии). А граница точки? Провисает…
***
Осуществляющееся противоречие – это нечто, перманентно выходящее за свои пределы. Совершенно очевидно, что необходимо вести речь об имманентном и трансцендентном осуществляющемся противоречии. Первое – отношение (взаимодействие) противоположностей одной сущности; второе – различных.
***
Ф. Энгельс (в «Диалектике природе») утверждает: «жить – это умирать». Это стало уже своеобразным ходячим «диалектическим» предрассудком. Нет, жизнь – это осуществляющееся диалектическое противоречие, отношение имманентных противоположностей одной сущности: начала и конца, старта и финиша: рождения и смерти. Изумительно об этом – у Гегеля («Наука логики», учение о бытии): «Конечные вещи суть, но их соотношение с самими собой состоит в том, что они соотносятся с самими собой как отрицательные, что они именно в этом соотношении с самими собой гонят себя дальше себя, дальше своего бытия. Они суть, но истиной этого бытия служит их конец. Конечное не только изменяется, как нечто вообще, а преходит; и не только возможно, что оно преходит, так что оно могло бы быть не преходя, но бытие конечных вещей, как таковое, состоит в том, что они содержат зародыш прехождения как свое внутри - себя-бытие, что час их рождения есть час их смерти».
***
Бесконечность конечного, беспредельность определенного, вечность времени, безграничность ограниченного, неисчерпаемость исчерпаемого etc. есть перманентный выход за свои пределы, или, говоря словами Гегеля, перманентное (бесконечное и вечное) «снятие самого себя».
***
Умение задавать вопросы, формулировать задачи, обозначать проблемы предполагает умение и культуру, ничуть не меньшую, подготовку ничуть ни менее сложную и основательную, чем способность искать, – и находить, – ответы и решение их. Ибо вопрос, задача, проблема etc. – это отнюдь не «чистое незнание». То, что «чистое», «абсолютное», – о том и вопросов, задач, проблем – нет.
Гегель абсолютно прав, по крайней мере, в двух своих констатациях относительно обозначенной ситуации: «правильно сформулированный вопрос – половина ответа на него»; «ответ на все вопросы, на которые не может ответить философия, один: они неправильно сформулированы».
***
Гегель был не только великим ученым, но и педагогом не менее великим. Т.е. просто – великим. Т.е., строго говоря – нормальным. Гением.
Общеизвестно, что есть оппоненты, для дискуссии с которыми (спора, полемики etc.) здоровья (не говоря уж – времени) надо больше, чем ума. Но это – несколько грубоватая, хотя и весьма эффективная педагогика. А вот – образец педагогики столь же эффективной, сколь и эффектной.
«Ответ на вопрос, каким образом бесконечное становится конечным, заключается в том, что нет такого бесконечного, которое сначала бесконечно и которому только потом приходится стать конечным, выйти к конечности, но что оно уже само по себе столь же конечно, сколь и бесконечно.
Так как, задавая этот вопрос, допускают, что, с одной стороны, бесконечное существует само по себе и что, с другой, – конечное которое вышло из него, чтобы стать раздельным с ним, или которое, откуда бы оно ни пришло, обособлено от него, – что такое конечное поистине реально, то следовало бы скорее сказать, что непостижима именно эта раздельность. Ни такое конечное, ни такое бесконечное не имеют истинности, а неистинное непостижимо. Но нужно также сказать, что они постижимы. Рассмотрение их, даже взятых так, как они даны в представлении, согласно которому в одном заключено определение другого, простое усмотрение этой их нераздельности означает постижение их: эта нераздельность есть их понятие. Напротив, принимая самостоятельность указанных конечного и бесконечного, этот вопрос предлагает неистинное содержание и уже заключает в себе неистинное соотношение между ними. На него поэтому не следует отвечать, а следует, наоборот, отвергнуть содержащиеся в нем ложные предпосылки, т.е. следует отвергнуть самый вопрос» [Гегель, Наука логики, т. I, М., 1970, стр. 220].
***
«Не подлежит никакому сомнению, что требования теоретической совести и вытекающее из них чувство ответственности должны лежать в основании всякого научного творчества как такового; это определяется самим основным заданием, самою единою и единственной целью научной деятельности: познать истинное, т. е. уловить опытом и мыслью подлинное предметное обстояние. Ученый, который не имеет в виду этого задания, ученый, который работает не ради этого достижения, – есть своего рода трагический курьез или явление нравственного уродства» [И.А. Ильин].
***
«Видимость есть отрицательное (das Negative), обладающее бытием» [Г.В.Ф. Гегель]. Превращенка есть видимость. Наделяемая (сознательно) бытием и объективируемая.
***
«Существование – это непосредственность бытия» [Г.В.Ф. Гегель].
Действительность – есть существование, опосредованное сущностью в процессе практического осуществления. Есть опредмеченная, материализованная, объективированная, овеществленная сущность.
***
«Я утверждаю, что философия способна быть объективной, доказательной наукой»…» [Г.В.Ф. Гегель].
***
Основная причина, по которой система Гегеля «парализована» – не в том, что он беспредпосылочно «начал» и в тот же миг был обречен – «завершить», «замкнуть», «оконечить» – т.е. умертвить ее, но: в том, что он не поставил знак равенства между безпредпосылочным «бытием - небытием, небытием - бытием» и субстанцией. И, – главное, – между последней и материей. Аминь.
***
Возведение единичного в ранг всеобщности «напрямую» – такая же методологическая, – несусветная, – ущербность, как и неопосредованное низведние (редукция) всеобщего к единичному.
***
Абстрактное тождество, или, говоря словами Гегеля – «принцип в его неразвитой еще напряженности». Ну, на минуточку, не обязательно сразу – принцип: любая мысль, адекватная мыслимому.
***
Что-то Гегель малехо недодумал, утратив небытие в ставшем (наличном) бытии. Нет, – как следствие, – импульса для саморазвития. Утверждение в «Науке логики»: «бытие и ничто едины в наличном бытии» – не греет… Бытие и ничто едины в материи как субстанции. В своей, zwischem anderen, беспредельности. Определенность делает их (бытие, небытие) наличным, сущим, нечто. Суть же – в их отношении. Вернее – сущность. Сущность историзма – в неисторизме. И – наоборот.
***
Нечто и иное есть незрелая, – логически, – форма бытия меры. И нечто. И иное. Точка их «пересечения» – количество. И – случайность (как пересечение минимум двух необходимостей).
***
Только в отношении субстанции как материи справедливо утверждение Гегеля о том, что бытие и небытие неопределяемы.
***
Имманентное взаимодействие – способ бытия необходимости. Трансцендентное взаимодействие – способ бытия случайности. Развитие – взаимодействие (в случае с социальной материей – отношение) имманентного и трансцендентного взаимодействий. Именно благодаря этому есть основание говорить (констатировать) о развитии развития. И, соответственно, о его практической всеобщности (в случае социальной формы развития материи). Т.е.: знание клеточки ущербно без знания организма. И наоборот…
***
Свойством в социальной материи (в культуре) – обладают; во внесоциальной оно присуще.
***
«Определенное количество есть величина» [Гегель].
***
«Философия есть наука, она организует свой опыт, проверяет свое интуитивное восприятие, описывает воспринятое, анализирует, синтезирует и доказывает. В философии не должно быть места для произвольных построений или воздушных замков, для самообмана, мнимых наитий, или волшебства. Философия не мистифицирует ни себя, ни других» [И.А. Ильин].
***
Реальность есть лишенное ценности наличное бытие (т.е. наличное бытие-небытие, не вовлеченные в культуру, некультурное, внесоциальное наличное бытие-небытие).
***
Социальная реаль
ность, совпадающая, – в практиках, – с сущностью и находящаяся в гуманистическом измерении, есть становящаяся действительность.
***
В ставшем, в нечто, в снятом виде – бытие и ничто. Здесь исчезает коллизия, сущая в случае понимания ставшего как лишь наличного бытия.
***
«Наличное бытие есть налично сущее, нечто» [Г.В.Ф. Гегель, Наука логики Бытие, т. I, с. 176]. Выкрутился…
***
Философия – любомудрие.
Мудрость – синтез извилин и морщин.
Извилины, – в своей зрелой форме, – это разум, непосредственно базируемый на рассудке, который, в свою очередь, вырастает из здравомыслия (обыденного сознания).
Морщины – это жизненный, – положительный и отрицательный, – опыт (укр.: досвід), умения, навыки, смыслы, цели, интересы, убеждения, эмоции, темперамент, интуиция, подсознание, совесть, чувствующий разум и разумные чувства (восприятия), чувственность, обмирщенные истина (правда), равенство (справедливость), свобода (воля) etc. Это – синтез духа, души и плоти (практик), лежащих в векторе самоосуществления каждого, многих и всех (человека, людей, человечества) как целостных. Т.е. в векторе действительного гуманизма, сущего в форме практической всеобщности, способом бытия коего есть творчество.