Всем не угодишь!

Многолетний опыт общения с читателями и слушателями показывает, что большинству людей мои работы нравятся. С ними соглашаются, считают их полезными и интересными.

Нет, конечно же, есть и те, кто со мной не согласен по тому или иному вопросу. Кто-то пытается найти противоречия в моём миропонимании. Кто-то вообще отвергает исходные положения моих рассуждений. Всё это нормально и вполне объяснимо.  Ведь практически у каждого человека есть какое-то своё сформировавшееся представление о мире, каждый выбрал для себя учителей и основополагающие тексты. И просто так взять и изменить своё мировоззрение или даже скорректировать его любому человеку очень непросто. Так пусть эти несогласные сами делают свой свободный выбор, я им ничего насильно навязывать не собираюсь.

Однако есть ещё одна интересная группа людей, которая предъявляет мне претензии не по существу затрагиваемых вопросов, а по форме изложения, по самому подходу к рассмотрению темы добра и зла. Причём претензии эти очень часто взаимно исключают друг друга. Только три примера.

 
1. Одни люди упрекают меня: «Это всё азбучные истины. Зачем говорить о том, что любому и так ясно». То есть зря я взялся за это дело, зря я ломлюсь в давно открытые настежь двери. Но тут же другие люди ругают меня так: «Это всё наивные заблуждения, давно опровергнутые умными людьми. Не надо повторять чужие ошибки и навязывать всем ложную информацию».  То есть, оказывается, азбучные истины — вовсе никакие не истины, а как раз наоборот.

2. Одни люди ворчат: «Вы пишете чрезмерно кратко, никак не обосновывая свои мысли, не давая информации об исходных положениях своих рассуждений». Это о статьях и стихах. А другие тут же заявляют: «Зачем писать так длинно и подробно. Слишком много букв. Прочитать такое просто физически тяжело». Это о книгах.

3. Кто-то недоволен: «Вы пишете излишне популярно, чересчур упрощая сложнейшие вопросы, упуская многие серьёзные моменты». И тут же с другой стороны мне пеняют: «Слишком всё у вас сложно, это не для простых людей, а для учёных и философов. Надо говорить проще».

 

Есть и другие столь же противоречивые упрёки в мой адрес.

И какой вывод из всего этого я должен сделать? Очень простой: я на правильном пути. Раз обвинения симметричны и противоположно направлены, значит, надо следовать выбранным курсом, не останавливаясь и никуда не сворачивая. А иначе можно уподобиться героям известной восточной притчи, которая в стихотворном изложении С.Я. Маршака звучит так:

 

Мельник на ослике ехал верхом.

Мальчик за мельником плёлся пешком.

— Глянь-ка, — толкует досужий народ, —

Дедушка едет, а мальчик идёт!

Где это видано? Где это слыхано? —

Дедушка едет, а мальчик идёт!

                                    

Дедушка быстро слезает с седла,

Внука сажает верхом на осла.

— Ишь ты! — вдогонку кричит пешеход, —

Маленький едет, а старый идёт!

Где это видано? Где это слыхано? —

Маленький едет, а старый идёт!

 

Мельник и мальчик садятся вдвоём.

Оба на ослике едут верхом.

— Фу ты! — смеётся другой пешеход, —

Деда и внука скотина везёт!

Где это видано? Где это слыхано? —

Деда и внука скотина везёт!

                            

Дедушка с внуком плетутся пешком,

Ослик на дедушке едет верхом.

— Тьфу ты! — хохочет народ у ворот, —

Старый осёл молодого везёт!

Где это видано? Где это слыхано? —

Старый осёл молодого везёт!


Рецензии