СОДЕРЖАНИЕ
«Скромное обаяние» англосаксов
Снарядный голод
Брусиловский прорыв
генерал Маниковский и другие
Февральский переворот
О «немецких деньгах» большевиков
Временное правительство
Шестой съезд РСДРП(б)
Корниловский мятеж
Развязка
«СКРОМНОЕ ОБАЯНИЕ» АНГЛОСАКСОВ
Россия имеет многовековую историю противоборства с англосаксами, то есть с теми, кто входит, по выражению не к ночи помянутого Уинстона Черчилля, в «братскую ассоциацию англоговорящих народов». В эту ассоциацию кроме Великобритании входят США, Австралия, Канада и Новозеландия. Обращает на себя внимание, что все четыре указанных государства образовались на территориях практически полностью зачищенных английскими переселенцами от коренного населения. Это так сказать англосаксонский тип глобализации. Именно следуя таким образцам, Гитлер желал в случае своей победы осваивать просторы России, мол, германский меч должен зачистить дорогу германскому плугу.
Интересен факт, что прямое вооруженное столкновение русских с англичанами состоялось лишь однажды, во времена Крымской войны. 20 тысяч убитых и столько же раненых бриттов надолго охладили пыл Империи пиратов сталкиваться с русскими лоб в лоб. 25-го октября 1854-го года, день, когда под Балаклавой бездарно погибла целая бригада легкой кавалерии, цвет британской аристократии, навсегда останется траурной датой в истории Англии. Поэтому в дальнейшем они старались всегда воевать чужими руками, натравливая, подзуживая, а то и просто покупая инородную военную силу. Как брякнул когда-то их широко известный лорд-воевода Пальмерстон:
«Как трудно жить, когда никто с Россией не воюет».
Однако, все что в этом плане происходило до начала XX века, в целом, представляется сейчас как отдельные эпизоды. Лишь в конце XIX века англосаксы начали перманентное, длящегося уже более ста лет, наступление на Россию. И пусть никто не обманывается фактом нашего периодического, якобы союзничества. Ибо всегда, подчеркиваю, всегда, за спиной нашего очередного врага стоял наш заклятый «друг». Российского Генштаба генерал А.Е. Едрихин еще в 1912 году по это поводу записал:
«…плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом!» .
Суть наших взаимоотношений с британцами хорошо передают воспоминания И.Ф. Флоринского (брат матери автора), который в момент конфликта на КВЖД в 1929 был захвачен китайской контрразведкой и три месяца, как сотрудник администрации железной дороги, провел в китайской тюрьме. Допросы вел англичанин, который ему прямо сказал:
«Нам все равно, кто вы там, белые, красные. Вы русские. Вы нам мешаете самим своим существованием. Мы не успокоимся до тех пор, пока вас всех не уничтожим» .
Данный пассаж требует пояснения. Чуть более ста лет назад, вся планета в целом перешла на товарно-денежные отношения, и сразу начался мировой хозяйственный кризис, так называемый, кризис эффективности капитала, который в теории товаризации называется этапом «вырождения товарного хозяйства» . Этот этап, называемый у Ленина эпохой империализма, обусловлен исчезновением товарной прибыли и перерождения ее в свою противоположность, псевдоприбыль, этакую форму дополнительного налога на потребителя. С этого момента количество произведенной продукции в стоимостном выражении хронически превышает платежеспособный спрос, отраженный в себестоимости. «Свободный» рынок умирает. Его захватывают монополии, допускающие появление на нем лишь подконтрольным им мелких и средних производителей. Результатом произошедшего стала непрекращающаяся инфляция, как реакция на превышение предложения над спросом.
Первой почувствовала перемены старая бандитка – Британская Империя. Ее расходы на содержание колониальной администрации по всему свету, плюс расходы на поддержку инфраструктуры взяли за горло британскую экономику, приводя ее к дисбалансу между доходами и расходами. Однако одержимая жаждой поддержания своего статуса державы номер один, британская элита, представляемая Букингемским дворцом, Банком Англии и Лондонской биржей, решила произвести передел мира с ликвидации конкурентов в лице сразу четырех мировых империй: Германии, Австро-Венгрии, Турции и России. Для этого была организована первая мировая война. Ее длительность ряд исследователи ведут с 1914 по 1945, где период с 1918 по 1939 воспринимается как временное перемирие. Глядя же с высоты сегодняшних событий, позволительно прибавить к указанным срокам и период Холодной войны с последующим далеко немирным двадцатипятилетием. Другими слова, начатая еще тогда война на самом деле продолжается до сих пор.
Многие современные исследователи, например А.Б. Мартиросян, А.И. Фурсов и ряд других, подобное британское упорство объясняют через созданную в Англии в начале XX века геополитическую концепцию, в основу которой ее автор, оксфордский профессор географии сэр Хэлфорд Джон Маккиндер положил якобы укорененное противостояние между, грубо говоря, народами «суши и моря», то есть, между теми, кто населяет континентальные просторы Евразии, Хартленд, по терминологии Маккиндера, занимаемый в настоящий момент Россией вместе со среднеазиатскими государствами и теми, кто населяет обрамляющий Хартленд «внешний полумесяц» морских держав, в составе обеих Америк, Австралии, Океании, Африки южнее Сахары, Британских островов и Японии. По мнению автора этой концепции, территории, промежуточные между Хартлендом и внешним полумесяцем, слагают «внутренний полумесяц». Это Центральная и Восточная Европа, Ближний и Средний Восток, Персия, Индия с Афганистаном и Пакистаном, а так же Китай. Исходя из обрисованной картины Мира, Маккиндер и его последователи объявляют, что в целях мирового доминирования народы, населяющие Хартленд и морские державы ведут постоянную борьбу за территории внутреннего полумесяца исходя из принципа: «Кто контролирует Восточную Европу (и другие промежуточные территории), тот командует Хартлендом; Кто контролирует Хартленд, тот командует Мировым островом (Европа + Азия + Африка); Кто контролирует Мировой остров, тот командует миром».
Описанная концепция явилась британским истолкованием длившегося почти столетие реагирования России, в лице Русского Генштаба, проискам и давлению британской разведки в Азии, получившего с легкой руки Киплинга название «Большая Игра». Заметим, что Генштаб в этой «Игре» в противовес толпам британских «советникам» широко использовал такие оригинальные методы как путешествия. Среди его сотрудников числятся Семенов-Тяньшанский, Пржевальский, Песцов, Роборовский, Козлов и других. На основании сформулированной концепции в Англии родилась широко известная военно-политическая доктрина «сдерживания России». Думается, нет необходимости уточнять, что Англия понимает под «сдерживанием». Она ведь постоянно кого-то сдерживает: то индейцев в Северной Америке, то австралийцев в Австралии, то маори в Новозеландии, то индусов в Индии, то китайцев в Китае…
Со временем доктрину «сдерживания России» подхватили конкуренты британцев – американцы, которые подвели под нее уже свою концепцию, концепцию глобализма, выраженную в Атлантической Хартии, исходящей из принципов «демократии» и «общечеловеческих прав» означающей ликвидацию всех преград движению доллара, его полной свободе.
Но вернемся к Англии. Указанный ранее Пальмерстон заявил:
«Поэтому я утверждаю, что недальновидно считать ту или иную страну неизменным союзником или вечным врагом Англии. У нас нет неизменных союзников, у нас нет вечных врагов. Лишь наши интересы неизменны и вечны, и наш долг — следовать им.» .
Британская разведка является основным рычагом проталкивания этих интересов. Образ рыцарей «плаща и кинжала» (Cloak and Dagger) как минимум лет триста олицетворяет политику англосаксов по всему миру. Ибо если где-то происходило политическое убийство, террористический акт, то за ним слишком часто оказывались эти «тихие и скромные люди». Особое место среди них, в деле проталкивании британских интересов, имели и имеют даже не прямые агенты разведки, а так называемые «агенты влияния». Так в первой половине XX века в Европе не было государства, где бы у его руля, и даже на самом высшем уровне, не оказывался кто-нибудь из них. Например, Бенеш в Чехословакии, Муссолини в Италии, Франко в Испании. В Советской России подобную роль очень долго играл заместитель Наркома, а потом Нарком по иностранным делам Литвинов Максим Максимович. Партийная кличка «Папаша». По паспорту гражданин Англии. Настоящее имя Меер-Генох Моисеевич Валлах. Ближайший и давнишний, еще с 1903 года, друг знаменитого Троцкого. Стоит ли удивляться, что сразу после Революции, Троцкий сам став Наркомом иностранных дел, тут же назначает Максима Максимовича, находящегося в тот момент в Лондоне, дипломатическим представителем Советской России в Великобритании. При его назначении он явно учитывал, что Литвинов был вхож в высшие финансовые круги Англии, включая лично Ротшильдов. Он же, несомненно, знал, что еще со времен революции 1905-1907 годов его подопечный заодно имел связь и с английской разведкой, ибо только под ее покровом можно было осуществлять снабжение тогдашних российских революционеров деньгами и оружием. О фактах такого рода деятельности нашего героя «Википедия» с гордостью сообщает:
«Летом 1905 года на острове Нарген близ Ревеля (Таллина) Литвинов подготовил приёмку английского парохода John Grafton, доверху наполненного оружием и динамитом. Пароход не дошёл до места назначения, так как наскочил на мель. А в 1906 году, закупив большую партию оружия для кавказских революционеров, Литвинов с помощью македонского революционера Наума Тюфекчиева доставил его в Болгарию в Варну. Для дальнейшей перевозки оружия по Чёрному морю на Кавказ Литвинов купил в Фиуме яхту. Однако отправленная Литвиновым яхта из-за шторма села на мель у румынского берега, команда разбежалась, а оружие было растащено румынскими рыбаками. Из-за крушения судов эти два случая стали известны, однако, сколько кораблей с оружием дошло до места назначения остаётся тайной».
Кстати, это было время, когда складывалось «сердечное согласие», Антанта, то есть союз Англии, Франции и России. Степень сердечности во всей полноте передает, например, Гульский инцидент, произошедший в ночь на 22-го октября 1904-го года. Если Правительство Его Величества Великобритании в лице Букингемского дворца, исходя из своих дальнейших планов развязывания Мировой бойни, сохраняло якобы нейтралитет, то банк Англии и Лондонская биржа даже не скрывали своих антироссийских действий, включающих в себя прямое финансирование и вооружение Японии. Вместе с ними и английская разведка шла на любые провокации, дабы максимально нагадить России.
Так еще при проходе через Копенгаген 2-ой Тихоокеанской эскадры, направляющейся из Балтийского моря в осажденный Порт-Артур, ее командующего адмирала Рождественского, некие «доброхоты» предупредили, что в Северном море эскадру поджидают для атаки японские или британские миноносцы. Замечательно, что перед этим Британия отказала России в продаже угля для кораблей эскадры. Естественно, адмирал дает по эскадре приказ:
«На походе ночью не позволять никакому судну пересекать путь эскадры и приближаться к ней расстояние менее 4 кабельтовых; выстрелом под нос остановить приближающееся судно, указать ему курс выхода из запретной зоны или ожидать, пока эскадра не пройдёт»; в случае невыполнения судном требований, применять по нему все виды оружия; суда, не мешающие эскадре, освещать прожектором».
Уже 21-го октября, около 22-00, несколько отставший по техническим причинам от эскадры транспорт «Камчатка» в районе Доггер-банки был обстрелян четырьмя миноносцами неизвестной национальной принадлежности. Дело происходило в тумане. Поэтому, когда почти тут же какие-то неизвестные корабли, без зажженных огней стали надвигаться на основную колонну эскадры, то, в соответствии с отданным командующим приказом, наши корабли в целях самозащиты открыли огонь. В результате, со слов британской стороны пострадали якобы какие-то рыбаки. Причем наши офицеры и матросы впоследствии утверждали, что они отчетливо видели среди этих кораблей миноносцы. Однако, уже тогда европейская Фемида показала свое русофобство и прислужничество перед владычицей морей. Собранная по требованию Англии европейская комиссия вынесла следующий вердикт:
«Большинство комиссаров полагает, что ни среди рыбаков, ни вообще в этих местах не было никакого миноносца; в виду этого открытие адмиралом Рожественским огня не оправдывалось».
Вопрос же, кто атаковал и обстрелял транспорт «Камчатка» так и остался без ответа.
СНАРЯДНЫЙ ГОЛОД
Но вот пришел 1914-й год. Началась так лелеянная Британией война. С первых же дней в русской армии стали нарастать сложности в снабжении снарядами, винтовками, другим военным снаряжением. Все это получило в истории название «снарядного голода». При расследовании главным виновником был признан тогдашний военный министр генерал В.А. Сухомлинов. 12 июня 1915 года он был уволен с должности по подозрения в измене и отдан под суд. За решение возникшей проблемы взялся назначенный начальником Артиллерийского Управления Российского Генштаба генерал Алексей Алексеевич Маниковский, который привлек к выяснению обстоятельств возникшей ситуации курирующих контрразведку генералов Нечволодова и Бонч-Бруевича.
Результатами действий генерала Маниковского, его решительных организационных и финансовых мер восхитилось не только русское общество, но и Уинстон Черчилль, написавший:
«…Мало эпизодов Великой войны более поразительных, нежели воскрешение, перевооружение и возобновленное гигантское усилие России в 1916 году. К лету 1916 года Россия, которая 18 месяцев перед тем была почти безоружной, которая в течение 1915 года пережила непрерывный ряд страшных поражений, действительно сумела, собственными усилиями и путем использования средств союзников, выставить в поле — организовать, вооружить, снабдить — 60 армейских корпусов, вместо 35, с которыми она начала войну…» .
Выяснилось, что снаряды отсутствовали только непосредственно на линии огня, в то время как склады в тылу были ими забиты (знакомая нам по 1991-му году картина – в магазинах ничего нет, а склады ломятся от товаров). Генерал Маниковский прямо говорил, что предприниматели «организовали крестовый поход на казенный сундук под видом спасительных для армии предложений» . Оказалось, что саботаж поставок был организован придворной камарильей, включая Великих князей и ближайших родственников царя, а так же думской оппозицией во главе с Гучковым. Все они находились в доле с оружейными промышленниками.
Если с предпринимателями было все ясно, то Львов, Гучков, Милюков, Керенский жаждали, чтобы Россия потерпела жестокое поражение. Тем самым была бы окончательно дискредитирована российская монархия, и установился бы «республиканский строй», во главе которого встали бы они, члены масонской ложи «Великий Восток Русского Народа» действующими под эгидой масонской ложи «Великий Восток Франции». О чем они всегда помалкивали, это то, что масоны всегда и везде действовали под негласным покровительством триумвирата: Букингемский дворец – банк Англии – Лондонская биржа и . Ибо, как указывал генерал А.Д. Нечволодов:
«Цель масонства (как и правящих кругов Британии, Н.Л.) ясна: создать всемирное царство главарей капитала (и британской короны, Н.Л.) на развалинах современных Государств».
Другими словами, «снарядный голод» стал начальной фазой первого ПЛАНА ПОРАЖЕНИЯ РОССИИ, который необходимо отличать от второго ПЛАНА ПОРАЖЕНИЯ, разработанного впоследствии Троцким и Тухачевским.
В результате проведенного контрразведкой Генштаба расследования на свет божий полезла из всех щелей такая грязь… взятки, контрабанда, мародерство, вперемешку с прямым предательством и шпионажем. А само дело Сухомлинова обросло делом внештатного агента Московской полиции Соловьёва, делом полковника Мясоедова и рядом других.
БРУСИЛОВСКИЙ ПРОРЫВ
Важнейшим шагом в подготовке февральского переворота стал, как это ни странно, Брусиловский прорыв. А точнее, блеск задумки, впечатляющие тактические результаты, сочетающиеся со стратегическим пшиком.
Генерал Брусилов был назначен командующим Юго-западного фронта за два месяца до начала своего знаменитого наступления и исключительно благодаря отчаянным мольбам руководителя Ставки генерала Алексеева. Оно состоялось вопреки мнению двора, то есть все той же камарильи и связанной с ней либеральной «оппозиции».
Сам генерал Алексеев был неплохой военный, вряд ли уступающий по своим талантам другим знаменитым полководцам той войны: Жоффру, Фошу, Петену, Гинденбургу, Людендорфу, Макензену. Он отчетливо понимал, как дорого обошлось Германии и Австро-Венгрии «великое русское отступление 1915-го года». При вытеснении русских из Польши, Литвы и Галиции союзники потеряли почти один миллион двести тысяч человек, при одном миллионе русских потерь. Отсюда он делал правильный вывод, что, не добившись решающей победы на Восточном фронте, немецкое командование, подобно раненому зверю бросится на Запад. И действительно, 21-го февраля французы и немцы сцепились в десятимесячной «мясорубке» у Вердена, а австрияки начали готовиться к разгрому итальянцев у Трентино.
Таким образом, предоставлялась возможность взять реванш за неудачи прошлого года. Наступление Алексеевым готовилось согласно царской директиве:
«Государь Император, утвердив 11-го апреля журнал совещания, состоявшегося 1 апреля под личным председательством Его Величества, повелел:
1) Общая цель предстоящих действий наших армий — переход в наступление и атака германо-австрийских войск.
2) Главный удар будут наносить армии Западного фронта. Армии Северного и Юго-Западного оказывают содействие, нанося удары с надлежащей энергией и настойчивостью».
Т.е. прорыв этот должен был выполнен силами войск Западного фронта генерала Эверта. Для этого туда должна была стянута вся тяжелая артиллерия, находящаяся в резерве. Для этого же туда предполагалось направить и общий резерв, находящейся в распоряжении верховного главнокомандующего. Однако не весь: часть его предназначалась и для передачи Северо-западному фронту генерала Куропаткина, который должен собрать достаточно внушительный кулак, чтобы ударить в прорыв на то же Вильно, для выхода в более глубокий тыл германских войск. Что же касалось Юго-западного фронта, на который назначался Брусилов, то ему отводилась пассивная роль – ждать, когда его северные соседи достаточно глубоко вклинятся в боевые порядки немцев. Ценность же Брусилова на посту командующего Юго-западного фронта заключалось в том, что он единственный из высшего командного состава был настроен на наступление, и мог помочь Алексееву сломить сопротивление своему плану остальных командующих фронтами.
Брусиловский или Луцкий прорыв стал единственной вразумительной операцией первой мировой войны. Вот как излагал свои соображения по задуманному сражению сам Алексей Алексеевич:
«Что нам всем известно из опыта последнего года войны? Я не ошибусь, конечно, если суммирую этот опыт в немногих словах: наступательные действия противника удаются, как, например, всем хорошо памятный прорыв фронта третьей армии Макензеном, и приводят к неисчислимым потерям, а наступательные действия наши не удаются, как это мы видим на примере седьмой армии в Буковине и Галиции, или как недавнее наступление на Западном фронте, у генерала Эверта. Возникает естественный вопрос: почему то, что удается противнику, не удается нам?
Все дело только в тактических приемах, которые наши руководители наступлений стремятся слепо заимствовать у немцев, вместо того чтобы создавать сообразно с обстоятельствами свои приемы. Прием немецких тактиков грубо прост и остается пока неизменным, а именно: собирается кулак против намеченного для прорыва места, и множество собранной артиллерии начинает долбить позиции, пока не продолбит брешь, в которую бросается пехота, а потом конница пускается по тылам, вот и все.
В дело должен быть введен другой прием, тоже, разумеется, весьма простой, но почему-то до сего времени никем не применявшийся: каждая из четырех армий вверенного мне фронта должна наметить свой участок для прорыва фронта противника, и, сообразно с тем, какая из армий будет действовать удачнее других, ее успех незамедлительно будет поддержан и развит силами общефронтового резерва. Но, кроме того, некоторые корпуса, тоже должны будут начать земляные работы, как подготовку к наступлению, причем это, разумеется, неминуемо станет известным противнику и неминуемо же собьет его с толку относительно настоящих направлений прорыва в каждой из армий. Противник будет видеть сверху, с аэропланов, и будет фотографировать, конечно, нашу подготовку на боевое сближение с ним в одном месте, в другом, в третьем, в четвертом, в пятом, в шестом, в седьмом, наконец, - и куда же именно командование его должно будет стягивать свои резервы? Между тем резервов у него немного, это известно нам. Вся сила его заключалась только в том, что эти резервы он умел стягивать к одному, нужному в тот или иной момент пункту, а мы этого не умели делать. Чем же он превосходил нас? Только ли тем, что у него более совершенная техника и более развитой транспорт? Нет, еще и тем, и главным образом тем, что держал в своих руках инициативу. Этот-то шанс мы и выбьем из его рук, когда начнем наступление сами» .
Впоследствии Брусилов с горечью напишет:
«Никаких стратегических результатов эта операция не дала, да и дать не могла, ибо решение военного совета 1 апреля ни в какой мере выполнено не было. Западный фронт главного удара так и не нанес, а Северный фронт имел своим девизом знакомое нам с японской войны «терпение, терпение и терпение». Ставка, по моему убеждению, ни в какой мере не выполнила своего назначения управлять всей русской вооружённой силой. Грандиозная победоносная операция, которая могла осуществиться при надлежащем образе действий нашего верховного главнокомандования в 1916 году, была непростительно упущена».
Были ли у него основания так написать? Да, были. В результате Брусиловского прорыва Юго-Западный фронт нанёс тяжелейшее поражение австро-венгерской армии, фронт при этом продвинулся на небывалые для того времени расстояния, от 80 до 120 км вглубь территории противника, с занятием почти всей Волыни, почти всей Буковины и части Галиции. Австро-Венгрия и Германия потеряли более 1,5 миллионов человек. Только пленными более 500 тысяч. Для отражения русского наступления Австрия и Германии пришлось перебросить с Западного, Итальянского и Салоникского фронтов 31 пехотную и 3 кавалерийские дивизии (более 400 тыс. штыков и сабель), что облегчило положение союзников в сражениях под Верденом и на Сомме, а так же спасло итальянскую армию от разгрома. Под влиянием русской победы Румыния приняла решение о вступлении в войну на стороне Антанты.
Но вот главная стратегическая задача которую постав себе Брусилов – взятие Вены и вывод из войны Австро-Венгрии, оказалась не осуществленной. Уж очень много недоброжелателей такого развития событий были причастны к принятию решений по ведению войны. Здесь была значительная часть высшего генералитета Российской Империи, так называемые «манжурцы», горе-герои Русско-Японской войны, посчитавшие Брусилова выскочкой, озабоченным лишь одним – отодвинуть их «заслуженных» с занимаемых ими постов. «Манжурцев» поддерживал двор, мол, Брусилов даже академии не кончал. А вот либеральная «оппозиция» была просто в ужасе. Ведь он своими действиями укрепляет царское самодержавие. Значит он опаснее немцев.
Но за всеми этими фигурами маячили англосаксы. С их точки зрения, что же получается? Да, Брусилов своим наступлением облегчил положение западных союзников на фронтах, но это же входит в прямую «обязанность» лапотной России перед «мировой цивилизацией». К тому же британские планы не предусматривали русских в качестве победителей в войне. Ибо сначала дай им возможность взять Вену, а затем отдай им обещанные ранее Константинополь и черноморские проливы.
И в такой момент, на свежие моральные раны брусиловских генералов, кстати, цвет будущей контреволюции – Каледина, Крымова, Деникина, Сахарова и прочих, Милюков сыпет горсть соли своим знаменитым вопросом:
«Что это глупость или измена?»
Это было время, когда в штабы и на командные пункты фронтов, армий, корпусов и дивизий зачастили представители «патриотически озабоченной либеральной общественности», с целью просветить окопное «товарищество» в вопросах прогресса и либерально-демократических ценностей. Ну, и конечно, они громогласно называли главных виновников всех бед России, в соответствии с известными милюковскими высказываниями, которые оказались впоследствии наглой клеветой:
«В результате, в заявлении 28-ми председателей губернских управ, собравшихся в Москве 29 октября этого года, вы имеете следующие указания: «мучительное, страшное подозрение, зловещие слухи о предательстве и измене, о темных силах, борющихся в пользу Германии и стремящихся путем разрушения народного единства и сеяния розни подготовить почву для позорного мира, перешли ныне в ясное сознание, что вражеская рука тайно влияет на направление хода наших государственных дел».
«Особенно интересна была передовая статья в «Нейе Фрейе Пресс» от 25 июня. Вот что говорится в этой статье: «Как бы ни обрусел старик Штюрмер, все же довольно странно, что иностранной политикой в войне, которая вышла из панславистских идей, будет руководить немец. Министр-президент Штюрмер свободен от заблуждений, приведших к войне. Он не обещал, что без Константинополя и проливов он никогда не заключит мир. В лице Штюрмера приобретено орудие; которое можно употреблять по желанию. Благодаря политике ослабления Думы, Штюрмер стал человеком, который удовлетворяет тайные желания правых, вовсе не желающих союза с Англией».
«Это та придворная партия, победою которой, по словам «Нейе Фрейе Прессе», было назначение Штюрмера: «Победа придворной партии, которая группируется вокруг молодой Царицы».
ГЕНЕРАЛ МАНИКОВСКИЙ И ДРУГИЕ
Однако, о будущем России думали и в других частях российского офицерского корпуса и его генералитета. В частности, в Оперативном Управлении Главного Управления Генштаба в, среде тех, кто имел дела с разведкой и контрразведкой. Это, прежде всего, генералы Николай Михайлович Потапов, Михаил Дмитриевич Бонч-Бруевич, Александр Александрович Самойло.
К ним же примыкал и упоминаемый ранее глава Главного Артиллерийского Управления Генштаба генерал Маниковский. Тот самый, который в 1916-ом году представил царю знаменитую докладную записку с планом реформирования оборонной промышленности России, и которая получила впоследствии известность как «план мобилизационной экономики».
Согласно этому плану сильные государственные предприятия должны господствовать в промышленности страны в период войны, а в мирное время — служить регулятором цен и авангардом технического прогресса . В своей записке генерал особо подчеркивает необходимость того, что мы называем сейчас импортозамещением на базе массового строительства казенных заводов, то есть на базе индустриализации страны. И все это под контролем государства и за его счет:
«Ныне перед нами встает иная задача, важности необыкновенной: хоть теперь стать на правильный путь, т.е. во что бы то ни стало избавиться по части боевого снабжения от иноземной зависимости и добиться того, чтобы наша армия все необходимое для себя получала бы у себя дома, внутри России».
Ибо
«Также надо ясно представить себе, что если не заложить прочного основания нашего военно-заводского строительства теперь же, то это, может, не удастся сделать и совсем, так как по окончании войны у нас явятся опаснейшие конкуренты за границей, успевшие уже за войну развить у себя до крайности военную промышленность. Не подлежит никакому сомнению, что тотчас же по окончании войны начнется общая экономическая борьба, и эта борьба будет беспощадна».
Поэтому
«Необходимо заранее составить строго обдуманный план мобилизации всей нашей промышленности для военных целей, положив в основу этой мобилизации твердый костяк казенных заводов, на котором можно будет впоследствии развить какую угодно мускулатуру частной промышленности; при таких условиях можно рассчитывать на быструю и продуктивную мобилизацию всей отечественной промышленности в ее целом».
Надо ли говорить, какую бешеную ответную реакцию вызвал этот план у либералов так называемого Прогрессивного Блока во главе с Гучковым и Совета съездов [представителей] металлообрабатывающей промышленности во главе с Рябушинским. От того времени в истории сохранился интереснейший диалог:
«Николай II: На вас жалуются, что вы стесняете самодеятельность общества при снабжении армии.
Маниковский: Ваше Величество, они и без того наживаются на поставке на 300 %, а бывали случаи, что получали даже более 1000 % барыша.
Николай II: Ну и пусть наживают, лишь бы не воровали.
Маниковский: Ваше Величество, но это хуже воровства, это открытый грабёж.
Прошло сто лет, но поднятая в этом диалоге проблема так и не потеряла до сих пор своей актуальности. Ибо либералы того времени, как и ныне «успешные менеджеры» заявляли и заявляют:
«Казенные заводы работают вовсе не дешевле частных; их «дешевизна» лишь кажущаяся, являющаяся лишь результатом неправильного ведения коммерческого учета «себестоимости» и непринятия в расчет таких статей расхода, как: на погашение имущества, на уплату казенных налогов и сборов, на страхование и на образование резервных фондов. Кроме того, казенные заводы находятся в привилегированном положении и по части получения сырья и топлива».
На что Алексей Алексеевич отвечал:
«По поводу этого следует отметить незнакомство Совета съездов с ведением дел на казенных заводах: бухгалтерия их, по существу, мало чем отличается от таковой же, принятой на частных заводах; при определении «себестоимости» изделий на казенных заводах во внимание принимается и погашение имущества, и содержание заводской администрации, и вообще все расходы, связанные с производством на заводах. Расходов на страхование и уплату налогов казенные заводы, правда, не несут, но в обшей стоимости изделий эти величины заметного влияния не имеют.
При приобретении сырых материалов казенные заводы поставлены, несомненно, в худшие условия по сравнению с частными заводами, ибо должны приобретать для себя эти материалы способами, обставленными массой формальных стеснений, сильно удорожающих эти материалы по сравнению с нормальными коммерческими приемами, практикуемыми частными заводами; также и в самой организации работ на казенных заводах много лишнего формализма, ложащегося бременем на цену изделий.
И если, тем не менее, в конечном результате цены изделий казенных артиллерийских заводов выходят все-таки дешевле цен частных заводов, то это объясняется единственно тем, что бухгалтерия казенных заводов дает истинную стоимость изделий этих заводов; от частных же заводов казна получает цены, заведомо преувеличенные против «себестоимости».
Но разве можно остановить разговорами о пользе отечеству воров-олигархов, что нынешних, что тогдашних «братьев-разбойников» Рябушинских, когда на кону такие барыши. И тогда Алексей Алексеевич подготовил своим оппонентам из Совета съездов мощный ответ, оставшийся в истории как «реформа генерала Маниковского». Чтобы создать в отрасли преграду различного рода злоупотреблениям и хищениям, он пошел на организацию на всех оборонных предприятиях фабрично-заводских комитетов (ФЗК), составленные из наиболее авторитетных рабочих, инженеров и работников администраций предприятий. Не надо путать эти комитеты с профсоюзами, строившихся по профессиональному признаку, без жесткой привязки к конкретному производству. ФЗК, будучи органом рабочего самоуправления, объединяли всех, от директора, а порой и владельца предприятия, до последнего сторожа, и контролировали конкретное производство. Сама идея о фабрично-заводских комитетах уводит нас в далекий уже тогда 1909-ый год к статье Сталина «Партийный кризис и наши задачи», в которой было сказано буквально следующее:
«Фабричные и заводские партийные комитеты - вот те органы партии, которые могли бы с наибольшим успехом развить такую работу в массах. Передовые рабочие, входящие в фабрично-заводские комитеты, - вот те живые люди, которые могли бы сплотить вокруг партии окружающие их массы. Необходимо только чтобы фабрично-заводские комитеты неустанно вмешивались во все дела борьбы рабочих, отстаивали их повседневные интересы и связывали последние с коренными интересами класса пролетариев. Фабрично-заводские комитеты, как основные бастионы партии - такова задача».
Вначале ФЗК был создан на только что взятом в казну Путиловском заводе, а затем, под давлением генерала, распространились на всю отрасль. А когда они, ФЗК, явочным порядком стали вводить 8-ми часовой рабочий день и обязательность выплат пособий рожающим женщинам-работницам, то эти комитеты стали возникать и во всех остальных отраслях хозяйства страны.
Надо ли говорить, какое сопротивление это нововведение встретило в широких кругах предпринимателей. Чтобы сломить это сопротивление Алексею Алексеевичу понадобилась мощная политическая сила. И естественно, с подачи Леонида Борисовича Красина, близкого друга Сталина, возглавлявшего в Петрограде пороховой завод Барановского, кстати, проходившего по ведомству Артиллерийского Управления и Владимира Дмитриевича Бонч-Бруевича, в тот момент члена редакции газеты «Правда» и, одновременно, родного брата генерала Михаила Дмитриевича Бонч-Бруевича, генерал Маниковский обратил свое внимание на большевиков и лично на Сталина, как одного из их лидеров.
К слову, само положение партии большевиков на момент февраля семнадцатого года было удручающим. Она внутри страны была организационно разгромлена охранкой еще в 1915-ом году. Основная же масса членов ЦК партии, во главе со своим признанным лидером В.И. Лениным, находилась за пределами России – в Женеве, в Стокгольме, в Лондоне, в Америке и была отрезана от России войной. В самом Петрограде Русское бюро ЦК РСДРП(б) представляли лишь три молодых человека – Молотов, Залуцкий Шляпников. Прудникова Е.А. в своей книге про Сталина приводит слова Молотова о ситуации, сложившейся к февралю 1917-го:
«Вот я «Правду» выпускал, мне двадцать два года было, какая у меня подготовка? Ну что я понимал? Приходилось работать. А эти большевики старые — где они были? Никто не хотел особенно рисковать. Кржижановский служил, Красин — тоже, оба хорошие инженеры-электрики, Цурюпа был управляющим поместьем, Киров был журналистом в маленькой провинциальной газете…» .
Другими словами, Алексей Алексеевич был поставлен перед необходимостью, раз искомая политическая сила отсутствует, эту силу создать. Интенсификации этих действий поспособствовали обрушивавшиеся тогда на Россию события.
ФЕВРАЛЬСКИЙ ПЕРЕВОРОТ
Начавшись 22-го мая 1916-го года (по старому стилю) бои на Юго-западном фронте продолжались чуть более двух месяцев и закончились 31-го июля. Все это время английский посол Джордж Уильям Бьюкенен работал не покладая рук, сколачивая либеральный блок из октябристов, кадетов, социалистов и эсеров. Бывший министр иностранных дел России Сазонов, посол Франции Палеолог и сам Бьюкенен составили заговорщицкий триумвират. В разгар боев в Галиции, явившись во дворец, он тоном господина потребовал у царя срочного создание либерального правительства или, как он выразился, «министерства народного доверия» во главе с Родзянко. Получив отказ, Бьюкенен тут же приступил к организации прямого государственного переворота.
К первой половине января семнадцатого года все было уже подготовлено. Именно тогда, на своей последней встрече с Николаем, Бьюкенен выступил уже с прямой угрозой:
«Меня можно осуждать, но оправданием мне служит верность Вашему Величеству и Императрице, в которой я черпаю вдохновение. Увидев, что мой друг идет тёмной ночью пешком по лесной дороге, которая, как мне известно, заканчивается обрывом, не должен ли я буду, сэр, предостеречь его об опасности? И я тем более считаю своим долгом предупредить Ваше Величество о бездне, которая находится впереди Вас. Вы подошли, сэр, к развилке и должны теперь сделать выбор между двумя путями. Один приведёт Вас к победе и славному миру, другой — к революции и катастрофе. Позвольте мне просить Ваше Величество выбрать первый».
Николай, по своему обыкновению, сделал вид, что ничего не понял и, пропустил угрозу мимо своих ушей. А зря. 29-го января 1917 года, в Петроград на союзную конференцию прибыли делегации Великобритании, Франции и Италии. Англию представлял военный министр лорд Мильнер. Члены делегаций побывали в Петрограде, в Москве, на фронте, встретились с Николаем II, с министрами, с виднейшими чиновниками и с руководителями фракций Думы. Кулуарно состоялись так же встречи представителей Антанты с заговорщиками из генералитета, придворных кругов и думской оппозиции. Там, были подтверждены и согласованы совместные планы по свержению Николая II. На одной из последних подобных встреч лорд Мильнер передал лидерам тогдашнего креативного класса России, в лице Керенского, Гучкова, Львова и прочих, чек на крупную сумму денег. По агентурным сведениям – 21 миллион франков.
Генералы-генштабисты, будучи разведчиками, и сотрудничавшие с ними большевики, будучи конспираторами, соблюдая особую осторожность, не стали разглашать эту информацию. Так, Сталин эти сведения озвучил лишь в августе 1917-го года в своем выступлении на VI съезде РСДРП(б). Причем сделал этак мимоходом, естественно без указания источников. Он просто сказал, о прямой причастности к февральскому перевороту «союзного капитала».
Фоном к февральскому перевороту послужила сложившаяся к концу шестнадцатого года картина, известная нам по все тому же 1991-му году, связанная с усилением перебоев снабжения крупных городов продуктами питания. Хотя известно, что урожай 1916 года был не на много меньшим чем почти рекордный 1915, но по свидетельству очевидцев еще в середине года продовольственный кризис в городах стал принимать катастрофический характер. Хлеб отсутствовал, стояли огромные очереди у продовольственных магазинов в столицах. Тяжелым было положение и в других городах, даже на Черноземье, хотя в соседних с городами деревнях от хлеба ломились амбары. В Воронеже населению продавали только по 5 фунтов муки в месяц, в Пензе продажу сначала ограничили 10 фунтами, а затем вовсе прекратили. В Одессе, Киеве, Чернигове, Подольске тысячные толпы стояли в очередях за хлебом без уверенности что-либо достать. Еще в декабре 1916 года карточки на хлеб были введены в Москве, Харькове, Одессе, Воронеже, Иваново-Вознесенске и других городах – но по карточкам выдавали очень мало и нерегулярно . За декабрь 1916 – апрель 1917 года Петербургский и Московский районы не получили 71% планового количества хлебных грузов, на 80% эта недоставка объяснялась отсутствием груза и лишь на 10% - неподачей вагонов .
Все это неизбежно породило волну стихийных бунтов, где едва ли не большинство манифестантов составляли женщины, и, оседлав которую, вышеозначенная «группа товарищей» ровно через месяц после получения денег от Мильнера заставила царя отречься от престола. Другими словами, британский план поражения, разработанный еще до начала войны, наконец сработал.
Милюков в своих воспоминаниях приводит описание одного интересного инцидента приведенное В.Д. Набоковым, членом ЦК партии кадетов и управляющего делами Временного правительства:
«В какой мере германская рука активно участвовала в нашей революции, – это вопрос, который никогда, надо думать, не получит полного исчерпывающего ответа. По этому поводу я припоминаю один очень резкий эпизод, произошедший недели через две (после переворота Н.Л.), в одном из закрытых заседаний Временного правительства. Говорил Милюков, и не помню, по какому поводу, заметил, что ни для кого не тайна, что германские деньги сыграли свою роль в числе факторов, содействовавших перевороту. Оговариваюсь, что не помню точных его слов. но мысль была именно такова и выражена она была достаточно категорично. Заседание происходило поздно ночью, в Мариинском дворце. Милюков сидел за столом. Керенский, по своему обыкновению, нетерпеливо и раздраженно ходил из одного конца залы в другой. В ту минуту, как Милюков произнес приведенные мною слова, Керенский находился в далеком углу комнаты. Он вдруг остановился и оттуда закричал: «Как? Что Вы сказали? Повторите!» и быстрыми шагами приблизился к своему месту у стола. Милюков спокойно и, так сказать, увесисто повторил свою фразу. Керенский словно осатанел. Он схватил свой портфель и, хлопнув им по столу, завопил: «После того, как г. Милюков осмелился в моем присутствии оклеветать святое дело великой русской революции, я ни одной минуты здесь больше не желаю оставаться». С этими словами он повернулся и стрелой вылетел из залы.» .
Итак, перед нами полнокровное признание, своего рода нотариально заверенная расписка о получении группой иуд «тридцати серебряников». Ибо, как заметил Игорь Яковлевич Фроянов, изучавший этот вопрос, дает такой комментарий:
«Как видим, ни Набоков, ни Милюков, ни министры Временного правительства, присутствовавшие при упомянутом инциденте, нисколько не сомневались в том, что «германские деньги сыграли свою роль в числе факторов, содействовавших перевороту», т. е. Февральской революции».
Как называть эти деньги, германскими, английскими или французскими, это в общем случае не играет никакой роли. Все деньги были явно еврейско-американские из средств Джекоба Шиффа, возглавлявшего тогда крупнейший инвестиционный банк Соединенных Штатов, второго по величине после J.P. Morgan – Kuhn, Loeb & Co. Ибо, как только образовалось революционное Временное правительство, уже 19 марта, этот самый Джекоб Шифф, как глава антирусского еврейства, посылает, в качестве «непримиримого врага тиранического самодержавия, безжалостно преследовавшего наших сородичей», поздравительную телеграмму Милюкову. В свете выше описанного эпизода, эту телеграмму необходимо расценивать как благодарность хозяина своему холопу за хорошо проделанную работу. Милюков в свою очередь отвечает ему крайне почтительной благодарственной депешей, начинающейся со следующих знаменательных слов: «Мы объединены с вами в нашей общей ненависти к старому режиму, ныне свергнутому»... Этот обмен телеграммами между господином и слугой – получателя заслуженных им денег от Шиффа, приведен в газете «New-York Times» от 10 апреля (28 марта) под откровенным заглавием: «Благодарность Якову Шиффу».
О «НЕМЕЦКИХ ДЕНЬГАХ» БОЛЬШЕВИКОВ
Англосаксы большие мастера, заметать свои следы, запуская дымовые завесы. Таковой и является запущенная ими легенда о неком Парвусе, финансово-политическом авантюристе, агенте все тех же еврейско-американских банкиров, как якобы организаторе передачи Ленину денежных средств на разложение русской армии от Германского Генштаба. Для подобных близких целей бритты готовы даже мертвых заставлять «писать» мемуары, как, например, воспоминания некого Кривицкого, беглого коминтерновского агента или Шелленберга, главу гитлеровской разведки . Именно с их подачи эта версия звучит в любой, взятой наугад, либеральной и антибольшевицкой писанине. Но не понятно, как это согласуется с воспоминаниями А.И. Деникин:
«Позволю себе не согласиться с мнением, что большевизм явился решительной причиной развала армии: он нашёл лишь благодатную почву в систематически разлагаемом и разлагающемся организме» .
По его мнению, первый, главный толчок к развалу армии дал Приказ № 1, «унизив и обезличив командный состав» . Приведем этот, так сказать, документ полностью:
«ПРИКАЗ № 1
ПЕТРОГРАДСКОГО COBETA РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ О ДЕМОКРАТИЗАЦИИ АРМИИ.
1 марта 1917 г.
По гарнизону Петроградского округа всем солдатам гвардии, армии, артиллерии и флота для немедленного и точного исполнения, а рабочим Петрограда для сведения.
Совет рабочих и солдатских депутатов постановил:
1) Во всех ротах, батальонах, полках, парках, батареях, эскадронах и отдельных службах разного рода военных управлений и на судах военного флота немедленно выбрать комитеты из выборных представителей от нижних чинов вышеуказанных воинских частей.
2) Во всех воинских частях, которые еще не выбрали своих представителей в Совет рабочих депутатов, избрать по одному представителю от рот, которым и явиться с письменными удостоверениями в здание Государственной думы к 10 часам утра 2 сего марта.
3) Во всех своих политических выступлениях воинская часть подчиняется Совету рабочих и солдатских депутатов и своим комитетам.
4) Приказы военной комиссии Государственной думы следует исполнять, за исключением тех случаев, когда они противоречат приказам и постановлениям Совета рабочих и солдатских депутатов.
5) Всякого рода оружие, как-то: винтовки, пулеметы, бронированные автомобили и прочее должны находиться в распоряжении и под контролем ротных и батальонных комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам даже по их требованиям.
6) В строю и при отправлении служебных обязанностей солдаты должны соблюдать строжайшую воинскую дисциплину, но вне службы и строя в своей политической, общегражданской и частной жизни солдаты ни в чем не могут быть умалены в тех правах, коими пользуются все граждане. В частности, вставание во фронт и обязательное отдание чести вне службы отменяется.
7) Равным образом отменяется титулование офицеров: ваше превосходительство, благородие и т.п., и заменяется обращением: господин генерал, господин полковник и т.д.
Грубое обращение с солдатами всяких воинских чинов и, в частности, обращение к ним на "ты" воспрещается, и о всяком нарушении сего, равно как и о всех недоразумениях между офицерами и солдатами, последние обязаны доводить до сведения ротных командиров.
Настоящий приказ прочесть во всех ротах, батальонах, полках, экипажах, батареях и прочих строевых и нестроевых командах».
Любой человек, даже едва знакомый с принципами построения армии, сразу же скажет, что в условиях применения такого приказа сама армия существовать не может и мгновенно развалится. Цель принятия приказа откровенно высказал член Бунда некий Иосиф Гольденберг, член тогдашнего Петросовета:
«Приказ № 1 — не ошибка, а необходимость… В день, когда мы «сделали революцию», мы поняли, что если не развалить старую армию, она раздавит революцию. Мы должны были выбирать между армией и революцией. Мы не колебались: мы приняли решение в пользу последней и употребили — я смело утверждаю это — надлежащее средство».
Заметим, что на лицо типичное разделение труда по выполнению проплаченных требований англосаксов и мистера Шиффа. За «чистую» работу, уговаривание командующих фронтами поддержать переворот, и тем самым начать разрушать Россию, взялись главари «прогрессистов» (Родзянко, Милюков, Гучков, Керенский), а «грязную» работу по разрушению армии, как оплота России, в форме составления данного документа и воплощению его в жизнь, предоставили своим младшим партнерам, меньшевикам (Скобелев, Чхеидзе, Соколов). А отсюда и ноги растут у клеветы о предательстве большевиков. Ибо такой болтовней, эти подонки попытались и пытаются отвлечь внимание от себя любимых.
О «немецких деньгах» Ленина сейчас не пишет только ленивый. Причем в этом хоре принимают участие все нынешние противники большевиков, от наследников дела «февральцев» до монархистов. Но, тем не менее, уже современные политически независимые исследователи однозначно приходят к выводу, что к настоящему моменту документальных подтверждений получения большевиками «немецких денег» просто нет. Так, по мнению историка-архивиста С.С. Поповой, дискредитация Ленина и большевиков была инициирована французской разведкой, где центральную роль играл некий Альбер Тома. В 1917-ом он, будучи социалистом и яростным противником Ленина, возглавлял министерство вооружений Франции. Тот же автор, на основании изучения архивных документов, делает вывод, что к моменту гонений большевиков в июле 1917 года у следователей отсутствовали какие-либо улики, подтверждавшие получение большевиками немецкого золота .
То же указывает историк Г.Л. Соболев. Он в частности приводит следующий факт, что 5 июля 1917-го года, в самый разгар компании по обвинению большевиков в предательстве, представителями Временного правительства были захвачены все финансовые документы редакции «Правды». Был арестован и подвергнут допросам заведующий издательством и главный финансовый его распорядитель К.М. Шведчиков. Выяснилось, что все произведённые газетой расходы полностью покрывались её вполне легальными и известными доходами (главным образом, сбором пожертвований среди рабочих и солдат). Шведчиков после пяти допросов был отпущен без предъявления ему каких-либо обвинений . А начальник Петроградского охранного отделения К.И. Глобачёв, отмечая бедственное финансовое положении партии, утверждает:
«…денежные средства их организаций незначительны, что едва ли имело бы место в случае получения немецкой помощи» .
Действительно, с 1 декабря 1916 г. по 1 февраля 1917 г. в кассу партии поступило 1 тысяча 117 рублей 50 копеек. В марте же поступило всего 3 тысячи рублей в виде пожертвования от А.М. Горького. И лишь в апреле у большевиков появились деньги. Это факт. Зададимся двумя вопросами: откуда деньги, и на какие цели.
Все тот же А.И. Деникин частично отвечает на эти вопросы. Он свидетельствует, что генерал А.Е. Гутор, с 15-го апреля 1917-го года командующий 11-й армии, а с 22-го мая Юго-Западным фронтом открыл большевикам кредит в 100 тысяч рублей, а генерал В.А. Черемисов, с 12-го апреля командующий 12-ым корпусом, а с 9-го сентября Северным фронтом, субсидировал из казённых средств издание большевистской газеты «Наш путь» . Назвав их, что называется навскидку, Антон Иванович, сам того не осознавая, приоткрывает завесу над умозрением значительной части русских боевых генералов, начавших после приказа №1 явно сочувствовать большевикам. Какими чувствами они руководствовались?
Ответ на этот вопрос дает в своих воспоминаниях военный агент (военный атташе) во Франции тогда еще полковник, граф Алексей Алексеевич Игнатьев:
«Взирая на каску, завещанную деду Николаем I и хранившуюся под стеклянным колпаком в кабинете на Гагаринской, Игнатьевы должны были помнить, как понимал этот самодержец служение отечеству. «Я — первый слуга России,— будто бы говорил он,— вам, генералам, надлежит быть вторыми, в противном случае — в Сибирь!»
И далее.
«Но сам-то царь, кто он теперь для меня? Мне предстоит отказаться только от него, а он ведь отказался от России. Он нарушил клятву, данную в моем присутствии под древними сводами Успенского собора при короновании.
Николай II своим отречением сам освобождает меня от данной ему присяги, и какой скверный пример подает он всем нам, военным! Как бы мы судили солдата, покинувшего строй, да еще в бою? И что же мы можем думать о «первом солдате» Российской империи, главнокомандующем всеми сухопутными и морскими силами, покидающем в разгар войны свой пост, не помышляя даже о том, что станется с его армией?
Когда-то мой бравый молодой гвардейский улан N 3-го эскадрона отказался покинуть пост часового у дровяного склада до прихода разводящего.
Я тоже был воспитан в строю и, как старый гвардеец, останусь часовым при вверенном мне многомиллионном денежном ящике «до прихода разводящего»!..»
Упомянутый многомиллионный денежный ящик, в приведенном контексте, несет, конечно, образный смысл. Но дело в том, граф Игнатьев, будучи военным агентом России во Франции, тем более, во время ведущейся войны, нес множество как легальных, так и нелегальных обязанностей. В его легальные обязанности входило доносить своему правительству обо всех изменениях в вооружённых силах государства своего пребывания, размещение военных заказов на вооружение, получение выполненных заказов, оплата их и отправка по назначению. Для выполнения этих функций в Банк де Франс на имя графа Игнатьева был открыт счет на сотни миллионов франков. Только он обладал правом подписывать денежные документы и чеки. Были у него и нелегальные и не афишируемые обязанности, впрочем, как и у любого военного атташе. Для выполнения уже этих функций он должен был обладать разветвленной агентурной сетью и финансовыми средствами, достаточными для ее поддержания. Так вот, в 1925-ом году, когда он пришел к «разводящему», а именно, только что назначенному, в связи с установлением между странами дипломатических отношений послу СССР во Франции, граф Игнатьев имел честь, как он выразился, передать Советскому правительству остаток денежных средств, принадлежавших России, в сумме 225 миллионов франков золотом, вложенные на его имя во французские и швейцарские банки, ранее ассигнованные ему на его деятельность. Почему он эти деньги не передал Временному Правительству? Как ни как, он все же был разведчик. Видимо по своим каналам он знал истинную ЦЕНУ этих «временщиков».
12-го марта из Ачинской ссылки в Петроград приезжает Сталин, 13-го марта он берет в свои руки издание газеты «Правда», а 14-го уже появляется его статья, заканчивающаяся многозначительно:
«Рабочие, крестьяне, солдаты! Объединяйтесь повсеместно в Советы рабочих и солдатских депутатов, в органы союза и власти революционных сил России!
В этом залог полной победы над темными силами старой России.
В этом же залог проведения в жизнь основных требований русского народа: землю – крестьянам, охрану труда – рабочим, демократическую республику – всем гражданам России!»
К концу марта, то есть еще до высадки «женевского» десанта во главе с Лениным, финансовые дела партии стали налаживаться. Большевики стали издавать 17 ежедневных газет общим тиражом в 320 тысяч экземпляров. К июлю количество газет поднялось до 41. К этому следует прибавить постоянное печатание листовок, при том, что за один тираж листовок большевики платили по 10 тысяч рублей. Тогда же ЦК приобрёл собственную типографию за 260 тысяч рублей. Очевидно, большевики после февральского переворота заполучили сразу три источника финансирования своей деятельности. Первый и главный – средства фабзавкомов, и доходы от издательской деятельности. Второй – секретные фонды русской военной разведки, которую возглавляли генералы Потапов, Бонч-Бруевич, Самойло, граф Игнатьев. И наконец, не малую финансовую поддержку от ряда генералов высшего командного состава русской армии, глубоко уязвленных царем, покинувшего свой боевой пост в самую трудную для страны минуту, а так же пришедшей ему на смену либеральной власти, начавшей свою деятельность с разрушения армии, этой основы русской государственности. Имея таких спонсоров, нужен ли был большевикам международный прохиндей Парвус, о необходимости избегать контактов с которым, неоднократно говорил сам Ленин?
О чем тогда писали «Правда», «Наш путь», «Новое время» и другие? Не о высокой политике, а о том, как, в соответствии с указаниями Сталина от 1909-го года, организовать работу фабрично-заводских комитетов, как решать трудовые споры с владельцами предприятий, как координировать свои действия со смежными и соседними предприятиями, то есть то, что больше всего интересовало тогда рабочих и служащих российских предприятий. Они расхватывали эту прессу как горячие пирожки и создание фабрично-заводских комитетов пошло на поток. К концу марта 1917 года фабзавкомы были узаконены, и тогда же между работниками в лице фабзавкомов и владельцами предприятий началось массовое подписание соглашений о сотрудничестве. Вместе с ними лавинообразно стал расти авторитет и численность партии большевиков. Так блестящий боевой генерал помог вечно ссыльному сыну сапожника воссоздать партию, а тот, в свою очередь, помог генералу в его борьбе с тогдашними олигархами.
ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО.
Британскому историку XIX века Томасу Карлейлью принадлежит достаточно точное высказывание:
«Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются её плодами отпетые негодяи».
Если высказанную мысль применить к так называемой «февральской революции», то или мысль ошибочна, или это событие не является революцией. Ибо ее, как, впрочем, и переворот 1991-го года, задумывали, осуществляли и пытались ею воспользоваться только отпетые негодяи.
Так собравшиеся, после удачного захвата власти, заговорщики, обсуждая состав своего правительства, решили, что настоящая душа заговора, и первый кандидат на премьерское место, Родзянко, им не нужен. У каждого из них были свои виды на это место. Именно поэтому поставили князя Львова, этакого, толстовского толка «миротворца», за спиной которого так хорошо было обделывать свои грязные делишки. На место действительных вершителей судеб страны рванулись двое личных между собой врагов – Милюков и Керенский.
Милюков, будучи известным историком, состоял в личной дружбе с британским послом Бьюкененом и французским послом Палеологом, а, по существу, был глазами и ушами Антанты. Поэтому, не без основания крупный чиновник охранки того времени А. Т. Васильев в своих воспоминаниях написал:
«Если английское министерство иностранных дел когда-нибудь разрешит публикацию документов из своих архивов, это по-новому и не особенно благоприятно осветит «патриотизм» Милюкова»
В свою очередь Керенский, щелкопер-адвокатишка, член масонской ложи «Великий Восток Русского Народа», пытался играть в России то роль Дантона, одного из деятелей Французской Революции, то роль Наполеона. На самом же деле был обычным демагогом. Чего стоит его фраза, что он согласился стать министром во Временном Правительстве, чтобы представлять там Петросовет рабочих и солдатских депутатов. В народе за ним сохранилось определение: мол, мужчина, но кличка женская – Александра Федоровна Керенская.
На первых парах большую роль в правительстве пытался играть Гучков, известный в то время бретер, скандалист, интриган, удостоившейся Высочайшего внимания от царя, назвавшего его негодяем. Ведя «широкий» образ жизни, он всегда нуждался в деньгах, которыми его постоянно подпитывали представители московской торгово-промышленной мафии братьев Рябушинских. В своей деятельности на посту военного министра он прославился тем, что около 50% русских боевых генералов были им уволены из армии. Одним из первых был уволен известный борец с масонством генерал Нечволодов, собственно раскрывший происки Гучкова и его друзей из промышленных кругов по организации «снарядного» голода.
Естественно, в этом «благородном деле» его поддержали предшественники нынешнего Порошенко два министра-капиталиста Терещенко и Коновалов, для которых министерские посты открывали широкую дорогу их бизнес-интересам.
Интереснейшей личностью во Временном Правительстве был некто Некрасов, глава масонской ложи «Великий Восток Русского Народа». Милюков характеризует его просто – предатель. Ибо, «он умел казаться искренним и простодушным», но оставил впечатление двуличности, — маски, скрывающей подлинное лицо…». «…первой роли играть» он не мог — и даже, не желая рисковать, к ней и не «стремился». Он более способен был играть роль наушника, тайного советчика, какой-нибудь ;minence grise (серое преосвященство.)» . В советское время Некрасов достаточно успешно сотрудничал с НКВД в его ягодинско-ежевском составе. Участвовал в проектировании и строительстве Беломорканала, а так же канала Москва-Волга. Закончил жизнь он логично – в расстрельном подвале в 1939 году.
Первый правительственный кризис возник 18-го апреля 1917-го года, когда министр иностранных дел Временного правительства Милюков, этот мечтатель о Константинополе и черноморских проливах, сморозил очередную глупость, послав союзникам ноту о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы» и намерении Временного правительства соблюдать данные им обязательства. Ответом на это заявление стали большие антивоенные демонстрация 20 и 21 апреля. 2 мая 1917 года Милюков и Гучков были вынуждены выйти из состава правительства.
Второй взрыв произошел в июне, когда началось наступление на фронте. 16-го июня войска Юго-Западного фронта под командованием генерала А.Е. Гутора перешли в наступление. Был достигнут некоторый тактический успех, но 20 июня наступление захлебнулось. 23-го июня на северном фланге фронта перешла в наступление 8-я армия под командованием генерала Л.Г. Корнилова. Усилиями генерала Черемисова был взят Галич. Но к 1-му июня наступательный порыв фронта иссяк. Войска просто отказывались идти в бой. Всем думающим лицам в России стало очевидным – приближается катастрофа. Правительство, потерявшее окончательно народную поддержку, обвиняло в этом провале большевиков и анархистов-коммунистов.
Первый всероссийский съезд советов заседал в Петрограде, в Таврическом дворце, в течение почти всего июня. Естественно, он сделался центром всех политических событий столицы. Съезд представлял 358 советов, армию, флот и тыловые учреждения, несколько крестьянских организаций и отдельных социалистических групп. Преобладающее большинство на съезде принадлежало двум главным социалистическим партиям России: 285 социалистов-революционеров и 248 социал-демократов меньшевиков. Большевиков было всего 105. Около сотни членов представляли отдельные социалистические кружки — более умеренных воззрений и один член был «анархистом-коммунистом». Многие члены съезда приехали из провинции, и общее настроение съезда вначале было довольно умеренное. Уже 6 июня обе главные партии большинством 543 против 126, при 52 воздержавшихся, одобрили решение исполнительного комитета принять участие во власти в коалиции с буржуазией в качестве министров. А 8 июня резолюция съезда признала ответственными перед советами одних «министров-социалистов», на том основании, что «переход всей власти к Советам в переживаемый период русской революции значительно ослабил бы ее силу, преждевременно оттолкнув от нее элементы, еще способные ей служить».
На улице же главной действующей силой тогдашних событий выступила петроградской федерации анархистов-коммунистов, располагавшаяся во флигеле бывшей дачи царского министра Дурново, и где основное здание занимал штаб ФЗК Выборгской стороны. Опасаясь за свое существование, Правительство решило конфисковать это здание у рабочих. При штурме его анархисты оказали серьёзное сопротивление. В ходе столкновения был арестован Железняков. Но это не помогло. К концу июня политическая ситуация накалилась до предела. Неудача на фронтах привела к правительственному кризису. Министры-кадеты вышли из правительства. Мой отец, очевидец и участник тех событий, вспоминал:
В этих условиях Петроградская федерация анархистов-коммунистов, уже понёсшая существенные потери, приняла решение вывести людей на улицы под лозунгами «Долой Временное правительство! Безвластие и самоустройство!». Главной их опорой считался 1-ый пулемётный полк. Для усиления своих позиций, 3-го июля в Кронштадт направилась делегация. Там анархисты выступали со словами:
«Братцы! В Питере уже льётся народная кровь».
Весть облетела крепость. Раздались возгласы:
«Бей буржуев! Освободим нашего Железняка!».
Свыше 10 тысяч человек решились ехать в Петроград.
4-го июля, в середине дня, матросы Кронштадта присоединились к демонстрантам. Мы уже знали, что перед этим, 3-го июля, правительственные войска открывали стрельбу на Невском проспекте, на Литейном, у Таврического дворца. Количество убитых исчислялось десятками, а раненых сотнями. Теперь на улицах оказалось не менее 500 тысяч человек. Как только моряки вышли на Садовую улицу, там затрещали пулемёты.
«Вот тебе братишка и свобода» прохрипел, обливаясь кровью, шедший рядом со мной моряк. Вдвоём мы добежали до ближайшей подворотни. Там на нас набросились три расфуфыренные дамы и стали бить зонтиками, крича:
«Так вам хамам и надо!»
Моряк упал. Я вытащил припрятанный за поясом револьвер и выстрелил вверх. Дамы тут же исчезли. На выстрел прибежали несколько матросов, подхватили на руки раненого и поспешили к причалам. У причалов уже скопилось много народа в чёрных бушлатах. Мы молча поднимались на борт катеров. Сквозь зубы звучали фразы:
«Теперь мы в Петроград вернёмся на броненосцах, и поговорим с этой сволочью с помощью двенадцатидюймовок» .
В этот напряженнейший момент Сталин и близкие к нему большевики проявили максимальную выдержку. Хотя Советы еще были под контролем меньшевиков и эсеров, Сталину с огромным трудом удалось происходящие выступления в основном превратить в мирную демонстрацию под лозунгом «Вся власть Советам!»
Все резко изменилось 5 июля, когда ЦИК дал министрам-социалистам полномочия «для борьбы с анархией». 6 июля был проведен обыск в штабе большевиков в особняке Кшесинской, устроен погром в типографии «Труд», где печатались большевистские и профсоюзные материалы, арестованы многие большевистские руководители. Тут, подоспела и новая провокация. Петроградским газетам неизвестно откуда была передана информацию о том, что Ленин вроде бы получает деньги от немцев. Тут же припомнили и запломбированный вагон. Дело могло закончиться не столько судом, сколько погромом и кровавой бойней, к чему «временные» и клонили. Однако, вновь в дело вмешался все тот же Сталин, выйдя на меньшевика Церетели. Сталин ему что-то доходчиво объяснил, и пришлось Церетели обзванивать все редакции для изъятия из тиража представленного материала. Но, тем не менее, 7 июля был отдан приказ об аресте Ленина. В своей истории Октябрьской Революции Троцкий дал задним числом следующую оценку июльским событиям:
«Если бы большевистская партия, заупрямившись на доктринерской оценке июльского движения, как «несвоевременного», повернула массам спину, полувосстание неизбежно подпало бы под раздробленное и несогласованное руководство анархистов, авантюристов, случайных выразителей возмущения масс и изошли бы кровью в бесплодных конвульсиях. Но и, наоборот, если бы партия, став во главе пулеметчиков и путиловцев, отказалась от своей оценки обстановки в целом и соскользнула на путь решающих боев, восстание приняло бы несомненно смелый размах, рабочие и солдаты под руководством большевиков завладели бы властью, однако только затем, чтобы подготовить крушение революции. Вопрос власти в национальном масштабе не был бы, в отличие от Февраля, решен победой в Петрограде. Провинция не поспела бы за столицей. Фронт не понял бы и не принял бы переворота. Железные дороги и телеграф служили бы соглашателям против большевиков. Керенский и ставка создали бы власть для фронта и провинции. Петроград был бы блокирован. В его стенах началось бы разложение. Правительство имело бы возможность бросить на Петроград значительные массы солдат. Восстание разрешилось бы при этих условиях трагедией Петроградской коммуны» .
ШЕСТОЙ СЪЕЗД РСДРП(б).
С 26 июля (8 августа) по 3 (16) августа 1917 года в Петрограде проходил шестой съезд РСДРП(б). На нем, в связи с нелегальным положением Ленина, с отчетным политическом докладом выступил, фактически возглавлявший партию с марта месяца, И.В. Сталин. В качестве содокладчиков выступили Свердлов Я.М. и Смилга И.Т.
За прошедшие четыре месяца ЦК, под руководством Сталина, проделало огромную работу. Из почти полностью разгромленной организации, с номинальной численностью всего в 24 тысячи человек, к августу была создана очень влиятельная сила в 240 тысяч человек. Партия уже имела крепкую финансовую базу, собственную типографию и 41 печатное издание, крепкий мобилизационный ресурс по всей стране в форме ФЗК. Кроме того, об этом знали лишь немногие из высшего руководства партии, на антиолигархической основе было установлено взаимопонимание с рядом высших офицеров и генералов Генерального Штаба России.
Свою позицию Сталин сформулировал в первых же словах Отчетного Доклада:
«Прежде чем перейти к докладу о политической деятельности ЦК за последние 21/2 месяца, я считаю нужным отметить основной факт, определивший деятельность ЦК. Я имею в виду факт развития нашей революции, ставящей вопрос о вмешательстве в область экономических отношений в форме контроля над производством, о передаче земли в руки крестьянства, о передаче власти из рук буржуазии в руки Советов Р. и С. Д. Все это определяет глубокий характер нашей революции. Она стала принимать характер социалистической, рабочей революции. Под давлением этого факта буржуазия стала организовываться и поджидать удобного момента для выступления. Таким моментом она считала момент отступления на нашем фронте или, вернее, момент отступления в случае, если Германии удастся на нас наступать».
В приведенном абзаце привлекает внимание последняя часть, в которой Сталин констатировал, что тогдашний русский олигархат (Рябушинские, Третьяков, Коновалов, Терещенко и другие), в купе с «союзным» капиталом (с применением фирменного приема британской разведки – плана поражения), под давлением факта приобретения революцией социалистического характера, переорганизуется и лишь поджидает удобный момент для своего контрвыступления. Какова будет его форма? Об этом на съезде не говорилось прямо, но было очевидным – установление военной диктатуры с явной компрадорской (пробританской) антинародной сущностью, по примеру мексиканского Порфирио Диаса и китайского Юань Ши Кая. Сталин утверждал:
«Есть еще третий фактор, усиливший контрреволюционные силы в России: это союзный капитал. Если союзный капитал, видя, что царизм идет на сепаратный мир, изменил правительству Николая, то ему никто не мешает порвать с нынешним правительством, если оно окажется неспособным сохранить «единый» фронт» .
В своих воспоминаниях о том времени Троцкий записал:
«Петроград кишел тайными и полутайными офицерскими организациями, пользовавшимися высоким покровительством и щедрой поддержкой. В секретной информации, которую давал меньшевик Либер (Марк Исаакович Гольдман) почти за месяц до июльских дней, упоминалось, что заговорщики-офицеры имели свой вход к Бьюкенену. Да и могли ли дипломаты Антанты не заботиться о скорейшем пришествии сильной власти?»
Был даже выбран и кандидат на роль диктатора – генерал Корнилов, с пристегнутым к нему политическим советником – Савинковым, откровенным британским агентом влияния.
Решения съезда кое в чем не совпали с взглядами Сталина. Так съезд снял лозунг «Вся власть Советам» и наметил курс на вооруженное восстание. Тут надо вспомнить, что еще в апреле Сталин выступил против «Апрельских тезисов» Ленина, задержав их публикацию в «Правде». Ибо в этих тезисах ему слышались известные слова Ильича «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую». Ну не хотел он в тот момент гражданской войны. До 27-го июля Сталин полагал:
«Противники приписывали нам попытку к захвату власти. Это клевета на нас, – у нас не было таких намерений. Мы говорили, что у нас открыта возможность путем перевыборов Советов согласовать характер деятельности Советов с наступлением широких масс. Нам было ясно, что достаточно перевеса в один голос в С. Р. и С. Д., и власть должна будет пойти иным путем. Поэтому вся работа в мае месяце шла под флагом перевыборов».
Но, имея несогласие в чем-то с решениями съезда, Сталин, как бы в назидание будущим своим оппонентам, не встает в позу, а принимает эти решения как руководство к действию. Так, 31-го июля, тут же на съезде, он дает свой новый комментарий по тому же вопросу:
«Тем фактом, что мы снимаем прежний лозунг о власти Советов, мы не выступаем против Советов. Наоборот, можно и должно работать в Советах, даже в Центральном Исполнительном Комитете, органе контрреволюционного прикрытия. Хотя Советы теперь лишь органы сплочения масс, но мы всегда с массами и не уйдем из Советов, пока нас оттуда не выгонят. Ведь мы остаемся и в фабрично-заводских комитетах, и в муниципалитетах, хотя они не имеют в своих руках власти. Но, оставаясь в Советах, мы продолжаем разоблачать тактику социалистов-революционеров и меньшевиков» .
Шестой съезд РСДРП(б) стал в жизни Сталина знаковым, ибо на нем стартовала та, в начале глухая, а впоследствии открытая борьба, продолжавшаяся всю первую половину XX века, а в той или иной степени продолжающаяся до сих пор, существенно отразившаяся на истории России вообще. Дело в том, что одним из решений съезда стало присоединение к большевикам группы межрайоновцев во главе с Троцким. Говорят, учитывая все прошлые идейные стычки, Ленин отчаянно сопротивлялся этому, но не смог устоять под напором Свердлова и Крупской.
Конфликт был личностный, но с глубоким политическим подтекстом. Впоследствии, в годы критики Сталина, среди партноменклатуры нашла место легенда о якобы затруднениях коллег в общении со Сталиным и даже брошенной, в 1921-м году Лениным фразы о Сталине, мол «сей повар будет готовить только острые блюда». В это можно было бы поверить, если не знать о расколе в партии произошедший на VI съезде партии, о личностях тех, кто поддерживал Сталина и кто поддерживал Троцкого, а так же и деятельности самого Троцкого, чьи идеи, приказы, интриги и происки стоили нашему народу несколько миллионов человеческих жизней, тех, кого потом без разбора повесили на Сталина.
Но вернемся к съезду. Сталина на съезде поддержали в основном те партийцы, которые к февральскому перевороту находились в России. В тюрьме ли, в ссылке ли, в подполье – не важно. Для них возрождение партии с практического нуля, было чудом, произошедшим у них прямо на глазах. А это чудо было обусловлено деятельностью Сталина. Для европейского же «десанта»: женевского, стокгольмского, лондонского или американского - все равно какого, «поднатоскавшегося ума» на страницах европейской или американской либеральной и социалистической прессы, указанные партийцы, за редким исключением, были если не «варварами», то уж точно неотесанными «туземцами». Ну а уж Сталин, бывший семинарист, сына сапожника, чтобы с ними выступал на равных, не бывать такому. В узких кругах, в междусобойчиках, в ходу были и более откровенные выражения:
«Ну, был бы русский. Уж, куда бы ни шло. Но грузин…» (Можно подумать, что Чхеидзе и Церетели были других кровей).
Не буду называть имен, но это высказывание я услышал из уст старого якобы «большевика», бывшего бундовца. Боюсь утверждать со стопроцентной уверенностью, но где-то внутри убежден, что такой национал-социалистический шовинизм, являлся одним из важнейших факторов, влияющих на неприятие личности Сталина многими его противниками как в 20-е, 30-е, 40-е и 50-е годы. Уши его торчат и из нынешней медведевско-федотовской десталинизации.
Европейская «десантура», обживаясь по приезде благодаря стараниям Сталина, первые месяцы молчала. Но уже в июньские дни начала роптать. Появление же на политической же сцене Троцкого она встретила «на Ура» – хоть вроде бы и бывший идейный противник, но свой. Мол, вот кто способен поставить на место зарвавшегося выскочку. В результате, на выборах в состав ЦК Троцкий, хоть и не намного, но, все же, опередил Сталина по количеству поданных за него голосов и занял четвертое место после Ленина, Свердлова, Зиновьева. Сталин же стал пятым.
И здесь же еще один момент. Свою силу Сталин набрал в ФЗК, в фабрично-заводских комитетах. Здесь, в кругу людей непосредственно участвующих в производстве – рабочих, инженеров, работников администраций заводов и фабрик, он без всяких затруднений не только знакомился с их условиями жизни, но и набирался технических знаний, объемом которых он потом, много лет спустя, поражал сталинских наркомов, сталинских директоров, сталинских конструкторов.
И здесь же добавим, Сталин недолюбливал профсоюзников, в особенности освобожденных, склонных, по его мнению, к меньшевизму, к соглашательству. Так, он часто тогда говорил – «освобожденный от прямого участия в производстве человек уже чиновник, а как чиновник он делает только то, что ему надо, прикрываясь мнением производственников».
Дело в том, что в провозглашенной же съездом работе партии в профессиональных союзах, в самом призвании Съездом всех членов партии вступить в члены профсоюзов и принять активное участие в их работе, он, к сожалению, не заметил подмену Троцким рабочего самоуправления администрированием, не увидел попытку подмять профсоюзами работу ФЗК, этого детища генерала Маниковского. В годы Гражданской войны, когда Сталин, отстраненный троцкистами от работы в центральных органах власти, мотался по фронтам, Троцкий с подручными поспешили ликвидировать ФЗК, объединив их с профсоюзами, тем самым нанеся тяжелый удар по провозглашаемому партией рабочему контролю над производством.
КОРНИЛОВСКИЙ МЯТЕЖ
1-го марта рухнула Российская монархия. И фактически тут же монархическая идея умерла, так как офицерский корпус России испытал шок. Первый солдат и первый дворянин империи отрекся от престола, от своей присяги, от России, которой клялся служить. Носители идеи монархии сразу превратились в маргиналов. О чем говорить, если даже генерал Лавр Георгиевич Корнилов вполне искренне заявлял:
«Когда ко мне приходят монархисты, я гоню их прочь».
А в образованных кругах использовались и такие исторические аспекты:
«Ведь Кобылины – Кошкины – Захарьины даже не Рюриковичи, а основатель их династии, Федор Никитич Романов, стал патриархом в Тушинском лагере Вора».
Всего за пять месяцев семнадцатого года Россия прошла огромнейший путь. Вначале ей попытались подсунуть либеральный курс – кадетовщину, лицо которой представляли Гучков и Милюков. Их лозунги пропахли нафталином – победа до победного конца, а в вопросе о земле и рабочем контроле – «Виг вам, все по домам, собрание, то есть революция, окончена». Память о кадетовщине у потомков сохранилась в словах песни: «Как ныне сбирается красный солдат отмстить неразумным кадетам…»
Затем был вытащен социал-демократический проект, гоцлиберданщина, лицо которой представляли Церетели, Гоц, Либер, Дан и еже с ними. Эти товарищи в кадетском проекте поменяли слова о «победе до победного конца» на «победу без аннексий и контрибуций», а вместо обещанного индейского жилища – учредительное собрание, которое, мол, все решит. Основной же смысл предшествующего проекта «все по домам» сохранился. А когда люди не захотели расходиться, то на Садовой затрещали пулеметы. Треск пулеметов разбудил русский офицерский корпус и его генералитет от прострации – Родину надо спасать. А для этого надо определяться.
О том, как же так случилось, что значительная часть офицерского корпуса и даже генералитета России, в ходе происходящих тогда событий, добровольно поддержала большевиков, молчит такой историк революции как Троцкий. А вслед за ним и историки от КПСС. А молчат они потому, что все это не вкладывается в их марксистскую классовую голову. Согласно их теории «столбовое» дворянство, составлявшее костяк офицерского корпуса должно было выступать на противоположной от большевиков стороне. Эти люди будто бы не читали «Поединка» и «Юнкеров» Куприна, в которых автор описывал реалии жизни офицеров России того времени, опровергая упрощенческий подход этих горе-историков.
Почти полное разорение дворян в годы, последовавшие за реформой 1861 года, является непреложным фактом. Дворянские поместья, включающие значительную часть российских пахотных угодий, многократно заложенные и перезаложенные, были для дворян не столько источником средств существования, сколько источником постоянной головной боли. Большевицкий Декрет о Земле, решающий вопрос в желательном или нежелательном для них направлении, в любом случае подводил жирную черту под их мытарствами, вырывал у банков закладные документы и вызывал чувство облегчения. Многие из «столбового» дворянства вполне осознанно одобряли переход земли в исключительное пользование государства, из рук которого они её в свое время получили, и которому они сами на протяжении веков обязаны были служить. Хотя Петр III в 1762-м году и освободил их от закрепощения, тем не менее, сам факт массового разорения превратил дворянство в вольнонаемный служилый класс, некий эквивалент пролетариата, где наниматель ни какой-то там частник, а само государство. Хроническое безденежье, очень узкое горлышко для поступления в Академию Генерального Штаба для успешности продолжения военной карьеры, обрекало большинство офицерства на «тупость» гарнизонной службы, либо подталкивало его к более широкому взгляду на окружающий мир, в котором тема будущего России была отправной точкой. Ибо поведенческий импульс благородного сословия для значительной части его представителей оставался прежний: «Наши деды за Россию кровь проливали и нам наказали».
А тем временем в стране творилось черт знает что.
«По всей стране прокатились аграрные беспорядки. На станции Лиски солдаты, самовольно ехавшие с фронта, узнали своего барина, который бил и порол их в 1905 году, вытащили его из вагона и убили. В Донбассе владельцев копей вывозили на тачках. На фронте полки отказывались не только наступать, но даже становиться на позиции» .
Первым определился интеллектуальный цвет офицерства, антиолигархически настроенные генералы и офицеры Генерального Штаба артиллерийского, оперативного, разведывательного и контрразведывательного направлений. Ибо они знали, что представляет собой Рябушинские, Третьяковы, Коноваловы, Терещенки, Прогрессивный Блок, с Милюковыми и Гучковыми. Знали, что за спиной кричащих о своем патриотизме заводчиков и фабрикантов стоят британские банки, немало вложившиеся и в их дела, и в «революцию», и что за земельными магнатами стоят французские и бельгийские банки, обладающие большинством закладных на русскую землю. В прямом разговоре с Керенским генерал Верховский, командовавший в июльские дни Московским ВО, отнюдь не большевик, прямо заявил:
«Надо, чтобы массы верили своему командному составу… Но для успеха нужно, прежде всего, идти на широкие реформы: дать землю крестьянам, заключить мир или по крайней мере резко сократить армию» .
Кто же тогда вольно или невольно поддерживал меркантильные интересы банкиров? В основном это были офицеры из разночинной буржуазной интеллигенции, пришедшие в армию во время мировой войны и, своей личной храбростью на фронтах, заслужившие золотые погоны. Тем самым, они посчитали себя цветом русского народа. Но, будучи носителями буржуазной идеологией, видевшими только себя любимого в почёте и славе, они никак не могли простить «хаму-простонародью» недооценки, по их мнению, своего «величия». Поэтому делали вывод, «хама» надо поставить на место. Тот же Верховский вспоминает:
«Люди, окружившие меня, ждали многого от Государственного совещания в Москве. Они надеялись, что это будет нечто вроде земских соборов смутного времени, когда Минин призвал имущие классы к жертвам и когда благодаря этим жертвам удалось изгнать интервентов из Москвы и воссоздать русское национальное государство. Но настроения современных Мининых были совершенно не похожи на настроения их предков в 1613 году.
Перед самым совещанием Всероссийский торгово-промышленный съезд собрал съехавшихся со всей матушки Руси толстосумов всех видов: Тит Титычей в поддевках и московскую передовую промышленную знать с прямым английским пробором. Под истошный вой негодования, звериный рык своих друзей и единомышленников Рябушинский говорил о том, какие тяжелые чувства его волнуют. «Густой сумрак навис над русской землей! Временное правительство — пустое место, за спиной которого стоит шайка политических шарлатанов». Бурными аплодисментами приветствовали собравшиеся выпад Рябушинского против Советов. «Советские лжеучителя направляют страну на путь гибели! Всего не хватает! Рабочие требуют себе первого места в государстве, но они даже не могут сохранить производительность труда на прежнем уровне; фабрики стали давать от 20 до 30% того, что они давали до революции. О каком же первом месте в государстве может говорить такой класс («Правильно!» — вопили заводчики)? Только костлявая рука голода образумит народ! Люди торговые! Спасайте землю русскую!»
Но современные Минины совершенно не собирались «жертвовать своими кошельками для спасения родины; они искали «Бову королевича», который бы разгромил революцию. И этот «народный герой» ясно намечался — это был генерал Корнилов. Ему были отпущены кредиты на организацию «ударников»; его имя прославляли, ему обещали поддержку. От имени капиталистов к нему ездили гонцы. Аладьина командировали для освещения дел внешней политики. Завойко готовился расправиться с революцией в министерстве внутренних дел. Совет казачьих войск тоже присоединил свой голос к «реву» именитых торговых людей. Казачья верхушка начала дрожать от страха перед иногородними. Казаки, представленные на съезде казачества, постановили считать Корнилова несменяемым. Союз офицеров под бурю аплодисментов присоединился к этому требованию. Корнилов становился знаменем, вокруг которого собиралась вся махровая контрреволюция. Союз офицеров и казачество пошли дальше. Они постановили, что в случае смены Корнилова они призовут всех офицеров, все казачество и всех георгиевских кавалеров выступить с оружием в руках на его защиту» .
Первую пробу сил мятежники хотели устроить по приезде Корнилова в Москву на проходившем с 25-го по 28-е августа Государственном Совещании. На его встречу собрались все «сливки» общества, включая Союз офицеров и Союз георгиевских кавалеров. Звучала бравурная музыка, под ноги летели цветы и все это покрывалось многоголосым Ура. И вдруг, уже настроившийся на полный триумф Лавр Георгиевич попал под холодный душ. При встрече на вокзале командующий Округом генерал Верховский, после своего официального рапорта неожиданно предупреждает Корнилова, что у него в казармах Москвы стоит под ружьем 15 тысяч солдат-фронтовиков, руководимых надежными офицерами, а в запасе до 400 тысяч человек рабочих Москвы. При малейшей попытке переворота он даст приказ войскам, а Совет бросит на улицу массы рабочих, и от всей возможной затеи не останется и следа.
Читатель, оцени глубину того, что происходило тогда на просторах матушки России, если русский боевой офицер, дворянин, занимающий высокий военный пост, вдруг напрямик угрожает своему начальнику, в лице Верховного Главнокомандующего.
Но это еще не все. Уже в июльских днях чувствовались опытные руки генерал-квартирмейстера Главного Управления Генерального Штаба генерал-лейтенанта Николая Михайловича Потапова и генерал-квартирмейстера штаба Западного фронта генерал-майора Александра Александровича Самойло. Они, и подчиненные им офицеры, сумели произвести анализ соотношения сил Временного Правительства и большевиков, их взаимное размещение и прямо высказали Сталину – мол, ребята, немедленно сворачивайте восстание. В настоящий момент ваше дело проигрышно из-за нехватки сил в целом по стране и стихийности вашего движения. К тому же готовится военный путч, а это значит, что ваш противник, не как вы, мобилизован. Вот после его разгрома, в ходе которого уже вы сами мобилизуетесь, победа будет за вами.
РАЗВЯЗКА.
В середине апреля 1917-го года на Западном фронте во Франции началась Сен-Картенская операция англо-французских войск, получившая впоследствии название «бойня Невеля». К середине мая, к моменту выхода из Временного Правительства главных англофилов Милюкова и Гучкова, начатое наступление окончательно заглохло и до глубокой осени союзники активных действий больше не предпринимали. Без сомнений за спиной России состоялся англо-германский сговор. Ее, выбивающуюся из под их контроля, британцы решили просто отдать на растерзание немцам и диктатору Корнилову. Деникин вспоминает:
«Нужно заметить, что общественное мнение союзных стран и их правительств, вначале чрезвычайно благожелательно настроенных к Керенскому, после июльского разгрома армии резко изменилось. И посланный правительством для ревизии наших заграничных дипломатических миссий Сватиков имел полное основание суммировать свои впечатления следующими словами доклада: «Союзники смотрят с тревогой на то, что творится в России. Вся западная Европа — с Корниловым, и ее пресса не перестает твердить: довольно слов, пора приступить к делу». Еще более определенные и вполне доброжелательные отношения сохранили к Верховному иностранные военные представители. Многие из них представлялись в эти дни Корнилову, принося ему уверения в своем почитании и искренние пожелания успеха; в особенности в трогательной форме это делал британский представитель. Слова и чувства. Реально они проявились только в декларации, врученной 28 августа Терещенко Бьюкененом, в качестве старейшины дипломатического корпуса. В ней в изысканной дипломатической форме послы единодушно заявляли, что «в интересах гуманности и в желании устранить непоправимые действия они предлагают свои добрые услуги (посредников) в единственном стремлении служить интересам России и делу союзников» .
Удивительно, что Деникин, в желании обелить Корнилова (заодно и себя лично), скрупулезно описавший личные и интимнейшее переговоры многих участников событий, предшествующих мятежу, не удосужился отметить одно событие. А именно – оставление Рижского плацдарма и самой Риги с 19-го по 26-го августа 12-й армией по личному приказу Главнокомандующего генерала Корнилова, жаждавшего открыть дорогу немцам на Петроград. О том чтобы сдать Ригу, он открыто угрожал еще на Государственном совещании в Москве 13 августа.
26-го августа, когда последние русские подразделения покидали город, князь Львов передал Керенскому от Корнилова ультиматум:
«1) Объявить г. Петроград на военном положении.
2) Передать всю власть, военную и гражданскую, в руки Верховного главнокомандующего.
3) Отставка всех министров, не исключая и министра-председателя, и передача временного управления министерств товарищам министров, впредь до образования кабинета Верховным главнокомандующим».
Уже потом, когда все кончилось, в корниловских кругах пошли разговоры, что это был не ультиматум, а некие пожелания. А вообще история с ультиматумом была интригой Савинкова, который сам метил на роль диктатора. Инициатором этих разговоров были «сидельцы быховской тюрьмы», куда посадили руководителей мятежа.
Тем не менее, Керенский знал, что еще в дни Московского совещания начались угрожающие передвижения верных Корнилову частей: на Петроград из Финляндии двигался кавалерийский корпус генерал-майора Долгорукова, а на Москву — 7-й Оренбургский казачий полк. Вслед за тем в районе Невеля, Новосокольников и Великих Лук были сконцентрированы наиболее надёжные с точки зрения Корнилова части: 3-й кавалерийский корпус и «Дикая» дивизия под командованием весьма правого по политическим взглядам генерал-лейтенанта Краснова. Смысл этой концентрации, абсурдной с военной точки зрения, был прозрачен: создавался плацдарм для похода на Петроград.
В принципе Керенский был не против ввода в Петроград 3-го конного корпуса генерала Крымова. Более того, кулуарно, Керенский сам провоцировал мятеж. Он мало сомневался, что казаки разгромят большевиков, а за одно, по выражению Верховского, повесят всю гоцлибердановщину, то есть всю группу социальных интриганов в составе Чхеидзе, Церетели, Либера, Гоца, Дана и прочих. Но в этом случае существовала прямая опасность и самому попасть под горячую руку, оказавшись на фонарном столбе, тем более, что Крымов считался его личным врагом, а в корниловском окружении ему заочно был вынесен смертный приговор.
Как и следовало ожидать правительство отрешило Корнилова от командования и приказало остановить движение 3-го конного корпуса, который он, сняв с фронта, направил к Петрограду. Верховский в Москве отреагировал незамедлительно:
«Но ведь это измена родине. В то время как враг атакует Ригу, нельзя направлять лучший корпус в тыл».
Корнилов отказался выполнить и тот и другой приказы. Так что это на его совести – начало Гражданской войны в России, длившейся четыре года и приведшая к миллионным жертвам.
Деникин вспоминает:
«Нравственной поддержки Корнилов не получил. 27-го на обращение Ставки из пяти главнокомандующих отозвалось четыре: один — «мятежным» обращением к правительству, трое — лояльными, хотя и определенно сочувственными в отношении Корнилова. Но уже в решительные дни 28-29-го, когда Керенский предавался отчаянию и мучительным колебаниям, обстановка резко изменилась: один главнокомандующий сидел в тюрьме; другой (Клембовский) ушел и его заменил большевистский генерал Бонч-Бруевич, принявший немедленно ряд мер к приостановке движения крымовских эшелонов; трое остальных засвидетельствовали о своем полном и безотговорочном подчинении Временному правительству в форме достаточно верноподданной. Генерал Пржевальский, донося Керенскому, счел нужным бросить укор в сторону Могилева: «я остаюсь верным Временному правительству, и считаю в данное время всякий раскол в армии и принятие ею участия в гражданской войне гибельным для отечества»... Еще более определенно высказался будущий военный министр, ставленник Керенского, полковник Верховский, объявивший в приказе по войскам Московского округа: «Бывший Верховный главнокомандующий... в то самое время, когда немцы прорываются у Риги на Петроград, снял с фронта три лучших казачьих дивизии и направил их на борьбу с правительством и народом русским» .
Керенский же, известный всей России как Главноуговаривающий, в момент своего самопровозглашения Главнокомандующим не нашел ничего лучшего как предложить через Терещенко генералу Алексееву занять должность начальника своего штаба, ибо в противном случае на это место будет назначен генерал Черемисов. Старый генерал расплакался:
«Вы понимаете, что это значит? На другой же день корниловцев расстреляют!»
Тем временем события на «фронте» разворачивались своим ходом. Большевики вновь оказались без своего высшего руководства, ибо Ленин и Зиновьев отсиживались в Разливе, Свердлов исчез неизвестно куда, Троцкий, на тот случай если начнут вешать гоцлиберданщину, расположился в самом охраняемом месте – в тюрьме, «многознающая десантура» ушла в подполье. Организация же отпора «корниловщине» легла на плечи Сталина, Кирова и их сторонников. Первым делом они вытребовали от дрожавшего за свою шкуру Керенского вооружения рабочих города. Во-вторых, они связались с генералами оперативного управления Генштаба, которые используя свои каналы связи, разогнали эшелоны Крымова по 8-ми железным дорогам в разные стороны от Пскова. Сами же большевики направили навстречу этим эшелонам кучу агитаторов. Верховский сообщает результаты всех этих действий:
«Туземная дивизия, направлявшаяся по железной дороге через Вырицу на Петроград, в ночь на 29 августа вынуждена была задержаться у Павловска, то есть в двадцати пяти километрах от столицы, так как путь оказался разобранным. Князь Гагарин, командир бригады, шедшей в голове с ингушским и черкесским полками, высадился из вагонов и в конном строю направился к Павловску, но был встречен огнем частей, высланных Петроградским Советом ему навстречу. Он не решился с двумя полками атаковать в то время, когда весь корпус в составе 86 эскадронов и сотен тянулся где-то далеко по железнодорожным путям, и стал ждать подкреплений и распоряжений.
Навстречу полкам выехали эмиссары из Петроградского Совета; они собирали на митинги солдат и казаков и объясняли им, что собственно происходит.
По инициативе С. М. Кирова для беседы с Туземной дивизией была выслана мусульманская делегация, рассказавшая горцам об истинных намерениях начальства.
Части ехали в Петроград, для того чтобы отразить германский десант (такова была корниловская легенда, Н.Л.), и к этому были подготовлены. Но сражаться с Временным правительством и Советами они не собирались.
Крымов рассчитывал, что он без боя приведет свой корпус в Петроград, а там уж было бы время подготовить всадников для подавления «большевистского» восстания. То, что произошло, было совершенной неожиданностью, и корпус, не подготовленный к этому, начал быстро выскальзывать из рук» .
29-го августа воинские части Московского ВО стали грузиться в эшелоны. В Москве под командованием самого Верховского они направлялись на Могилев против Корнилова, а в Орле под командованием генерала Николаева на Дон, против Каледина. 30-го августа Корнилов сдался. Пятидневная вспышка Гражданской войны закончилась единственным выстрелом – генерал Крымов застрелился.
***
Вроде бы Керенский добился своего, стал диктатором. Он вроде бы Верховный Главнокомандующий и, одновременно, Министр-Председатель, то есть без согласований с кем либо, единолично, мог назначать министров. Тем не менее, он оказался в полном одиночестве всеми презираемый и всеми ненавидимый. Прежде всего, его ненавидела и презирала армия, вне зависимости кто на какой стороне стоял во время мятежа, оценившая в полной мере его низость и подлость. Его ненавидели и презирали Советы, в которых, во время мятежа, под давлением ФЗК, в массовом порядке меньшевиков и эсеров вытесняли большевики. Так они прочно взяли под контроль не только Московский и Питерский Советы, но и Иваново-Вознесенский, Красноярский, Иркутский. Шла жесткая борьба за Екатеринбургский Совет. Лишь во главе ЦИК Советов все еще заседала гоцлибердановщина, гадая, кто же ее повесит – мятежные генералы или путиловские рабочие. С Керенским остались, а точнее, стояли за ним все те же Терещенко, Коновалов, Некрасов, Рябушинские, то есть те, кто стоял и за Корниловым.
«Таково было стратегическое развертывание сил после корниловщины. Буржуазия, разбитая в борьбе с оружием в руках, благодаря самоотверженной помощи соглашателей получила время для подготовки новой военной авантюры.
Это был прямой вызов. Большевики справедливо назвали это правительство правительством гражданской войны» .
Чтобы хоть как-то разбавить одиночество Керенский решил ввести в свой кабинет двух военных, занимавших резко антикорниловскую позицию: в качестве военного министра уже нам знакомого Верховского, сделав его генерал-майором. А в качестве морского министра, адмирала Вердеревского, только что выпущенного из тюрьмы, посаженного туда в июльские дни самим Керенским, якобы, за разглашение служебной тайны. Дело было в том, что когда тому прислали секретный приказ топить большевистские корабли, он принес этот приказ в Совет.
Александр Иванович Верховский начал свою деятельность министром разработкой реформирования армии и с расстановки соответствующих кадров. Своим заместителем он поставил самого уважаемого в русской армии человека – генерала Маниковского. Начальником Генштаба стал генерал Потапов. Командующим Северного фронта, в зону ответственности которого входил и Петроград, стал генерал Черемисов. Генерал Бонч-Бруевич стал начальником гарнизона Могилева, который вместе с генерал-квартиромейстером Западного фронта генералом Самойло контролировали действия Ставки. В том же духе действовал и адмирал Вердеревский. Начальником Военно-морского штаба стал адмирал Альфатер, а командующим Балтийским флотом адмирал Развозов. Так что новая корниловщина была исключена. Даже с учетом того, что Ставку возглавил корниловец генерал Духонин, а 3-й конный корпус по-прежнему находился в Гатчине и зависал над Питером. Кто же на самом деле занимался этой расстановкой. Ясно, что не Керенский, с Терещенкой, и не Ленин, с Троцким. Уж не Маниковский ли со Сталиным. Во всяком случае, документы подтверждающих или опровергающих эту гипотезу, никто никогда и нигде не найдет.
Тем временем положение на фронте лавинообразно ухудшалось. Мечты нового военного министра о реформировании армии стремительно превращались в «маниловщину». Он пишет:
«На станциях происходило нечто невообразимое. Армия разбегалась. Домой ехали и те 600 тысяч сорокалетних, которые были отпущены по приказу Временного правительства во исполнение плана сокращения армии, предложенного мной, и миллионы, которые по этому же плану должны были быть отпущены, но которых правительство отказалось отпустить» .
А все-таки жаль, что г-н Соколов, тот, который написал пресловутый Приказ №1, вместе с гоцлиберданщиной не оказались на фонарных столбах. Для всех их современных сторонников и последователей приведем выдержку из воспоминаний генерала Верховского:
«Под прикрытием огня линейного флота немцы произвели высадку в Моонзунде. «Большевистский» флот Балтики, на который не надеялись как на боевую силу, оказал мужественное сопротивление. (Чего стоит только подвиг экипажа линкора «Слава» заслужившего поистине бессмертную славу. Он уходил на дно после многочасового боя со всей немецкой эскадрой, закрывая собой проход ее к Петрограду через Моозунский пролив со словами в флагах расцвечивания: «Погибаю, но не сдаюсь». Н.Л.) Войсковая же масса просто и без затей отказалась сражаться. Полк, посланный с материка на остров Эзель, «митинговал», когда его подняли с квартир и отправили для погрузки в вагоны. Стоял вопрос: «Ехать или не ехать?» Уговорили! Второй раз тот же вопрос решался на берегу при посадке на транспорт. Снова уговорили! Третий раз на пароходах — сходить ли на берег? Наконец на берегу было принято окончательное решение: ни в какие столкновения с врагом не вступать, полк перешел к немцам. В этом и заключается причина, почему весь Моонзундский архипелаг сдался немцам едва ли не в три дня. Где же родина, честь, народ, в силы которого мы верим?»
И вот за неделю до Октября Керенский со товарищи услышали из уст военного министра большевистский ультиматум:
«Мы слышим в докладах министров, что во всех отраслях государственного управления неблагополучно: у министра финансов нет денег, в министерстве внутренних дел нет никакой возможности бороться с нарастающей анархией, в военном министерстве, как я докладывал недавно, не удается провести ни один пункт принятой правительством программы, в министерстве промышленности и торговли замирают фабрики, останавливаются копи. Мы должны обсудить положение и выяснить, что же делать дальше. Я лично считаю, что корень всех, наших бед лежит в том, что мы продолжаем войну, не имея больше ни сил, ни средств на это.
Я предлагал пересмотреть позицию правительства в вопросе о мире и наметить практические мероприятия к тому, чтобы мир был заключен в ближайшее время».
Далее он продолжает:
«Вы не учитываете, что мы стоим перед новой попыткой захвата власти большевиками, и на этот раз положение наше безнадежно. Мы противимся ясно выраженной воле народа заключить мир, во что бы то ни стало. Тот, кто возьмет сейчас в свои руки дело приближения мира, тому народ вручит власть. Так пусть же возьмет в свои руки борьбу за мир и власть демократическая Россия! Наша родина требует от нас, чтобы мы, господствующие классы, поступились своими интересами и начали выполнять волю народа. Тысячи людей говорят мне об этом. Быть может, и удастся заключить более выгодный мир, если подождать, пока рухнет Германия, но народу нужен просто мир, без всяких захватов. Если мы сейчас это предложим, то, возможно, нам удастся заключить вполне приемлемый мир.
Верховский посмотрел на сидящих в кабинете. Терещенко смотрел в потолок, думая, вероятно, о тех эшелонах, которые катились в Петроград, чтобы показать демократии «достаток, свободу и право». Третьяков злобно постукивал карандашом по столу. Кишкин, массивный и равнодушный, видимо, думал: «Говори, говори, а мы послушаем!» Все они стали врагами.
«Войска, которые вы, Александр Федорович, вызываете с фронта, немедленно перейдут на сторону большевиков, ибо именно они отстаивают то, что народ признает единственно правильным. Если мы действительно правительство демократии, мы должны быть с народом в такую минуту, иначе он отвернется от нас и заклеймит нас именем предателей. Вот почему я не могу оставаться в составе правительства».
Ультиматум принят не был. Время Верховского прошло. Мир между сторонами не состоялся. Не большевики развязали Гражданскую войну в России, а тогдашние олигархи. Для них, как и для нынешних воров-олигархов, прибыль превыше всего. Наступило время генерала Маниковского, занявшего освободившееся место, и Ленина с его декретами о мире, о земле и так далее.