Мысли... ч130

Новиков Борис Владимирович
Есть, – в словаре иностранных слов, – такой термин: «деменция». Старческое слабоумие. Слово как слово. Медицинский (психологический/психиатрический) термин. Все там будем. Слабнет тело, слабнет душа, слабнет ум. Вырабатывают свой ресурс. Не беда, не вина. Факт природы, против которых, как добре известно (против фактов и природы), не попрешь. Но уже давно пора разрабатывать и вводить неологизмы. И пора, и впору. По крайней мере – два.

«Кибердеменция» и «медиадеменция». Состояние ума (а, опосредованно, и чувств, и тела, и практик человеческих), которое формируется, – целенаправленно, злоумышленно, методично etc., – под воздействием комплекса материальных, чувственных, материальных etc. факторов. Воздействия, т.е. деформированного взаимодействия. Кибердементные человек, люди, человечество. Покамест нет, но реальная перспектива существует. Такие дела.

***

Не: политэкономия или экономикс, но: макро-мезо-микроэкономика. И как предметно - деятельная, в своих практиках, и как ее адекватное, научно-безупречное постижение, сиречь – отражение. Как наука. А то: чем больше нотариально заверенных кандидатов, докторов экономических наук вкупе с академиками по тому же ведомству, тем меньше реальной, – не говоря уж: действительной, – экономики.

***

На улице – киберфетишизм. И не тому удивляться необходимо и нужно, что уже, но тому, что так поздно. Вон, в 40-е – 50-е гг. ХХ ст., был один из вволю порезвившихся «философских измов», течение, – в составе неопозитивизма, – «лингвистическая философия». Течение, изрядно поэксплуатировавшее яркий, – взрывной, качественный, – скачек в развитии комплекса наук о знаковых системах: семантики, семиотики, лингвистики etc. Ну, порезвились, пофантазировали, «наделали», для людей – «философий», типа герменевтики, себе любимым – имен «в философии». И кто их сегодня в научной, – нормальной, – философии помнит, знает, любит? Ведь в основе: элементарная и чрезвычайно распространенная (печалька!) методологическая ошибка: возведение единичности, либо же общности в ранг всеобщности … напрямую, без опосредований, без учета универсальности взаимодействия всего со всем, превращения всего во все.

…Так, что, нужно готовиться. Нам, судя по всему, еще предстоит недюжинная радость. Очарования. Ну, и, как водится – горького разочарования. Потом. Потому как, сколько нас не учи, туго усваиваем жизненный императив: чтобы не разочаровываться, нефиг очаровываться.

***

От кибернетизации – к киборгизации. А уже можно встретить и императивную форму: «даешь киборгизацию!» (Очень любопытно: попробуйте прочитать слово «киборг» наоборот. Может, это предостережение, предупреждение, своеобразный «знак свыше»).

***

От кибергигиены через кибербезопасность (киберпредохранение) к кибериммунитету.

P.S. Иммунитету к кибернетизму, но не к кибернетике, разумеется.

P.S.S. Кибернетизм есть превращенная форма кибернетики.

***

Потребительство нуждается (именно нуждается, а не имеет потребность) в роскоши (нефункциональном имуществе: материальном, духовном, чувственном) и есть не освоение (потребление с распредмечиванием, вернее: потребление как распредмечивание), но усвоение, – потребление с начисто отсутствующим распредмечиванием, – т.е. чисто биологический (скотский и зверский) способ поддержания гомеостаза. Разумеется, за счет других…

***

«В науке никогда не бывает совершенства, она вершится непрерывно» [В. Серж]. Совершенно то, что перманентно вершится.

***

Накопительство – превращенная форма накопления.

***

Накопление как модус формирования избыточной культуры (задела, потенциала, запаса). Задела, который есть необходимым условием функционирования (производства и воспроизводства) человека, людей, человечества. Культуры. Это есть капитал гуманистического (действительно-гуманистического) общества. Капитал как перманентно самовозрастающая гуманистическая культура.

***

Усуспільнення людини (повноцінне) можливе лише як своє-інше-себе олюднення суспільства. Це може, – і повинно, – бути (розглядатись, принаймні, таким) лише здійснюваним діалектичним протиріччям дійсного гуманізму.

***

Від людини спільнотної, через людину суспільну до людини (повністю) усуспільненої – такий висхідний, прогресивний поступ суспільства до набуття ним, – суспільством, – якості дійсного гуманізму у формі практичної все загальності. І це не якась докінечна мета, фініш etc., яких варто, можна, треба etc. досягти, але розвиток у його розумній формі, оскільки способом буття дійсного гуманізму є творчість. А вона – безмежна і невичерпна. Амінь.

***

Императивы.

От киберреальности – к кибердействительности.

От реального киберсоциума к киберсоциуму действительному.

***

«Америка нынче правит миром (?!– Б.Н.) не при помощи военной силы, но при помощи идей и образцов, (экономических, культурных etc.), которые она распространяет по миру» [С. Белковский]. М-да…

***

Модус антигуманизма: это когда денежная масса важнее (приоритет) по сравнению с массой народной.

***

Время обретает статус философской категории (категорируется), лишь соотносясь с вечностью.

***

Материя, – как субстанция: беспредельно-определенна, безначально-начинающаяся, бесконечно-конечная, вечно-временная, несотворимо-сотворяемая, неуничтожимо-уничтожаемая, неисчерпаемо-исчерпаемая etc. Т.е., она есть осуществляющееся диалектическое противоречие. Именно такой ее в логике развития понятий (категорий, предикабилий etc.) «угадал» Г.В.Ф. Гегель, предприняв грандиозный опыт воспроизводства в логике развития мышления логики развития материи. А «угадал» потому, что был уверен: мысль не воспроизводит, но… производит (в этом заключается «ложь принципа» – его философский идеализм). И, отчасти, он был безусловно прав: это справедливо для социальной материи. Вспомните: «Сознание не только отражает мир, но и творит его» [В.И.Л]. Вернее, скажем так: творит его, основываясь на творческом (научно-безупречном) отражении.

***

«Если у вас есть талант, мое дитя, то вы скоро узнаете, какую страшную непрестанную борьбу ведет посредственность с теми, кто её превосходит... Сколько преград на моем пути к славе пытались создать ненависть, зависть, клевета. В Париже, когда некоторые люди видят, что вы вот-вот готовы сесть в седло, иной начинает тащить вас за полу, а тот отстёгивает подпругу, чтобы вы упали и разбили себе голову; третий сбивает подковы с ног вашей лошади; четвертый крадет у вас хлыст; самый честный – тот, кто приближается к вам с пистолетом, чтобы выстрелить в упор...». [О. де Бальзак, Обедня безбожника].

Вывод: необходимо устранить основание для производства и воспроизводства посредственностей, т.е. ненормальных людей. «Гений – это нормальный человек. Все остальные – отклонение от нормы» [У. – С. Моэм].

***

Ширнармассы = ширка – нарики – масскульт.

***

Похоже, количество подлецов в нашей жизни бренной стало избыточным. Это уже опасно для вида homo sapiens. Подлец же вырастает из невежды. Следовательно, невежество сегодня представляет самую большую опасность для земной цивилизации.

***

Государство – институт защиты власти от народовластия. От общественного самоуправления с его корневой системой – самоуправлением региональным и местным.

***

По сведениям одного, – правда, очень зыбкого, – источника, за 70 лет (после 1945г.) мир жил без войны (воен, т.н. локальных) аж 26 дней. Это и есть вероятность наступления рукотворного Апокалипсиса. Ибо любая «локалка» сегодня – прямой «фитиль к бочечке», прямой путь к рукотворному Апокалипсису.

***

«Любой плагиат является нарушением авторского права. В связи с этим никаких изменений в УК вводить не нужно. Есть ст. 176 УК «Нарушение авторского права и смежных прав». Для борьбы с плагиатом необходимо лицу, чье произведение используется без указания его имени, подать иск о взыскании компенсации, которая по решению суда может быть в размере от 10 до 50 000 минимальных заработных плат (ст. 52 Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах»). Расчет компенсации в статье «Сколько стоит нарушить авторское права?» [ЗН, № 24, 26 июня – 2 июля 2010 г.). Больше читайте здесь http://gazeta.zn.ua/science/plagiat-ili-vorovstvo_.html].

Так, для сведения, ибо крысятничанье нынче банализировалось…

***

«Свобода есть познанная необходимость» [Б.Спиноза]. Понятно, что речь – об адекватном (истинном, сущностном, научном) познании. И знании, разумеется. И, поэтому, оно, это и такое мышление, вполне может быть определено, – да, для начала можно и определить, – как свободомыслие. Ну, а дальше, понятно: свободочувствование, практики свободы (практическое ее утверждение, воплощение).

Истина – одна. Не единственна, но одна. Именно в этом – сущность принципа монизма. Материалистического, разумеется. Повторяем: истина (истинное познание и знание объекта) одна, у глупоты (как и у зла, подлости, уродства, вреда) – пределов нету. В утверждении этого свойства неистинного познания и знания (названного, разумеется, вполне благозвучно: «инакомыслие») – суть «философии» постмодернизма. Ее основного императива: «у каждого – своя истина».

***

Нет проблемы (ну, т.е. она есть, но исключительно как квазипроблема) «жизни и смерти». Есть проблема рождения и смерти. Старта и финиша. А вот их синтез есть: жизнь. Жить – это рождаться и умирать. Т.е. быть осуществляющимся диалектическим противоречием. Перманентным.

Нельзя, – грех это величайший методологический, а, проще говоря, глупость несусветная, – рассматривать как диспарантные противоположности, т.е. как противоположности одной сущности синтез и тезис. Либо: синтез и антитезис.

А то: «рыночная экономика», «правовое государство», «права человека» (а где же обязанности?!), «гражданское общество», «жизнь и смерть» etc.

***

Смысл и тайна социальности – в индивидуальности. Смысл и тайна индивидуальность – в социальности.

***

Быть нормальным (полноценным) человеком, не будучи философом – невозможно. Речь, разумеется, о нормальной же, философии. Сиречь – научной. А не до -, квази -, псевдо -, анти- etc.научной.

Если интеллект человека не достроен до уровня разума, а довольствуется лишь разрешающими возможностями обыденного сознания (пресловутого «здравого смысла») и/или рассудка – она, мысль ущербна, невалидна, недостроена до полноценной. Там нет уровня всеобщности (категориальности). Там отсутствует – разум. Т.е. диалектическое мышление. А, какие мысли, такие чувства и дела практические соответствующие. Аминь.