Деньги всегда есть универсальное мерило стоимости товара, это их изначальная функция хотя в современное время не единственная.
Бюджет же это арифметический подсчёт доходов и расходов.
Если все расходы в подсчётах компенсируются всеми доходами, бюджет считается сбалансированным.
При этом заимствования тоже относятся к доходам и бюджет даже с ними считается сбалансированным если доходы в нём равны расходам.
В США заимствования так велики, что конгресс в тяжёлых дебатах решают, на сколько можно их увеличивать, не превратив всю систему построения сбалансированного бюджета в фарс.
Россия сводит свой бюджет вводя в систему обменный курс рубля, потому как бюджет рублёвый а весомая часть доходов в валюте.
Деньги номинально не означают ничего без привязки к ним реальной их покупательной способности.
Таким образом если у вас бюджет рублёвый и вам не хватает в доходной части какое-то количество рублей, вы можете для баланса, провести несколько возможных операций:
1. Увеличить заимствования, выпустить государственные бумаги под процент который обязуется вернуть государство с основным долгом.
2. Создать (напечатать) новые рубли, вбросив их в систему.
3. Увеличить обменный курс валюты и получить за валютные поступления больше рублей.
4. Увеличить доходы в валюте, увеличив количество экспорта или получив прибавку за счёт повышения мировых цен на экспортируемое.
5. Увеличить доходы в рублях, увеличив налоги или объём производства и услуг в стране.
Но нас интересует как всё это отображается на обществе.
Первый фактор, ложится бременем на последующие годы существования и в нём принципиально важен процент приложенный к номинальным заимствованиям.
Впрочем есть варианты когда страна в последствие отказывается платить по счетам, такой отказ называется дефолтом.
Чем это грозит стране?
Я честно сказать не знаю ни одного случая когда дефолт чем то грозил стране его объявившим, понятия не имею, почему это слово считается таким страшным для страны.
У нас в стране был дефолт 1998 года, рубль обесценился в 4 раза к доллару и государство заключило с кредиторами договора как им будет выплачивать долги, естественно реальная сумма которую обязывалось вернуть была ничтожна в сравнение с тем , что обещалось изначально, если учитывать обесценения рубля и изменённые условия выплат.
Так 10% долга решением правительства выплачивались в течение 9 месяцев, при том что напоминаю сразу после объявления дефолта рубль обесценился в 4 раза, то есть даже в четыре раза обесцененные рубли не вернули все сразу))).
В декабре 1997 года аналогичное решение было принято в Южной Корее.
Впрочем полно случаев дефолтов в валюте в других странах, вообще государства охотнее идут на дефолт в отношение внешних заимствований чем внутренних.
И зависят такие предпочтения от отношения к своему народу, если он терпелив то проще ободрать его, чем иметь проблемы с другими странами и юрисдикциями.
Если склонен к кардинальным действиям в отношения власти при таких методах, проще не вернуть долги иностранцам.
В общем повторяю, что не понимаю, как кредиторов укрепляет в их решение давать в долг, мифическая угроза должникам дефолтом.
Я не знаю примеров, когда какая-то страна этот дефолт не выдержала)))
Повторяю нужна только правильная оценка плюнуть на своих граждан или на чужих или на всех, что б никому обидно не было))).
Страна с ядерным оружием и огромной территорией, огромным количеством силовиков и бюрократов и терпеливым народом может плевать во все стороны и в саму себя.
2 пункт, напечатать деньги, имеет побочный эффект-инфляцию.
Инфляция очень любима финансистами, они всегда за неё.
Ведь они дают в долг взятые в долг же средства, при этом разница между процентами всегда растёт в их пользу при инфляции.
Финансисты ненавидят дефляцию, там ситуация обратная.
3 пункт очень интересен, потому, что он самый креативный)))
Ведь получив увеличенную рублёвую массу от продажи валюты, вы оставляете бюджетные расходы на запланированном уровне, а это скрытая в пересчёте на валюту гипер-дефляция, падение доходов всяческих торговых организаций и всех около бюджетных фирм, если в стране остаются те же расходы как и в бюджете.
Или если цены вырастают кроме как в бюджете, это означает резкое падение доходов всяческих фирм зарабатывающих на бюджетных проектах и резкое падение реальных доходов населения.
Есть и вариант, что фирмы связанные с доходами от бюджетных проектов не теряют ничего, а просто в бюджете их интересы защищены а вот интересы всех остальных ущемляются ради их доходов, тогда это резкое падение доходов населения в квадрате, цены растут пенсии нет а зарплаты даже падают, потому как часть бюджета уходит на компенсацию фирмам при около бюджетных проектов.
Кроме этого, все при правительственные финансисты, друзья и казначеи так сказать, прекрасно осведомлены о скачках курса рубля к валюте и за счёт денежных опционов могут зарабатывать колоссальные суммы, пир так сказать во время чумы.
На сегодняшний день мы как раз пронаблюдали несколько мощных скачков курсов рубля к валюте в результате определённых действий финансовой части правительства, не имеющих никакого смысла кроме обогащения группы лиц.
А также мы видим падение зарплат в стране, при росте цен в разы.
Исключение составляет цены на узкую часть товаров первой необходимости, для предотвращения голода, с этой части товаров исключены даже огурцы как роскошь, но картошка, соль, капуста и хлеб оторваны от общего процесса.
4 пункт не зависит от нас в части мировых цен на сырьё, зависит от нас в части увеличения экспортируемого, но поскольку увеличение экспорта того, что падает в цене ещё больше уменьшает цену экспортируемого, эффект сомнителен, а увеличить экспорт того, что не экспортируем широко, невозможно без улучшения конкурентно способности производителей.
Плавно переходим к 5 пункту, в нём мы видим абсолютно противоположные варианты:
увеличение налогов или объём производства и услуг в стране, которые не любят увеличение налогов.
В зависимости от выбранных методов определяется экономическая модель в стране, но об этом отдельная история.