Старая шутка о связи: «Нормальное состояние связи – это когда связи нет»
Сегодня она подтверждается тем, что письменные обращения по связи к главному монополисту связи России – министру связи - до него не доходят, а из пустых отписок замов департаментов следует, что вопросами связи они тоже не занимаются и даже не понимают о чем идет речь. Создается впечатление, что знающих материальную часть и в связи тоже не осталось, видимо, благодаря руководящей и направляющей.
Как и в сфере ЖКХ, также монополизированной, – везде только видимость правового регулирования, а реально – полный произвол. Не смотрел реестры всех естественных монополий, а в реестре монополий связи – таких практически нет, и это – по закону!? До сих пор идет словоблудие с «сотовыми» операторами, которые не в реестре, и которых как не было ранее – так нет и сейчас. Они изначально являлись и являются операторами общедоступной телефонной электросвязи, которая по действующему закону обязана иметь тарифное регулирование и контроль, и чего для них так и нет. Сейчас их переименовали в операторов «подвижной связи», хотя двигаются не они, а радиотелефоны у подвижных абонентов. Сами станции «подвижной» связи такие же стационарные, как и обычные АТС и, если бы Минкомсвязи выполняло свои прямые обязанности, не нарушая закон, то не нарушило бы структуру территориального деления сетей связи РФ. В результате чего во вред гражданам-абонентам в подвижной общедоступной электросвязи исчезло понятие местной связи даже там, где она фактически имеется, но вместо нее, вопреки закону, применяют понятие внутризоновой связи, которая, очевидно, не дешевле местной. Т.о. все местные разговоры получили статус внутриобластных с соответствующими нерегулируемыми ценами – зато под общим лозунгом – все для граждан!
Определение «роуминга» официально появилось только в декабре 2014 года в постановлении правительства, т.е. до этого его трактовали, кто как умеет, но про оплату от абонентов за эту «услугу» – не забывали. Как не взять, если ни за что! А то, что роуминга не может быть у операторов общедоступной электросвязи на территории одного государства совсем – об этом задумываться, как оказалось, нечем и некому. И как это по закону так получилось, что федеральные операторы подвижной связи вдруг в разных регионах одного государства стали чужими друг другу? Иначе – какая оплата за «роуминг»? Поэтому федерально-международный оператор МТС в Москве явно не свой оператору МТС в Новгороде или в Иванове! Может телефонный аппарат ошибается, когда находит там свою сеть?! Или это может определить только прокуратура, если позволят? Про ФАС и ФСТ я молчу – у них, в соответствии с их отписками, - совсем другие задачи и цели, как и в Минкомсвязи или в Роскомнадзоре. Не до связи им, а тем более - с гражданами!
Как сказано на одном из форумов в сети с названием «Борьба шестой палаты с пятой колонной»: «Пчелы начали что-то подозревать и о чем-то догадываться!» (не дословно) …
Можно предположить, что имеющийся произвол появился благодаря первой статье закона о связи, в которой монополист объявил себя «хозяйствующим субъектом», приравненным к гражданам по правам, что противоречит не только Конституции, логике и здравому смыслу, но и многое проясняет. Особенно – «защита интересов пользователей услугами связи и осуществляющих деятельность в области связи хозяйствующих субъектов и обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи» одновременно и для «хозяйничающих субъектов» и для граждан-пользователей, а как же иначе, если это - там же (в законе)!? Может так – не только у нас и это – передовой мировой опыт? Тогда – конечно!
Если даже Верховный суд РФ не может отличить часть инфраструктуры проводной общедоступной сети электросвязи, которой является «абонентская линия», эксплуатируемая оператором связи для оказания услуг связи!, от одноименной дополнительной «услуги» по ее «предоставлению в пользование гражданам»! без акта приема-передачи! Или все виртуальные «услуги», включая некоторые услуги ЖКХ, – подлежат обязательной оплате гражданами, как норма - только в РФ? Тогда – конечно!
Про способы «законного» отъема денег у населения много написано в сети, но по вопросам связи – меньше, зато жалоб на связь – 16 млн. в поиске Яндекса, а закон о связи – конституционный. Это – тоже показатель актуальности темы и выполнения условий договоров монополистами, и законов (НПА) в т.ч. Про обычаи делового оборота (по нормам ГК) все забыли, структура тарифов на «услуги» - вообще закрытая тема или в такой «доступной» форме, как в законодательстве! На что-то это похоже, о чем уже рассказывали ранее…
Только я успел после долгой переписки с ответственными структурами вернуть на счет интернет-модема МТС изъятые оператором связи ни за что, но не по условиям договора и не по нормам законодательства деньги, как аналогичная ситуация, с точностью до запятой, повторилась с интернет-модемом Мегафона. Два модема – это не роскошь, а необходимость, возникшая в результате «все-для граждан», т.к. при пересечении границы области - в соседней – «роуминг!» для доступа к мировой сети! И просто смена симки там недоступна для блага граждан и «защиты их интересов» в целях ст.1 закона «О связи». Тем более что «хозяйничающие субъекты» - не монополисты(!), - конкуренция, однако! (по местным нормам, т.к. деятельность операторов подвижной связи просто невозможна без тесной кооперации с естественной монополией связи). Может это и не коррупция?
Приведу фрагмент письма руководителю Роспотребнадзора другого региона в качестве некоторых имеющихся фактов нарушений действующего законодательства:
«…. Применение нашего законодательства даже с использованием базы Консультанта – дело трудоемкое и также безнадежное, т.к. и у специалистов зачастую нет однозначного ответа на конкретный вопрос в нашем государстве.
Позволю себе некоторые комментарии и дополнения к Вашему достаточно обоснованному ответу. Прежде всего, я бы мог дать доп. пояснения по фактам нарушений, если бы потребовалась дополнительная информация. Насколько правильно я понял письменный ответ сотрудника МТС, полученный ранее, они, не признав нарушений, по социальным соображениям и политике компании вернули на лицевой счет снятые ни за что деньги, договор не расторгли потому, что остаток счета – еще не нулевой. О том, что сменили тарифный план на «базовый» - т.е. не телематический, а на телефонный - они «постеснялись» сообщить. Причем он (тарифный план) и до этого позволял переговоры и смс для доступа к справке, но для этого сим-карту надо было снять из модема и переставить в телефон, т.е. были не только телематические услуги! И о каких условиях оферты можно говорить, тем более - ее вообще нет на сайте в виде публичного договора. А для услуг телефона – совсем другие новые общие для всех правила. И это – не нарушения?
Теперь – по правилам, на которые Вы (и они - МТС) ссылаетесь. В 2007 году они были составлены для операторов проводной фиксированной сети связи, что следует из приведенных в них определений (п.2 Правил), т.к. физические линии – только у них. Соответственно их применение для цифровой радиосвязи и радиолиний, как минимум, - не корректно. И если Минкомсвязи об этом забыло – это не основание для применения их на практике. Существенный прокол для МТС – в этих правилах нет авансовой оплаты телематики – только по факту – по времени, трафику и не авансом, как у МТС без обязательной единицы тарификации в т.ч! (п.32-34 Правил). И под разовой услугой можно понимать время доступа в минутах к сети интернет (с помощью удаленного коммутируемого доступа для телефонных абонентов по стандартному телефонному каналу) с помощью обычного модема (факс – модема), когда-то имевшей место. Оплата тогда производилась в счете за телефон! В п.17 Правил четко сказано, что письменный договор - обязателен, т.к. интернет-модем – это не пункт для коллективного разового доступа!
Здесь – только часть комментариев к конкретному закону, на который Вы ссылались в Вашем ответе. Т.е. лучше со связью – пока не стало…»
"роуминг" - обеспечение оператором связи возможности абоненту с применением идентификационного модуля пользоваться услугами подвижной связи, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной связи не заключен - постановление от 9 декабря 2014 г. N 1342 О ПОРЯДКЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ
Статья 1. Цели настоящего Федерального закона (о связи)
Целями настоящего Федерального закона являются:
создание условий для оказания услуг связи на всей территории Российской Федерации;
содействие внедрению перспективных технологий и стандартов;
защита интересов пользователей услугами связи и осуществляющих деятельность в области связи хозяйствующих субъектов;
обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи;
создание условий для развития российской инфраструктуры связи, обеспечения ее интеграции с международными сетями связи;
обеспечение централизованного управления российскими радиочастотным ресурсом, в том числе орбитально-частотным, и ресурсом нумерации;
создание условий для обеспечения потребностей в связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2011 N 424-ФЗ)
6 декабря 2015 г.