Прочла статью Кирилла Анкудинова «Подмена или зеркало», опубликованную в «Литературной газете». Интересная статья, заставляющая задуматься. Литературный критик, поэт, доцент кафедры литературы и журналистики Адыгейского государственного университета, кандидат филологических наук размышляет о роли нашего с вами портала на ниве современной литературы.
«Пускай у этих людей эстетические представления на уровне дореволюционных приказчиков и телеграфистов, пускай им недостаёт грамоты – не только версификационной, стилевой и синтаксической, но даже орфографической. Я несколько раз был в жюри конкурса сайта «Стихи.ру», как я ругался, как я хватался за голову (между прочим, имея дело с заранее отобранными текстами, со сливками сетевой поэзии)! Чернышевский писал, что бывает «реальная грязь» – она мажется, дурно пахнет, но заряжена жизнью – и бывает «фантастическая грязь», которая не отвратит никого, потому что её нет. «Сетевая литература» – та самая «реальная грязь», с ней можно работать», - так пишет автор статьи о нас с вами. Но не спешите посыпать голову пеплом или изрыгать проклятия в уста, произнесшие такую хулу.
Для начала попытаемся разобраться с самим литературным полем глазами критика. По его словам, литературное пространство сейчас представлено тремя, частично пересекающимися плоскостями.
Мир коммерческой литературы - мир прибыли, рыночных отношений. Это пространство практически автономно, все проблемы, которые у нас с ним могут возникнуть – проблемы копирайта или плагиата.
Вторая плоскость – мир высокой или толстожурнальной литературы, литературная элита. «Сейчас «высокая литература» переживает кризис, сопоставимый с «кризисом европейской аристократии» XVII–XVIII веков. Столетиями было заведено, что «аристократы – белая кость» и что они «вам, крестьянам-горожанам-неблагородиям слова не дадут, а ну брысь под лавку», - пишет Анкудинов, добавляя, что «неблагородия» неожиданно стали жить торговлей, выстраивая рыночные отношения, в которых, как известно, нет места аристократии. По его словам, из обиды аристократов и выросли конфликты литературы – о личности, о взаимоотношениях личности с государством, об идеальной модели управления.
И, наконец, третья плоскость, поле, на котором устроились все мы – сетевая литература на примере наших порталов. И тут очень важная мысль, которую высказал критик: «Массовая литература» с «сетевой литературой» конфликтуют только из-за «проблем копирайта»; содержательно им делить нечего. Зато «высокой литературе» есть что содержательно делить с «сетевой».
Это ли не признание нашей конкурентоспособности? Из недостатков, которые тормозят развитие «высокой литературы», особый акцент автор делает на инерционность, «где инерция, там «отрицательная селекция» и деградация».
Отметим один из наших бонусов, вытекающих из этого постулата – незашоренность и мобильность.
И дальше Анкудинов говорит, что «окна «Прозы.ру» и «Стихов.ру» на этом фоне красоты и креатива выглядят неказисто. У «сетевой литературы» масса минусов, перешибаемая одним-единственным плюсом: «сетевая литература» – честная литература».
Этот недостаток устраним, было бы желание и стремление к росту. А на деле, что происходит с нашим порталом, с какими новыми или неизлеченными старыми проблемами мы сталкиваемся?
В последнее время участились разговоры о коммуникативной роли сайта, о том, что мы все – участники социальной сети, а никакое не литературное пространство, о том, что литературы все меньше, зато псевдопублицистики с многочисленными «экспертами», а по сути беззастенчивого копирайта новостных лент, или эмоциональных выплесков на злобу дня – все больше. И все это на фоне конкурентной борьбы за внимание (а как иначе, если главная цель – самоутверждение). Хотя, нет ничего плохого в самоутверждении, только и оно подверглось метаморфозе, продиктованной временем. Этакое клиповое самоутверждение, самоутверждение на миг, мимолетное, без особых усилий. Достаточно набора штампов, банальностей, но высказанных эмоционально, злободневно. А если еще и подкрепить информацией о собственных регалиях.
Мешают ли сайту тексты форумного уровня? Да, если рассматривать вред с точки зрения маркера, доминирующего посыла, тренда портала. Но главная опасность, на мой взгляд, поток банальности. Именно воинствующая банальность убивает креатив, убивает наше преимущество перед «высокой литературой», невежественное болото, издающее лишь одни звуки: «хорошо быть хорошим и плохо быть плохим». Многие сетуют на отсутствие критики на сайте, да, профессиональной критики, действительно, нет, разве что корректорская и редакторская правка, но порой самоизбранные «критики» легко низвергают мысль новую, форму смелую, только лишь за то, что не может талант вместиться в прокрустово ложе их восприятия.
Чем еще чревата банальность, воспринимаемая как единственное мнение, как истина? Из текстов, а значит и читательского восприятия уходит амбивалентность, что приводит либо к идеализации, либо к обесцениванию. Именно она делает восприятие плоскостным, убого-содержательным. И это на фоне мощнейшего внешнего манипуляционного воздействия среды! Уходит содержательность, критичность, исчезает необходимость поиска художественных инструментов. А между тем время испытывает литературу на прочность: информационный бум, лавина остроэмоциональных вбросов, ценностная дезориентация, новые, доселе неведомые, развлечения, легкость коммуникаций, соблазны коммерциализации текстов, ориентирования на вкусы массового потребителя.
Избалован современный читатель, развращен быстроменяющимися сюжетами, создатели которых давно перешли грань добра и зла. На мой взгляд, литература должна будет принять этот вызов поиском новых форм, нового креативного инструментария, профессионализмом. Должна ли быть литература занимательной? Безусловно, но много вопросов к уровню занимательности. Если автору удается поддерживать диалог с читателем, удерживая его внимание на крупных формах, если писатель постоянно тестирует, озадачивая читателя, возбуждает интерес, такое чтение занимательно. Заискивание дешевым эротизмом, популизмом, игрой на читательских амбициях, себя изжило.
Замечательно, что есть такое пространство – сетевая литература, подобно полю, оно взращивает множество ростков. Беда, если сорняки задушат новые прекрасные цветы.