В Госдуме прошло заседание рабочей группы по подготовке «единой концепции преподавания русского языка и литературы в общеобразовательных организациях» под председательством Сергея Нарышкина.
Принятие концепции выходит на финишную прямую. До конца года предстоит общественное обсуждение проекта, но по прогнозам экспертов, преподавание по новым стандартам начнется уже со следующего года.
Интересно, что Сергей Нарышкин выступил с просьбой к министерству образования «не затягивать и с началом всех согласительных процедур с кабмином». Почему такая спешка в подготовке документа, реформирующего преподавание языка, культурного кода нации?
«Ответственность здесь по-настоящему огромная. Ведь речь идет не просто о преподавании одного из школьных предметов, а о том, как научить детей самостоятельно думать и оценивать прочитанные книги, многие из которых являются настоящими шедеврами, как научить видеть и использовать все богатство русского языка как объединяющего начала для нашего многонационального государства и для всего русского мира. Концепция должна быть адаптирована к требованиям времени и отвечать ожиданиям, как педагогов, так и учеников», - председатель Государственной Думы.
Попыталась найти сам документ, который выносится на общественное обсуждение, но мне это не удалось, приходится довольствоваться мнением экспертов.
Что стоит за красивыми лозунгами и достойными целями? Концепция предполагает изучение русского языка на двух уровнях — базовом и профильном. По мысли авторов, базовый уровень позволит овладеть русским языком для использования его в быту, для подтверждения уровня ЕГЭ надо будет сдавать в 9-м классе.
Роман Дощинский, член комиссии по развитию науки и образования Общественной палаты РФ, председатель исполкома общероссийской общественной организации «Ассоциация учителей литературы и русского языка»: «Всё сводится к тому, чтобы изучение русского языка и литературы повернуть в сторону практикоориентированности, а значит, по сути, отказать этим предметам в использовании научных основ в ходе преподавания. Что такое практикоориентированность по отношению к русскому языку? Это значит, что мы будем вращаться вокруг четырёх видов речевой деятельности: слушание, чтение, устная речь и письмо. И никакой лингвистической основы: знания частей речи, синтаксиса, управления. То есть всё, что сейчас есть в базовом курсе русского языка, хотят просто-напросто перечеркнуть… по русскому языку вообще намереваются уйти от научной платформы. Зачем морфология, фонетика, зачем твёрдые и мягкие звуки, звонкие и глухие? Зачем всем этим морочить детям голову» («Литературная газета»).
Противоречия видны даже при беглом ознакомлении с доступным материалом, сам термин «единая концепция» не совсем корректен. Концепция предполагает общий взгляд, единомыслие.
Заведующая кафедрой русского языка Московского государственного педагогического университета, главный редактор журнала «Русский язык в школе» Наталия Николина, оценивая проект концепции с точки зрения преподавания русского языка, сильной стороной назвала отказ от избыточных теоретических сведений схоластического характера, не способствующих формированию практических навыков.
У меня очень много вопросов к разработчикам документа. Один из главных – что попало под репрессии «теории схоластического характера»? Морфология? Синтаксис? Фонетика? Что означает, по сути, отказ от теории и переход к «практикоориентированности»? Не будет ли это продолжением наметившейся тенденции вымывания понятийной основы? Тенденции чрезвычайно опасной, главной угрозы образованию, на мой взгляд.
Лозунг «делай по образцу» без четкого понимания причинно-следственных связей, без понимания самого предмета, не просто не дает твердых знаний, но и тормозит развитие мышления ребенка.
Профессор Московского педагогического государственного университета Сергей Зинин выделил два вопроса, по которым, на его взгляд, «не удалось достичь идеального баланса». Первый из них - необходимость сокращения программы по литературе. «Сам по себе тезис небезопасен. Важно, чтобы под благим предлогом оптимизации программу не пустили под нож», - пояснил эксперт. Другой проблемный вопрос - возможная предметная подмена литературы чтением (сайт Госдумы).
Как можно совместить эффективность изучения столь значимых предметов с сокращением часов на их изучение?
Год назад Ассоциация учителей русского языка и литературы предложила свою концепцию. Она была утверждена на Втором Всероссийском съезде учителей в Ульяновске, после чего прошла процесс согласования в Российской академии наук. Этот документ разрабатывался на базе пилотных проектов два года. Но потом этот проект был направлен на рассмотрение в рабочую группу Госдумы.
«Началось какое-то брожение, и на сцене оказались силы, якобы ратующие за «демократию» в учебном процессе. Они (например, Елена Пенская, декан филологического факультета Высшей школы экономики) заявляют, что борются с консерваторами и догматами и опираются на европейский опыт. Но ведь в Европе вообще отсутствует такой предмет – «Литература». Вместо него в старшей школе преподаются «Основы словесности», в которых никаких сведений о литературном процессе, тесной связи литературы с историей, общественными идеями, мировоззрением нет и в помине», - Роман Дощинский.
Первый заместитель министра образования и науки Наталья Третьяк сообщила, что общественное обсуждение концепции планируется завершить в декабре, чтобы в первых месяцах следующего года выйти на итоговый документ.
«Язык — это наследие, получаемое от предков и оставляемое потомкам наследие, к которому нужно относиться со страхом и уважением, как к чему-то священному, неоценимому и недоступному для оскорбления».
Ф. Ницше.