Только что прошла международная конференция по средневековью, а рамках РАН РФ, посвященная 800-летию Великой Хартии вольностей.
Речь пойдёт о демократических институтах с средние века и раннее новое время.
Спешу поделиться тем новым, чем обогатился мой скромный разум - далее наиболее яркие моменты прозвучавших выступлений с моими комментариями. Материал разбит на темы.
***
Представительные собрания, парламенты
Хартия вольностей, если кто подзабыл, напоминаю, была подписала Иоанном Безземельным на лужайке Раннимед, но это был не первый документ между властью и подданными, равно как и последовавший вслед за этим процесс складывания английских представительных собраний не был самым ранним в Западной Европе, даже если учесть союз городов Фландрии в 1127 году, направленный против графа. или кортесы Леона в 1188 году - то тут, то там всплывают указания на традиции предков прямой демократии, когда общий сход решал - дать "добро" тому или иному проекту, или воздержаться, не говоря уже о древнейшей традиции военной демократии. Но то, что началось в Англии 13 века, уже можно назвать системным процессом формирования сословно-представительных институтов демократии.
Итак, Великая Хартия вольностей и формирование английского парламента в 13 веке становятся новой точкой отсчета для нашей системы знаний о политической культуре Запада, где правитель, наконец, становится участником сложного диалога с подданными, и это происходит не в рамках кутюма (народного обычая), а по писаному закону, причем подданные действуют от имени и поручению своих территорий (земель), - так складывались институты представительства, или сословного представительства, как обычно говорят у нас (этот тип западного государства 13 века в нашей историографии называется "сословно-представительная монархия", занимающий серединное место между феодальной раздробленностью и абсолютизмом.) Причем монарх выступал как заступник народа, ему народ, которому принадлежит "испокон веку" власть, перепоручал своё право на власть монарху-заступнику. И лишь потом к этому обязательству (монарх в день коронации приносит специальную клятву) добавилось обещание защищать интересы страны, а ещё позже - восстановление попранных прав. Причём тут есть одна тонкость - любимый термин для обозначения монархии - "абсолютизм" есть в истории почти у всех стран, а вот тип власти, который можно обозначить как "сословное представительство", как бесспорная социальная реальность (духовенство, дворяне, горожане, крестьянство, что скорее соответствует сословному делению Российской империи. Понятию термина "сословие" в иностранных языках соответствуют слова "ordines" status", ";tat" и др. Франция в 17 веке имела уникальный опыт создания Генеральных штатов 1614 года, где правительство Франции успешно играло на противоречиях сословий: когда дворяне возмутились словами представителя третьего сословия, назвавшего дворян братьями. Дворяне дружно закричали, что они не желают, чтобы дети сапожников с ними братались, хотя между ними отношения как между господином и слугой, что, конечно, было не так - депутатами от третьего сословия были должностные лица, владевшие сеньориями и фьефами.
Наряду с демонстративной функцией, представительные институты возможно исполняли роль, которую можно перевести на русский разве что термином "партиципация" (соучастие в управлении). Интересно, что абсолитизм в Европе возник также с формулировкой "правовая монархия", т.е. монарх был обязан охранять и защищать права народа, подданных, затем появилось дробление - "право-финансовая монархия", когда к заботам короля о народе добавилась ещё и забота о финансах страны, и было чем озаботиться - богатых дворян становилось всё меньше (во Франции и Англии их поголовно истребляли в ходе Второй столетней войны, которой предшествовала Первая столетняя война (между Францией и Испанией), затем гражданские войны - в Англии война Алой и Белой розы, во Франции Первая и Вторая Гражданские войны 16 века, и т.д. во всех странах Европы, где всё время кто-то с кем-то воевал. А на войну уходили, конечно, дворяне, ни буржуазия, ни крестьяне не воевали.
Затем пришла очередь"финансово-правовой монархии", когда вопросы справедливости (права) отошли на второй план, и наконец остались только вопросы финансов, и монархия по типу стала именоваться "финансовой".
Так что же такого значительного было в представительстве и как сочетались между собой принципы выявления воли бога при делегировании политической власти выборы, жеребьёвка...) Как соотносились друг с другом понятия представительства и правосудия. Как получилось, что идея представительство укоренилась настолько, что на статус представителя интересов страны или народа претендовали институты, созданные совсем для других целей - Высший королевский суд, Парламент во Франции, Университет или манориальная курия...? Как соотносится сакральное действо и прагматические установки? В какой степени и с помощью каких механизмов сугубо частные интересы складываются в общие тенденции эволюции государственных структур и форм? Примером в случае России может служить деятельность Второго ополчения эпохи Смутного времени.
Неудавшийся парламент в Норвегии
Норвежское государственное собрание (riksmote) 12 века (в виде нескольких органов) до сих пор остается загадкой.
(продолжим)