Хочешь – значит должен. Должен – значит хочешь. Хочешь + должен = можешь. Это – если не умертвлять (на разрывать) данное отношение (в сущности все относительно), данное осуществляющееся противоречие бинарной логикой, рассудочностью. Мера могущества, – каждого, многих, всех, – определяется нормальной противоречивостью (диалектической, разумеется), сбалансированностью, гармонией, симфонией, концертом etc. желания и долженствования. Аминь.
***
«Социальное время», «социальное пространство»… Продукт философской лоботомии, осуществленной над хронотопом.
***
«Бессмысленно проводить магнитно - резонанскую томографию там, где царствует принципиальная безмозглость» [А.В. Босенко].
***
Либерализм есть превращенная форма свободы. Он манифестирует, – и, в силу своих убывающих возможностей, старается (экономически, идеологически, юридически etc.) утвердить приоритет писаных (юридических) прав над … обязанностями. Ну, примерно так: друзьям (своим) – права, врагам (чужим) – обязанности.
Право есть юридическая форма бытия свободы.
Обязанность есть юридическая форма бытия необходимости.
Ибо: свобода есть адекватно познаваемая и познанная необходимость и возможность опредмечивания (воплощения) этого и такого познания и знания. Речь, разумеется, о действительной свободе. А не о реальной, или же о произволе. Программой и манифестом последнего как раз и есть либерализм.¬
***
Присвоение – превращенная форма освоения: украденное, экспроприированное, отнятое, отчужденное, приватизированное etc.
Освоение – это интериоризация, потенцирование, распредмечивание. Это – диалектическая противоположность противоречия становления (социализации) человеческой сущности, своим - иным - себя которого, – освоения, – есть обобществление.
P.S. Иноформа освоения – индивидуализация.
***
Почему любитель предпочтительнее профессионала?
Потому, что только любовью вызывается к жизни, питается и поддерживается творчество.
***
«Хороших вариантов нет, есть плохие, жуткие и кошмарные» [Прочитанное].
***
Множить «горячие точки» на планете в современных условиях – это все равно, что бросаться друг в друга зажженными (воспламененными) флаерами … в пороховом погребе корабля. (Корабля XVIII-XIX ст.ст., разумеется).
Оно бы все ничего, да только корабль называется «планета Земля», а экипаж его – все живое на ней (повторяю и подчеркиваю: все живое на ней, включая вирусы, бактерии и микробы). Ну, и, разумеется, около 7-ми лярдов homo включительно.
Так, вот, накопленным в «погребке» «порохом» это самое все живое абсолютно гарантированно, – не приведи Господи, – может быт уничтожено всего … 600 (шестьсот) раз.
Думаем, братья (и сестры тоже) по разуму. Думаем.
***
«Домик, домик окнами в сад» [Песня].
«Домик, домик с «окнами Овертона» в ад» [Аранжировка].
***
Интериоризация – экстериоризация.
Распредмечивание – опредмечивание.
Потенцирование – актуализация.
Наследование – новаторство.
***
Совокупность каналов TV – телеканализация.
***
Индивидуализация общественного – обобществление индивидуального. Социализация.
Распределение самодеятельности – самодеятельное распределение. Творчество.
***
Трансгрессия, трансцендирование, выход за предел, распределение, транслимитация.
***
Троллизм как разновидность паразитизма интеллектуального и избывания комплекса тщеславия непомерного.
***
Научность как «истинная форма истины» (Гегель, Феноменология духа, Предисловие).
***
«От утверждения новой идеологии всегда страдает наука... В 312 г. н.э. Константин Великий принял христианство, в результате чего произошло объединение религии и государства. Для науки последствия были отрицательными. Помимо общего неприятия изучения мирских вещей, появились экстремисты, выступавшие против языческой культуры. В 390 г. н.э. большая часть Александрийской библиотеки была разрушена христианами. В 415 г. н.э. была убита женщина-философ Гипатия, чье редкое для античной женщины занятие не прибавило ей популярности среди экстремистов. После такого кровавого деяния многие ученые переселились в Афинскую Академию и в Константинополь. Окончательный смертельный удар был нанесен библиотеке в 624 г. н.э., когда магометане покорили Александрию. История повествует, что бесценные рукописи полгода были топливом для 4000 городских бань...». [Максим Анатольевич Лепский].
***
Аналитик – это субъект рассудочного, черно-белого мышления; кадр, «ушибленный пыльным мешком бинарной логики». Вообще говоря, инвалид ментальный.
***
«Суть в том, чтобы не ограничиваться пределами имеющихся и зачастую несформированных органов чувств, а в органон превратить все оттенки человеческого, в сущностные силы переосуществить музыку, чтобы чувствовать музыкой, поэзию – чтобы ею воспринимать, философию, дабы мыслить не философию, не о ней, а непосредственно философией. Становление становления сделать принципом действия, все многообразие мира сотворить в едином чувстве и это всего лишь ближайшая задача» [А.В. Босенко, «Пердюмонокль»].
***
Воплощение – синтез (диалектическое отношение) материального и идеального, опосредованное чувственным.
***
Бытие – синтез (диалектическое отношение) единичного и всеобщего, опосредованное общим (особенным).
***
Осуществление – потенцирование актуального и актуализация потенциального.
***
Правило – рассудочная (предразумная) форма бытия закона.
P.S. Строго говоря, в аристотелевской (формальной, школьной, традиционной, дихотомичной, дуальной, бинарной), словом: рассудочной, логике, законов нет, но есть правила.
***
Проектный менеджмент (организация, управление инновационное). Инноватика (практическое осуществление).
***
От «КПИшник должен жить хорошо» [А. Беленко] через «Студент должен жить хорошо» – к «Человек должен жить хорошо». В форме практической всеобщности. Ну, т.е. каждый, многие и все. А это, – в случае практического осуществления, – и есть, кто понимает, действительный гуманизм, сущий в форме практической всеобщности. И, – на минуточку, – обратите, а еще лучше – всецело сосредоточьте, сконцентрируйте свое внимание на ключевой, принципиальнейшей идее (слове, ноумене, понятии, собственно: категории): должен. А, равно, и «хорошо» («нормально»). Что здесь архипринципиально, важно? Что это не абстрактное, – кантовского типа, – долженствование. Т.е. абстрактная цель, благое упование, абстрактное требование, беспочвенное устремление, гарантирующее всякому и любому (за исключением действительного) гуманизму обидный, но тем не менее адекватный предикат: «абстрактный». К слову, заметим, что «гуманизмов» всяких и разных – бесконечное множество; гуманизм действительный, как и истина – один. Истина, сущность, наука – одна. У глупоты пределов – нету.
Нет, в нашем случае «должен» – это движущий, энергетический принцип бытия самого существа дела. Источник, причина его существования. Социальная форма развития социальной же материи, – истории, – на там этапе развития последней, когда не протоистория, не предыстория, но история действительная. Понятно, что речь идет о самой развитой форме развития, о способе бытия действительного гуманизма – творчестве. О развитии исключительно в виде трансгрессии, трансцендирования, транслимитации, выхода за предел. О развитии как распределении самодеятельности и самодеятельном распределении.
Почему вышеприведенные (см. начало статьи) императивы не повторяют зады, – сколько ж их было, – многоразличных редакций, модусов, изданий, etc. абстрактного гуманизма? Не является парафразом уже упоминавшегося (кстати лучшего из сущих, составляющего сердцевину, – в свою очередь, базирующегося на библейской максиме, – кантовского морального императива) абстрактного долженствования? (Цель прекрасна и благородна, возвышенна и гуманистична, глубока по смыслу и изящна по формулировке, но средства и условия ее практического осуществления (укр.: здійснення) либо не указываются и не предлагаются, либо же, если указываются и предлагаются, на поверку – оказываются непригодными. И очень нередко – просто негодными. Вспомним, – хотя бы тезисно, пунктирно, схематично, – ту траекторию, которую от зарождения (можно вести отсчет хоть от Протагора), через лозунги социального, конфессионального etc. освобождения, начертанные на знаменах первоначального христианства (неужели до сих пор не догадываетесь, чем питалась, – у истоков христианства, – поражающая энергия и безграничная жертвенность его адептов и их приверженность? Самым главным: это была религия раба! В смысле: ты не раб, не вещь среди вещей прочих, не Res, не «говорящее орудие», но: человеце. Человек! Повторимся (ибо для философов с высоким и даже с просто приличным (пристойным) уровнем философской культуры, это – очевидность, вслед за высочайшей культуры советским философом, Генрихом Степановичем Батищевым: «Только для того, кто ничего не понял в научной философии, дело может представляться таким образом, будто в ней есть хотя бы одно слово, которое является гуманистическим нейтральным».
Из этого, между прочим, следует и тот вывод, что в вышеприведенной формуле, императиве, вызванной к жизни живым творчеством самих же юных КПИшников, не менее важным и принципиальным есть, наряду с «должен», предикат «хорошо». Человек есть то, что он не есть, находится в перманентном становлении, в т.ч. и в части как своих, – и не только своих, – потребностей, так и способности их удовлетворять. Но об этом – в другой раз.
…Через традицию утопического (потому и утопического, что абстрактного) гуманизма (социализма, коммунизма) Т. Мора, Т. Кампанеллы, через Э. Кабэ, Мабли, Морелли, Вейтлинга, Сэн-Симона, Фурье, Оуэна…
И, до того момента, когда, – научной, – философией были найдены и безошибочно указаны и условия, и средства, и субъекты такого освобождения, такого начала действительной истории, действительного гуманизма в перспективе бытия его в форме практической всеобщности.
Поэтому императив: «КПИшник должен жить хорошо» – это, скорее, его предельно лаконичная, лапидарная форма. Исчерпывающе, – конкретно, – (а ведь: абстрактной истины, а уж тем более: истины обмирщенной – правды, нет) же этот императив, это требование, этот принцип формулируется так: «КПИшник должен, может и будет жить хорошо». Нормально, достойно жить.
Ну, а дальше – нормальная диалектика единичного, общего и всеобщего. КПИшника, студента и человека. Их взаимодействие как осуществляющееся диалектическое противоречие. Впрочем, не буду повторяться, так как это сформулировано мной в самом начале предлагаемого читателю материала.
***
Кредо социального паразита (любого): я есть, я хочу есть и это мое естество.
***
Экономика – это не «рынок или план» (это навязанная, заведомо ложная идеологическая контроверза), а рынок как осуществляющееся диалектическое противоречие (синтез) стихийности и рациональности. Хрематистического произвола, определяющегося прибылью и – плана, включающего в себя составление научно обоснованных и гуманистически детерминированных балансов, целевого программирования, инновационного принципа развития, системного проектирования, научно-технического предвидения и прогнозирования (экономической антиципации) etc., etc., etc.
***
Не надо отождествлять черенок саперной лопатки и детородный орган.
Это очень разные, чтобы не сказать – противоположные, вещи: советский философский официоз (нотариально заверенные философы) и советские философы (к слову, в массе своей – тоже нотариально заверенные). Соотношение – примерно 100:1. Сто к одному.