«Оставаться в рамках искусства для людей. Если ты не нравишься или непонятен широкой публике – это твоя ошибка» (Брайан Ино)
Па-а-а-азольте не согласиться! Это утверждение верно в полной мере лишь для коммерчески ориентированной публики.
Вот наука – она может быть либо прикладная, либо фундаментальная. Фундаментальная наука прибыли не приносит, скорее наоборот. Многокилометровые ускорители, которые строят для физиков – это многомиллионные убытки и никакой совершенно прибыли… плодами такой вот науки могут воспользоваться даже не наши дети, а далекие праправнуки. Она направлена в будущее. И нередко деятельность этих физиков не вполне понятна даже тем, кто выделяет ассигнования, не говоря уже о широкой публике. На пальцах что такое электрослабое взаимодействие и бозоны Хиггса не объяснишь, такие объяснения отдают профанацией. Многим и высшее образование не поможет (кроме профильного – физмата).
Так и искусство, се утверждать, можно по аналогии, назвать прикладным и фундаментальным. Хотя уже есть готовые термины – сиюминутное и вечное. Артисту (художнику) надо выбирать – сегодняшний успех или вечность.… Третьего не дано. «Только грядущее область поэта!» - максималистично утверждал Валерий Брюсов, яркий поэт Серебряного века в назидание начинающим последователям. Только так можно остаться в веках, а не потакая невысоким (как правило) вкусам широкой публики…
Чем оборачивается. «Искусство принадлежит народу» - это как раз именно «прикладное искусство» - именно его имел Ленин. Из всех искусств для нас важнейшим является кино» – неудивительно, что Ленин автор этих же слов. «Партийность в литературе» - тоже из него, дорогого. Чем вся эта «прикладность» обернулось для нашего искусства? – вопрос, конечно, риторический. (Если читатель моего произведения, конечно, не упоротый марксист-ленинист)))