Русин «О Программе КПРФ». http://www.proza.ru/2012/03/23/144.
Рецензия. Написать рецензию. Олег Юрьев 10.05.2013 15:. КПРФ сегодня единственная оппозиционная партия. В её программе национализация, переход к общественной собственности, построение социализма - ликвидация частной собственности. Возрождение советов - народной демократии. С уважением, Олег Юрьев.
Добавить замечания: Михаил Андреевич Русин 12.05.2013 18:56. Уважаемый Олег, спасибо за внимание к публикации. Разве ликвидация частной собственности и построение социализма возможно в рамках ныне действующей Конституции? Может ли партия достичь этих целей, обязуясь действовать строго в её рамках? Сегодня КПРФ единственная партия, имитирующая оппозицию буржуазному режиму, тем самым обеспечивающая надёжную поддержку этому режиму слева, создавая видимость вполне демократического общества. Михаил Андреевич Русин.
Олег Юрьев 12.05.2013 22:46. Однако в настоящее время другой оппозиции нет. А конституция не вечна, даже в нее можно вносить поправки. Олег Юрьев.
Михаил Андреевич Русин 13.05.2013 09:28. Попробуйте внести поправку в Конституцию по вопросу ликвидации частной собственности на средства производства! Или… о запрете вносить личные вклады в иностранные банки с целью поддержки российского финансового оборота!!!
КПРФ и была допущена в Думу (с помощью известных манипуляций СМИ!) как оппозиция потому только, что она не представляет совершенно никакой угрозы существующему режиму. Руководство КПРФ держит под колпаком значительную часть сторонников коммунистических настроений, периодически выпуская «пар» их возмущений, безрезультатно водя их по кругу: от выборов к новым выборам! В 96-м году на президентских выборах Зюганов, получив абсолютное большинство голосов избирателей, вдруг легко согласился на передачу части этих голосов Ельцину, предав поверивших ему избирателей. Тут же манипуляциями СМИ коммунистическое движение было расколото. Теперь ни одно течение этого движения не способно набрать большинства голосов.
По моему мнению, такова ситуация в этом вопросе на сегодняшний день. С уважением, Михаил Андреевич Русин.
Дмитрий Тальковский 08.09.2015 13:33. Уважаемый Михаил Андреевич Русин! Вы знаете поговорку, что лучшее - враг хорошего. А получается, что Вы в погоне за журавлями в небе, стремитесь уничтожить компартию России вообще? Объясните конкретно, что Зюганов делает не так как надо? И что вы предлагаете сделать конкретно сейчас так, что бы было как надо? Дмитрий Тальковский.
Михаил Андреевич Русин 08.09.2015 18:12. Уважаемый Дмитрий! В данной публикации я и говорю о том, что именно Зюганов делает не так как надо. Здесь же и мои конкретные предложения. Или Вы хотите, чтобы я их повторил здесь в полемике снова?
Фактически, у КПРФ нет Программы. Есть некий абстрактный документ-обманка, названный Программой. Программа партии обязательно должна включать в себя три составляющих части: 1) оценка реальной общественной обстановки; 2) чёткое определение цели по улучшению этой обстановки; 3) способ и средства достижения цели. Только при наличии такой Программы гражданин, вступающий в партию, в состоянии сделать это вполне осознано и осмысленно, с ясным пониманием своих задач в партии. Исключите из Программы хотя бы одно из этих трёх условий и Программы, как таковой нет. А без Программы нет и партии. Есть всего лишь общественное объединение по интересам.
Не мною это придумано. Все Программы ВКП (б) и КПСС (за исключением последней, развальной горбачёвской) строго соответствовали этим требованиям. Михаил Андреевич Русин.
Дмитрий Тальковский 08.09.2015 21:50. Самое удивительное, что формально, Михаил Андреевич, вы правы, а если говорить по-существу, /серьезно/, то вы просто издеваетесь и над здравым смыслом, и логикой своих же собственных рассуждений. Объясняя на пальцах.
Если вдруг Зюганов выступит завтра с Вашей программой перед тем же Владимиром Владимировичем Путиным, например, который сам тоже находится заложником сложившейся в капитализм строящей России ВЛАСТИ, то он завтра же станет изгоем общества. Все это носит название "идеологическая война", которую Россия проиграла Западу, причем при самой для себя выигрышной ситуации. Основная вина за это поражение лежит естественно, исключительно только на плечах УЧЕНЫХ-РЕЛЯТИВИСТОВ. Вот потому я и говорю Вам, что лучшее - враг хорошего, или, если хотите, торопиться надо, как это не странно звучит, медленно. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Михаил Андреевич Русин 08.09.2015 18:12. О какой выигрышной позиции России в идеологической войне Вы говорите? Идеологическую войну Западу проиграла не Россия, а СССР, в котором в восьмидесятых годах в результате стараний Андропова уже сформировался у власти буржуазный криминал «теневиков». Это так, если оценивать с позиции марксистско-ленинской теории с классовых позиций!
Горбачёв, Ельцин и еже с ними это всего лишь исполнители воли окрепшей при Андропове советской буржуазии. Два-три политикана не смогли бы совершить переворот без мощной поддержки представителей «теневого» капитала, опустошивших государственную казну, которым для реализации их «теневых» накоплений была необходима приватизация средств производства. Для создания буржуазного государства в современных условиях нужна имитация демократии – у власти нужны представители ведущей буржуазной партии и слабая оппозиция, включая (для приличия) и «коммунистическую».
Из осколков КПСС сформировалось несколько партий, называющих себя коммунистическими. СМИ окружили должной заботой, отнюдь не случайно, только зюгановскую КПРФ, способную надёжно обеспечить поддержку буржуазного режима слева, имитируя оппозицию. Только вот называться «коммунистической» и быть коммунистической это далеко не одно и то же. Волк в бабушкиной избушке, в бабушкиной постельке и в бабушкином платочке это не бабушка – глазки не те, ушки не те и зубки не те. Красная Шапочка в этом быстро разобралась, в отличие от многих ныне.
Вижу, Вас вполне устраивает такая имитация. Меня нет. Ложь в любой обёртке – ложь. Коль уж общество раскололось на противоборствующие классы, то классы трудящихся должны сформировать свой авангард – настоящую коммунистическую партию, а не организацию имитаторов кипучей деятельности, в 96-м откровенно мерзко предавших своих доверчивых избирателей, передав значительную часть голосов за Зюганова Ельцину. Такой мерзостью показав, что Зюганов, идя на выборы, не собирался побеждать, а победив, не знал, что дальше делать и мерзко предал своих сторонников. После он принял с помощью всё тех же СМИ меры по расколу коммунистического движения. Теперь его спокойствие гарантировано – ни одна из партий, называющих себя коммунистическими, не наберёт достаточное число голосов для прихода к власти.
Следует ещё помнить, что истинно коммунистическая партия борется не за свою власть, а за власть трудящихся! КПРФ, как видим, борется за своё благополучное существование при буржуазной власти.
Основная вина за свершившуюся контрреволюцию лежит не на мнимых Вами абстрактных «УЧЕНЫХ-РЕЛЯТИВИСТАХ», а на хрущёвских оппортунистах, извративших марксистско-ленинское учение, подменивших ВКП(б) оппортунистической КПСС, отменивших регулярные чистки управленческих структур партии и государства, создавших кормушки в руководящих органах страны, обеспечив тем приток к власти родственной бездарности, извратив ленинскую кадровую политику, тем подорвав авторитет партии и создав условия для возрождения в обществе буржуазии.
Такой анализ должна делать коммунистическая партия. Как видим, КПРФ не торопится, ждёт. Чего? Михаил Андреевич Русин.
Дмитрий Тальковский. 09.09.2015 16:19. Простите Михаил, но я попробую отвечать на ваши замечания, не сразу, а по частям: Ваше мнение, - мой ответ, то есть мое мнение.
Михаил Русин. Вопрос: «О какой выигрышной позиции России в идеологической войне Вы говорите? Идеологическую войну Западу проиграла не Россия, а СССР, в котором в восьмидесятых годах в результате стараний Андропова уже сформировался у власти буржуазный криминал «теневиков». Это так, если оценивать с позиции марксистско-ленинской теории с классовых позиций»!
Дмитрий Тальковский. Видите ли, глубокоуважаемый Михаил Андреевич, прежде чем рассуждать о выигрышности или проигрыше позиции, что СССР, что, простите, России в идеологической войне, надо как минимум на научном уровне, знать, что такое идеологическая война? А еще раньше также твердо знать, что такое идеология вообще и какие идеологии осуществляют решающее влияние на мировую политику сегодня.
Если вы не в теме, зайдите ко мне на страничку, найдите там Справочник начинающего политика и прочитайте: Что такое ВЛАСТЬ, а также что такое Концептуальная власть (Концепция) и идеологическая власть (Идеология). http://www.proza.ru/2014/12/11/2286. Так что не надо впопыхах вешать всех собак на случайных прямо скажем людей, таких как Андропов, Горбачев, Ельцин. Они сделали только то, что были способны сделать и ничего более того. Другими словами, какая политика, такие и политики.
Более того, простите, но так получилось, сегодня все люди, и коммунисты в их числе хвалят и восхищаются Сталиным, но при этом никто, почему-то не вспоминает даже о том, что Сталин в 1936 году был вынужден заменить позитивную, придуманную Карлом Марксом концепцию: Пролетарии всех стран – соединяйтесь, отрицательной концепцией, которая была принята на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года. Где было заявлено, что социализм победил, но классы рабочих и крестьян, ставши "новыми", сохранились. Поэтому Конституция «оставляет в силе режим диктатуры рабочего класса, равно как сохраняет без изменения нынешнее руководящее положение Коммунистической партии СССР. Более подробно можно прочитать: http://www.proza.ru/2015/04/17/1100. Дискуссия: Марк Бойков - Дмитрий Тальковский.
Так что упомянутые вами Горбачёв, Ельцин и иже с ними это всего лишь дымовая завеса заранее запланированных событий. Кстати, китайцы предупреждали нас, что к 1991 году мы окажемся в окопах объявленной нам холодной войны, что и произошло в действительности.
Дальше вы говорите о классах и классовой борьбе, о том, что Зюганов, идя на выборы, не собирался побеждать, а победив, не знал, что дальше делать? И это чистая, правда. Зюганов, как честный политик, выдвинутый народной волной во ВЛАСТЬ, не просто должен, а обязан был бояться, победив, не знать, что дальше делать? А вот что делать дальше, мы и теперь не знаем. Теперь мы движемся, не зная куда, но пытаемся при этом не совершать грубых ошибок в своем движении. И, знаете, это, как мне представляется, разумная позиция людей, не знающих, где мы находимся и куда надо идти.
Михаил Русин. Следует ещё помнить, что истинно коммунистическая партия борется не за свою власть, а за власть трудящихся! КПРФ, как видим, борется за своё благополучное существование при буржуазной власти.
Дмитрий Тальковский. Видите ли, глубокоуважаемый Михаил Андреевич, прежде чем рассуждать о том за какую власть борется КПРФ, а тем боле за какую власть должна бороться истинно коммунистическая партия, надо как минимум знать, что такое ВЛАСТЬ?! Надо как минимум знать: Что такое Концептуальная власть (Концепция). Что такое идеологическая власть (Идеология). Надо как минимум знать, что Идеологий, в соответствии с диалектическим материализмом, точно так же, как и концепций, по аналогии со сложением и вычитанием, умножением и делением, Северным и Южным полюсами – по большому счету тоже только две. Одна идеология позитивная, ее еще называют коммунистической, которой придерживаются люди, считающие других людей, независимо от вероисповедания, цвета кожи и национальной принадлежности равными перед Богом. Вторая идеология – отрицательная, которую можно назвать одним общим словом – фашизм, трансформирующийся на свои составляющие – капитализм, к примеру, и сионизм. Другими словами фашисты говорят – да! Все люди равны перед Богом! Но только вот арийцы или иудеи, например, ну и, конечно же, богатые, ровнее, чем бедные, не иудеи, и не арийцы
Что касается Вашего мнения по поводу роли Хрущева в уничтожении социализма в СССР, то с этим вашими замечаниями просто невозможно не согласиться. Точно также нельзя не согласиться с Вашей озабоченностью по поводу отсутствия научного анализа со стороны КПРФ того, что уже было, что происходит сегодня, а главное, что будет из всего этого завтра. С глубоким уважением, Дмитрий Тальковский.
Михаил Андреевич Русин 09.09.2015 23:40. Уважаемый Дмитрий! Что такое идеологическая война (на научной основе!), уверяю, я знаю не хуже Вашего. У меня два высших образования. Второе моё образование – Военно-политическая академия имени В.И.Ленина и много лет работы на этом поприще. Вы допускаете излишние оговорки в поспешности, по невнимательности. Тем и вызвано моё уточнение, что НЕ Россия, а СССР проиграл идеологическую войну. Россия же унаследовала свою долю этого проигрыша.
Не пытайтесь брать на себя роль «нравоучителя». От этого Вы солиднее не становитесь. Я уже заметил Вашу общую поверхностность в суждениях по вопросам, в которых вы весьма посредственно осведомлены.
К Вашему сведению, Сталин никогда не говорил о победе социализма в СССР. Он глубже Вас понимал этот вопрос. В своём последнем докладе послевоенному съезду ВКП (б) И.В.Сталин отметил, что создана основа, фундамент социализма (государственно-монополистический капитализм в социалистической экономике). И.В.Сталин, в отличие от Вас, хорошо знал, что социализм это переходный период от капитализма к коммунизму. Любой переходный период неустойчив. Окончательной победой любого переходного периода может быть только его окончание, т.е., в вопросе о социализме, победой может быть только создание коммунистического общества(!). И.В.Сталин марксистско-ленинское учение знал в совершенстве. Об окончательной «победе социализма» заявил не он, а прожектёр Хрущёв.
Кроме того, уважаемый Дмитрий, ваше утверждение: «Поэтому Конституция «оставляет в силе режим диктатуры рабочего класса, равно как сохраняет без изменения нынешнее руководящее положение Коммунистической партии СССР», увы, увы, не внушает доверие (не знаю, откуда Вы взяли эту липовую выдержку). Не внушает доверия по причине, что руководящая роль коммунистической партии при большевиках под руководством И.В.Сталина Конституцией не закреплялась, а достигалась исключительно авторитетом в массах трудящихся на основе наивысшей своей организованности, дисциплины и компетенции в политических, государственных, экономических и общественных вопросах. Конституцией руководящая роль коммунистической партии (6-й статьёй) была закреплена при Хрущёве, ибо оппортунистическая КПСС уже не могла надеяться на свой авторитет в массе трудящихся.
На сегодня достаточно. Закончим ликбез. Будет время – продолжим. Михаил Андреевич Русин.
Дмитрий Тальковский. Простите, Михаил Андреевич! Но так получилось, что речь у нас с Вами зашла о ликвидации ликбеза. В принципе, это вполне ожидаемое явление по той простой причине, что прежде чем что-то обсуждать, пытаясь при этом отыскать истину, надо определить как общие для нас постулаты, так и аксиомы, другими словами, прежде чем объединиться, как утверждает В. И. Ленин, надо размежеваться. В оригинале: «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться».
Смысл приведенного выше выражения заключается в том, что объединение будет прочным только тогда, когда его участниками станут люди с общими целями и интересами. Для этого нужно «размежеваться» с теми, кто не отвечает этому условию и не может быть участником этого объединения.
Кстати, это классика определения отношений между людьми, которые, во всех случаях и, всегда, предпочитают именно в спорах отыскивать абсолютную истину. И это чистая правда, потому, что в противном случае получается, что в спорах рождается, но уже не истина, а вражда и ненависть. Дмитрий Тальковский.
Рецензии. Написать рецензию. Олег Бубнофф 09.09.2015 20:43. Уважаемый Дмитрий, на мой субъективный взгляд, в нынешней России, ни де-юре, а де-факто, сложилась однопартийная система правления. "Единая Россия", КПРФ, "Справедливая Россия" (которую на следующих "выборах" могут заменить партией "Родина") и ЛДПР, это всего лишь составные части одной и той же конструкции. Которая называется ЗАО (Закрытое Акционерное Общество) "Российская Федерация". Олег Бубнофф 09.09.2015 20:43.
Дмитрий Тальковский 10.09.2015 23:30. Спасибо Олег за то, что Вы решили внести свежую струю в явно затянувшуюся, а потому, как я полагаю, даже протухшую дискуссию: Русин - Тальковский «О Программе КПРФ». Что касается Ваших суждений, то в них больше правды /истины/, чем во всей нашей с Русинывым затянувшейся переписке. Я ему про Фому, а он мне про Ерему. Одним словом, спор глухого со слепым, иначе не назовешь.
Ваши же суждения это взгляд как бы со стороны, но очень, конечно как я это понимаю, внимательный взгляд. Так или иначе, Вы знаете, как высоко ценю я ваши прогнозы, суждения и мнения. Итак, Вы утверждаете, что сегодня в России, сложилась однопартийная система правления. "Единая Россия", КПРФ, "Родина" и "ЛДПР", которые являются составной частью одной и той же конструкции, которая называется ЗАО (Закрытое Акционерное Общество) "Российская Федерация".
Отлично! И вот теперь мы, не знаю как все, но я точно, мучительно так рассуждаю: «Хорошо это или плохо?!
Зная Ваш характер и, естественно, прогнозы, Вы полагаете, что это не просто плохо, а архиплохо. То есть, полагаете Вы, при решении всех, тем более сложных вопросов, требующих немедленной реакции наше ЗАО утонет в прениях, а все мы в результате их болтовни погибнем.
Так-то оно может быть и так. Но вот если вдруг найдется человек, который сможет реально оценит явно патовую ситуацию, и который бы всякий раз, когда на выходе нет единого мнения и решения, запирал бы всех этих антагонистов на ключ, по примеру римских соискателей на звание ПАПЫ РИМСКОГО . И не кормил бы и не поил бы всех их до тех пор, пока они не придут, наконец, к консенсусу, как любил говаривать наш последний правитель империи с красивым названием СССР. Еще раз спасибо за Ваше внимание к моим суждениям и рассуждениям. С уважением, Дмитрий Тальковский.