Нет худа без добра?

Да, есть такая пословица «Нет худа без добра», которая многим кажется очень мудрой и глубокой, хотя на самом деле она просто лжива. Уточним, лжива в том смысле, в каком её все понимают и повторяют. В действительности же, ситуации, когда худо (то есть зло) без добра, встречаются гораздо чаще, чем ситуации, когда худо (зло) с добром.

Вот просто интересно, кто придумал эту пословицу? Легкомысленный оптимист? Бездушный циник? Активный служитель и пропагандист зла? Или просто человек, которому однажды повезло, и он решил, что так теперь будет и впредь? В любом случае это придумал не мудрец, потому что мудрец правильно понимает, что такое добро и зло, и каковы взаимоотношения между ними.

Но попробуем проанализировать эту пословицу чуть подробнее.

Существуют ли ситуации, когда худо (зло) сопровождается добром или приводят к добру? Конечно, существуют. Правда, в большинстве случаев оказывается, что речь идёт не о настоящих добре и зле, а всего лишь о представлениях людей о добре и зле.

Несколько примеров.

Человека уволили с работы, а он нашёл себе новую, более интересную и с лучше оплачиваемую. Парня бросила девушка, с которой он гулял, а он встретил настоящую любовь, женился и счастливо прожил со своей женой всю жизнь. Человека заставили работать в воскресенье, а он по дороге на работу нашёл кошелёк с деньгами. Человек на улице поскользнулся, упал, его привезли в больницу, а там у него нашли гнойный аппендицит, сделали срочную операцию и спасли ему жизнь. И таких примеров немало.  О них слышали и знают, наверное, все.

Но следует ли из этого, что никогда не бывает худа без добра, как говорит пословица? Вовсе нет. Отсюда просто следует, что в некоторых случаях у отдельных людей невезение оборачивается пользой или сопровождается пользой. Вот и всё! И делать из этого какие-то выводы глобального масштаба просто нелепо, абсолютно нелогично. Кстати, у тысяч других людей в подобных же ситуациях никакой пользы не наблюдается. Они не находят лучшей работы, любимой девушки или кошелька, им не делают нужной операции и т.д., но об этом все молчат, так как это — привычная норма.

А теперь рассмотрим другие примеры.

Женщина посадила в огороде картошку, готовится собирать урожай. Вдруг прилетела саранча и всё сожрала подчистую. Конечно, можно найти и тут добро: женщине не придётся собирать урожай, сохранять его, готовить еду. Но есть-то ей больше нечего, кроме картошки у неё ничего нет, и она кончает жизнь самоубийством. Так что там говорит наша пословица? Реальный случай, между прочим.

Ещё пример. В семье тяжело заболевает и умирает маленький ребёнок. Где же тут добро? Может, оно в том, что ребёнка теперь не надо кормить, одевать, воспитывать? Будут ли безутешные родители радостно повторять обсуждаемую пословицу или проклянут её автора?

Следующий пример. Человека избили и покалечили хулиганы. И он всю жизнь обречён провести в инвалидной коляске. В чём тут добро-то? Что ему не надо работать, можно жить на мизерную пенсию? Что за ним должен кто-то постоянно ухаживать? Что ему нужно меньше одежды и обуви? Или в том, что зло не убило его окончательно, милостиво сохранило ему жизнь? Утешения, мягко говоря, слабые.

И таких примеров можно привести несравнимо больше, чем редких везений, о которых все говорят. Войны, эпидемии, стихийные бедствия, болезни и потери близких, пожары, терроризм, гибель природы, Чернобыль, Фукусима и многое другое. Вспоминать и повторять рассматриваемую пословицу в таких случаях цинично, подло, глупо, да и просто опасно — могут сильно побить.

Вот так обстоят дела в реальности, а не в придуманном, описываемом пословицей мире. Зло — оно и есть зло. Ничего хорошего в нём нет и быть не может. Случайные совпадения бывают, и тогда вслед за злом приходит добро. А иногда люди, борясь с пришедшим злом, творят добро себе и другим. Но к самому злу это не имеет прямого отношения. Добро, наступившее после зла, не является следствием зла, не порождается злом, не сопровождает зло, не представляет собой обратную сторону зла.

Ещё раз повторимся: пословица «Нет худа без добра» совершенно лжива. Если, конечно, мы понимаем её правильно.

Но она же может оказаться очень мудрой, глубокой и совершенно бесспорной, если увидеть в ней совершенно другой, непривычный нам смысл.

Да, зла (худа) действительно не бывает без добра. Ведь добро — это гармония созданного Творцом мира и всех его частей, а зло — разрушение этой гармонии. А если нет гармонии (добра), то нет и разрушения (зла). Зло — это болезнь, паразит на теле мира. А как может существовать болезнь или паразит без объекта разрушения? Например, если человек умирает, то вместе с ним умирают и все его болезни и паразиты, так как им просто нечем питаться.

Так что вполне возможно, что пословицу эту придумал совсем не дурак, не циник и не негодяй, а самый настоящий мудрец. Просто это мы, по простоте своей, приписали ей совсем неправильный смысл.

Наконец, есть ещё и третий возможный глубокий смысл пословицы, который также доступен только мудрым. Если худо (зло) незначительное, мелкое, обратимое, исправимое, то ему надо радоваться. Почему? А потому, что оно уменьшает власть зла над человеком, семьёй, обществом, страной, миром в целом. То есть если ты своим неправильным поведением дал злу возможность вмешиваться в свою жизнь, делать себе всякие гадости, то лучше, чтобы эти несчастья были мелкими, не слишком сильными. Грехи свои ты при этом отрабатываешь, а большого урона от этого не получаешь, успеваешь справиться с несчастьями без особых потерь. Иными словами,

 

За невезенье в мелочах будь благодарен ты судьбе.
Уж лучше пыль на сапогах, чем кирпичом по голове.

 

Хотя, конечно, называть всё это добром не совсем правильно. Это скорее просто наименьшее из возможных зол.

Вот так, оказывается, всё непросто с этой пословицей.


Рецензии
Так ведь и с ложью во спасение аналогично.

Александр Леший   29.11.2016 14:41     Заявить о нарушении
Спасибо, Александр. Ложь во спасение - это отдельная тема, и я, может быть, затрону её в следующей статье.

Ю.Новиков   29.11.2016 18:01   Заявить о нарушении