№ 56 http://www.proza.ru/2015/06/21/345
Определение судебной коллегии от 4 февраля 2002 года
Привет! Не так просто у меня на стене висит икона Иоанна Крестителя. Под иконой на полке лежали бумаги. Решила навести порядок.
В папке со школьными документами сына нашла определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 февраля 2002 года по делу № 33-254/2002 г. Судья Сурнина Л.Г., докладчик Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия в составе председательствующего Фоминой Н.В., судей Курдюковой Н.А. и Москаленко Т.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика ОАО " ЛипецкМолоко" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 8 января 2002 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования Терентьевой И.Е. в части обжалования приказов о наложении дисциплинарных взысканий и отменить приказ № 202 от 28.09.2001 г. по ОАО " ЛипецкМолоко" об объявлении строгого выговора, а также приказ № 152 от 20.07.2001 года с изменениями, внесёнными приказом № 222 от 05.11.2001 года об объявлении замечания.
Признать п.4 приказа № 214 от 12.10.2001 года по ОАО " ЛипецкМолоко" в части невыплаты премии Терентьевой И.Е. по результатам сентября 2001 года незаконным и отменить его. Обязать ОАО " ЛипецкМолоко" решить вопрос о выплате или лишении премии Терентьевой И.Е. за сентябрь 2001 года в соответствии с действующим на предприятии законодательством.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО " ЛипецкМолоко" в пользу Терентьевой И.Е. расходы по оказанию юридической помощи и участию представителя в размере 2800 рублей и гос. пошлину в доход государства 1000 руб.
Юридические услуги недешёвые были, да они и сейчас такие.
Судом установлено, Терентьевой И.Е (мне) был объявлен строгий выговор за излишки 340 кг масла, обнаруженных при снятии остатков 05.09.2001 года.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между Трубниковым С.И. и ответчиком имеется договор мены масла от 1 мая 2001 года, согласно которого Трубников поставляет ответчику масло весовое, а ответчик передаёт Трубникову за определённую плату масло фасованное в таком же количестве.
Судом установлено, что излишки масла в количестве 340 кг образовались в результате приёма на хранение 28 августа 2001 года истицей от предпринимателя Трубникова С.И. этого масла без надлежащих документов, что сторонами не оспаривается.
Судом установлено, что 29 августа 2001 года истица поставила в известность руководство ответчика о поставке Трубниковым С.И. масла без надлежащих документов и предъявила выписанные ею от 28.08.2001 года односторонние накладные на хранение этого масла.
Судом установлено, что в действиях истицы при приёме масла от предпринимателя Трубникова С.И. 28.08.2001 года имеются нарушения санитарно-гигиенического режима производства, порядка учёта и отчётности на предприятии, порядка ведения необходимой технологической документации на предприятии.
Вместе с тем суд пришёл к выводу, что ответчиком нарушены требования ч.3 ст. 135 КЗоТ РСФСР, согласно которых при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка, обстоятельства при которых он совершён, предшествующая работа и поведение работника.
В частности ответчиком не было учтено, что истица длительное время работает на предприятии, имеет поощрения и награды, совершение проступка имело место в жаркий период времени, с целью предотвращения порчи масла, то есть действия истицы были направлены на сохранность продукции лица, с которым предприятие состоит в договорных отношениях и за которым имеется задолженность перед предприятием, на принятую продукцию в этот же день были выписаны накладные о принятии её на хранение, которые ответчик не принял к отчёту, о случившемся истица довела до сведения руководство ОАО, тяжких последствий для предприятия не наступило.
Выходит, я сохраняла продукцию, а кто-то отпускал фасованного масла больше, чем было поставлено весового масла за моей спиной.
23 июня 2015 в 1:46
№ 58 http://www.proza.ru/2015/06/24/67