«Посмотрите на этого человека, он не написал ни
одной книги – представляете, сколько у него в
голове».
Алиса из Страны чудес.
Сегодня трудно поверить, что каждая высказанная
мною мысль - моя! Ведь за века письменности и
десятилетия информатики столько сказано, написано,
сохранено в записях, базах данных и словарях, что
всегда есть предположение, что твою мысль уже
кто-то высказал, обыграл, обсосал и выплюнул.
Житейское наблюдение.
Необходимое вступление.
Я таки написал некоторое количество книг, поскольку такой формат имели научно-технические отчеты по выполняемым работам во времена моей службы в 24 ЦНИИ Минобороны России. Это были «сочинения на заданную тему», в которых мои собственные мысли направлялись техническим заданием и укладывались в рамки определенной концепции и методологии. Однако у каждого мыслящего индивида проявляется собственный интерес к окружающему миру, обществу, процессам и реалиям отношений, формируя его личные воззрения и убеждения. О них я и хочу поведать, чтобы они не теснились напрасно в моей голове.
Воззрения, т.е. некоторое обобщенное миропонимание – представление о мироздании, его строении, наполнении и господствующих отношениях, так или иначе образуются у каждого человека, практически непроизвольно, спонтанно, просто в силу накопления и осмысления жизненного опыта. Неплохо, если последний подпитывается образованием, обильным чтением, приобщением к искусству. Воззрения как бы башня, с высоты которой мы взираем на мир: чем она выше, тем шире кругозор. Если к тому же наш взор оснащен инструментарием знаний, то он становится избирательным, изощренным, аналитическим. Но все хорошо в меру: если эта «башня» воспаряет в бесконечность, ум отрывается от питающей его реальности, и в воззрениях начинают преобладать искусственные построения, фантастические образы, химеры.
Желательно двигаться, восходя к обобщениям и суммарным (комплексным) представлениям, чтобы с накоплением фактов не утонуть в деталях. Всякая детализация вплоть до прослеживания отдельного события или конкретной идеи приводит к огромному разрастанию материала. Да, можно рассмотреть вопрос со всеми подробностями, но каждый раз только в одной точке, не видя остальных. Так, глядя на глобус, мы видим весь земной шар с океанами, материками, крупнейшими ландшафтными образованиями. Уменьшая масштаб, мы увидим детали, но только в одном месте, потеряв из виду остальные.
Воззрения складываются с детства, питаясь впечатлениями и отношениями окружения, прежде всего семьи, затем школы, двора и, в конце концов, социума. Они вначале отрывочны, фрагментарны, бессвязны. Хорошо, если дома, в семье ведутся разговоры о чем-то, выходящем за рамки повседневности: природе, литературе, искусстве, научных подвижках, религии, человечности… Но зачастую доминирует классический случай: «Разговор их не блистал ни чувством, ни остроумия игрой, ни общежития искусством».
И все же душа и пылкий ум ребенка впитывают принципы общих представлений о мире и человеческих отношениях в нем. Позже, в период целевого обучения и приобщения к общественной жизни, собственные воззрения агрегируются и адаптируются в рамках господствующих представлений. Научные, религиозные, политические, экономические и правовые постулаты более-менее согласовано укладываются в собственный образ мыслей, образуя как бы непротиворечивый мир душевного существования.
Я настаиваю именно на внутренней непротиворечивости собственных воззрений индивида, гарантирующей душевное спокойствие и гармонию его отношения с внешним миром. Разумеется, эта непротиворечивость относительна, построена на компромиссах и недоговоренностях в малопонятных сущностях и явлениях, на явном или неявном отстранении от противоречий и сложностей, но без нее человеку невозможно жить в мире с миром и с самим собой. Человек не может не думать, но он может не думать о непонятном и неприятном в себе и вокруг себя. Это его защитная реакция от принципиальной непостижимости бытия.
Однако пытливый ум не удовлетворяется полностью такой непротиворечивостью, которая складывается из уклонения от непонятного и неприятного, приятия желаемого за действительное, а нежелаемого за недействительное. Уму и сознанию нужна более твердая опора, некая связующая идея, доктрина, совокупность взглядов, увязывающая для него доступные понятия и представления в единую картину мира. Чаще всего такой оболочкой являются либо идеология, либо религия. Однако, ни на ту, ни на другую нельзя полагаться как на независимый инструмент. И религия, и идеология являются мотивированным конгломератом понятий, идей и постулатов, резонов и посылов, выращенных за долгие годы их становления и вызревания. Массовому потребителю они выдаются в компактном адаптированном виде, но если мысль дерзнет копнуть глубже, то всплывет и противоречивость, и недоговоренность, и тенденциозность.
Орудие миропонимания желательно иметь чистым, независимым, отстраненным от предмета размышлений, чтобы не предопределять заранее его результаты.
Для меня таким инструментарием стал так называемый системный подход. Системный анализ предполагает структурность, иерархичность, целеустремленность. Все есть система, состоящая из своих подсистем и сама входящая подсистемой в систему вышестоящего уровня. Таким образом, термины подсистема, система, надсистема определяют только зону текущего внимания исследователя. (Далее в общем случае будем просто говорить «система».) С системностью, поскольку оно включает целеполагание, связано понятие оптимизации, т.е. определения наличия и поиск реализации путей наилучшего (в каком-то смысле) достижения цели. Вот на базе такого системного подхода с элементами оптимизации сложились мои воззрения на мироздание и человечество.
Еще одной основанием моих воззрений стало осознание Божьего присутствия в мироустройстве, понимая под этим как собственно мирозданье, так и устроение тварной жизни, бытия человека и функционирование социума.
Знаете ли вы, что всюду царит Закон Божий, и во всех школах и ВУЗах мы изучаем именно его? Да, представьте себе, физика, химия, астрономия, биология и все прочие так называемые естественные науки изучают установленные Господом законы природы! Конечно, их открыли Ньютон, Ломоносов, Эйнштейн и другие естествоиспытатели, сформулировали на понятном языке, увязали с другими ранее выявленными законами, но привнес эти законы, т.е. придал материи соответствующие свойства и увязал все между собой никто другой, как Творец мироздания. Именно эти законы, ссылаясь на вышеупомянутых естествоиспытателей и обычно замалчивая Творца, преподают в наших школах.
В моем ощущении Божьего присутствия нет мистики или откровения, оно носит не религиозный, а умозрительный, рассудочный характер. В мое время обучение не включало упоминания о Создателе и Вседержителе, разве что постулировалось Его отсутствие. Но жизнь, любовь, деятельность по разработке, испытаниям и использованию ВиВТ ВМФ, знакомство с трудом и бытом подводников, наконец, красота природы и жертвенность человеческих подвигов привела к пониманию наличия высших сил и вселенского начала. То же и в творчестве, какое в той или иной мере мне доступно. Бывало, бьешься над решением в беспросветной безысходности, а оно потом всплывает в полной ясности, изумляя своей очевидностью. Не важно, относится ли это к слову, схеме, формуле, методике или компьютерной программе.
Размышления над этим подкрепляются системным подходом, предполагающим повсеместное восхождение от систем нижнего уровня к вышестоящим, и так до всеобъемлющей надстоящей системы, которая и есть Бог.
Вместе с тем такой технократический подход к миропониманию не мешает мне с осторожностью и недоверием относиться к математике.
Мне кажется, многие забывают, что математика оперирует своими собственными идеальными объектами, которых абсолютно не существует вне математики. Математика никак не связана ни с природой, ни с человеческим восприятием, она уже достаточно отдалилась от естественного и не нуждается в нем. Математика независима и самодостаточна, т.е. замкнута сама на себя.
Прочие науки используют математику на свой страх и риск, выбирая математический объект и соответствующий аппарат в качестве подходящего описания рассматриваемых в этой науке свойств и процессов. Когда мы привлекаем математику для описания объектов и явлений в других науках или, тем более, в жизни, надо четко понимать, где получаемым с ее помощью результатам место, а где они бессмысленны. В конце концов, Буратино был прав, когда после встречи с Нектом из двух яблок у него осталось два: он решал для себя задачу житейского взаимодействия, а не вычитания мощностей конечных множеств.
Во всех случаях надо не забывать, что это математическое представление есть модель, приближение, всегда неполное, ограниченное и абстрагированное. Это лишь тень реальности. Если из математических преобразований этой модели следуют какие-то новые свойства и взаимосвязи, то это вовсе не означает, что они есть в самой природе рассматриваемого процесса. Математически доказать можно только нечто математическое. Природа не следует математике, посему многие наши представления о мироздании, выведенные из математических моделей, далеки от природных реалий.
Все тома беллетристики, истории и общественных наук есть детализация и конкретизация заповедей и других установлений Божьих, хода и последствий их исполнения/неисполнения. Точно также все тома естественных наук есть детализация и конкретизация проявления и применения четырех фундаментальных законов взаимодействия.
Поэтому в части источников я больше опираюсь на художественную литературу, чем на специальную. Последняя обычно абстрактна, безлика и лишена широты взгляда (помните: «Специалист подобен флюсу…»). Хорошие писатели обладают редкостным кругозором, они часто провидцы и пророки, и уж во всяком случае «людоведы и душелюбы». Их позиции ближе к жизни и ее реалиям. Я время от времени буду их цитировать, ибо «Истина не тускнеет от повторения».
В завершение вступления хочу сказать, что перед вами не научный трактат, а свободное изложение сложившихся у меня воззрений. Это мемуар моей мысли и духа, а не житейских перипетий тела. Я не постулирую и не навязываю своего мнения кому бы то ни было, посему не украшаю изложение ссылками на источники и авторитеты. И не претендую на авторство: если излагаемые положения не противоречат общепринятым, значит, они исходят от признанных авторов. Если имеет место обратное – это мои собственные заблуждения.
Мироздание.
1. Да будет мир!
Сегодня навязываемая как истина в последней инстанции теория мироздания ведет его от первотолчка (большого взрыва), породившего нечто (материю, энергию, пространство, время???), которое начало самостоятельно развиваться. При этом спонтанно сформировались разнообразные автономные структуры (объекты, сущности) и завязалось некое взаимодействие между ними. Тем не менее, развитие и взаимодействие происходили не произвольно, а некоторым образом упорядоченно, подчиняясь невесть откуда взявшимся правилам или законам. И все это без Провидения, без Творца!
У меня это вызывает скепсис и сомнения, на чем я остановлюсь позже, пока же изложу этот предмет, как я его вижу.
Сказано: «В начале было Слово!» Слово как вышедшая наружу мысль, которая формировалась и зрела у Творца втуне. Создатель промыслил мироздание и оно явилось! Промыслил его во всех деталях и всей полноте. От неуловимого бозона Хиггса к глюонам, кваркам, мезонам, а там к электронам, нейтронам, протонам, далее к атомам, молекулам, молекулярным структурам все повышающейся сложности до белков и дезоксирибонуклеиновой кислоты.
Ведь структурно мир – это Пампукская хрюря: чемоданчик – в нем сверток – в нем пакетик – в нем коробочка – в ней пенальчик – в нем капсулка – в ней ампулка – в ней мамурик – и так до бесконечности. И только Творец, комбинируя пустотой, вакуумом, гравитонами и другими неосязаемыми сущностями, смог одним промыслом Своим создать тяжеловесную, энергонасыщенную, весьма подвижную Вселенную.
Он же определил все характеристики и вложил закономерности, своевременно открывая которые человечество пойдет по пути так называемого прогресса. И нет ничего, якобы созданного учеными и изобретателями, что не было бы приуготовлено Творцом. При этом уже можно заметить милосердие Божие, косвенно проявляющееся в определенной скрытности свойств создаваемого мира для удержания от преждевременных открытий, а прямо – в таких проявлениях, как, скажем, запаздывающие нейтроны, без коих освоение ядерной энергии было бы чревато многочисленными катастрофами. Посему и ныне стоит уповать, что Господом приуготовлены потенциалы и силы в созданной Им Вселенной, которые будут познаны, освоены и использованы на благо человечеству.
В рамках моих воззрений важно, что Господь создал этот мир как систему, воплотив в нем структурность, иерархичность и целенаправленность.
Структурность мироздания многоуровневая и в этом пересекается с иерархичностью. Определяющее свойство структурности: одинаковые комбинации элементов обладают сходными свойствами. Одна и та же комбинация протонов и нейтронов везде образует один и тот же атом, сходная комбинация атомов – одну и ту же молекулу, а идентичная комбинация молекул – то же самое вещество. И так далее до межзвездной пыли, астероидов, комет, планет, звезд, галактик, галактических групп и группировок и всей вселенной. Структурность и иерархичность вселенной видны, как говорится, невооруженным глазом.
А целенаправленность?
Но ведь сказал Господь в конце первого дня творения: «Это хорошо!»
Тем самым Он дал оценку соответствия содеянного некой имеющейся у него цели. Какая же это цель?
Обратимся опять к системным представлениям. Системам присущи внутренние собственные) установки и внешнее предназначение, которое, не сводится к внутренним целям и свойствам. К достаточно общим собственным свойствам систем относятся устойчивость, живучесть, предсказуемость. До синергетики можно было бы сказать управляемость, но ныне доказано, что большие самоуправляющиеся системы извне неуправляемы, т.е. не существует предопределенного набора воздействий, переводящих такую систему из текущего состояния в заданное (желаемое). Я еще вернусь к этому обстоятельству при разговоре о человеческом обществе.
Хорошим системам также присущи минимальность конструктивных элементов при структурной избыточности. Надо полагать (ибо не видно иного), что набор первичных элементов мироздания минимален, набор несводимых к другим частиц не так уж велик. Все многообразие творения образуется за счет комбинаторики (структурной избыточности) в рамках всего четырех признанных фундаментальных взаимодействий. Я говорю «признанных», потому что полагаю сущим пятое фундаментальное взаимодействие – информационное.
Космология как бы не замечает этого взаимодействия, хотя удивляется порой, как это мироздание не растеряло свою структуру и не превратилось в энтропийный бульон с равномерно распределенными первоэлементами. Хотя и без того некоторые рассматривают вселенную такими крупномасштабными кусками, что у них оказывается одинаковая, причем очень малая, плотность. Это напоминает среднюю температуру по госпиталю.
Итак, можно отметить присущие Мирозданию качества как системе: иерархическую структурность, предсказуемость в постоянстве свойств элементов и законов их взаимодействия, надежность за счет регулярности и избыточности строения при минимальности взаимодействий «кирпичиков» вселенной. Это первая (внутренняя) сторона в высказанном Господом «хорошо», соответствующая вопросу «как».
А в чем внешняя целесообразность, относящаяся к вопросу «Зачем все это?»
Мое мнение, что создание вселенной имело целью приготовление к насаждению жизни. Все приуготовлено, созданы необходимые и достаточные условия: наружный и глубинный вещественный состав, устойчивые потоки комфортной энергии, подходящие гравитационные и климатические условия, достаточная защита от нежелательных потоков лучей, частиц и микрообъектов прилежащего космоса.
Все есть. Это хорошо! Пора вдохнуть жизнь.
2. Не все так просто.
Прежде разговора о жизни, продолжу о моем неприятии современной теории мироздания. Мало того, что вся она выписана (не хочется говорить, высосана) из математики. Математика хорошая вещь, но это наука в себе, про себя и для себя, она не нуждается во внешнем мире, ему неподвластна, но и им не управляет. Скажу еще раз, природа не обязана следовать математике.
Космологи утверждают, что их теории исходят из наблюдаемых данных, полученных с помощью современных телескопов, наземных и выдвинутых в космос.
Это хорошо, но взглянем на эти современные телескопы. Известно, что большая часть их стоимости приходится не на арматуру и апертуру, а на программное обеспечение. А что такое программное обеспечение? Это вначале методы обработки первичных (полученных от воздействия на датчики и сенсоры) сигналов. Затем это изощренный групповой анализ полученных данных, выявляющий в их потоке отдельные объекты и процессы. И там и здесь обработка данных базируется на моделях и моделях, начиная от статистического распределения сигналов и их выделения на фоне помех, затем моделей объектов и структур, и так далее вплоть до той же модели Хабблового расширения вселенной. Воистину, модель модели, уточненная моделью.
Все, что не укладывается в эти модели, при обработке отсекается. Не говоря уж об ошибках и сбоях, получаемые результаты трудно считать до конца объективными. Не зря порой возникали всплески сенсационных открытий, которые потом были списаны на ошибки программного обеспечения.
Пока что же космологи, базируясь на уравнениях Фридмана и Эйнштейна (полученных, кстати, в рамках определенной идеализации, нормализации, ограничений и допущений – типичного пути применения математики в прикладных областях), пользуются тем, что математический формализм полагает здесь некоторую произвольную постоянную, действительно произвольно ею манипулируют, получая вариации представления о реальной вселенной. И каждую полагают сущей – никакой самокритики.
Ладно, оставим формализм, но в их суждениях наличествуют явные противоречия, влияющие (должные влиять) на суть дела. Прежде всего, это пресловутое красное смещение. С одной стороны, оно есть, это наблюдаемый факт. С другой стороны его не может быть за счет эффекта Доплера: чтобы при неизменной частоте длина волны выросла, фотон должен какое-то время двигаться быстрее скорости света! Но по постулатам это невозможно. Значит, красное смещение происходит от чего-то другого.
Пока же ученые полагают, что на протяженном пути фотона с ним ничего не происходит. Его энергия (произведение частоты на постоянную Планка) остается неизменной. Если же предположить ту или иную деградацию фотона, приводящую к уменьшению его энергии, то это выразится в снижении частоты, т.е. том самом красном смещении. Но тогда нет разбегания галактик, и прощай вся история с темной материей и темной энергией.
Опять же, об антигравитационных свойствах, приписываемых темной энергии. Эти свойства ей именно присущи или в ней проявляются? Помещенное в темную энергию барионное тело (пробный шар) из нее выталкивается? Если да, то куда, в каком направлении? Или с таким пробным шаром ничего не произойдет и нужен второй, чтобы отталкивание проявилось. Но там же действует и притяжение! Так может реальнее задуматься о гравитационной постоянной: может не такая уж постоянная и имеет пространственную вариацию. Или она подвержена энтропии и деградирует?
Теперь об искривлении пространства и всяких там кротовых норах. Налицо некое неоправданное совмещение в понятиях абстрактного математического пространства и реального физического.
В математике прямая есть множество точек, расположенных так, что расстояние между любыми двумя из них минимально. Искривление при этом связано с размерностью. Одномерное пространство как таковое это всегда прямая, ибо нет иных путей между точками, как только вдоль него. Но одномерное подпространство, лежащее на двухмерном или висящее в трехмерном, в рамках этих пространств может быть искривленным. Также и двухмерное пространство само по себе всегда плоскость, но может быть с кривизной, если оно подпространство трехмерного. Точно также кривизна трехмерного пространства может иметь место, только если оно подпространство четырехмерного (или более высокого порядка) пространства. Причем четвертая координата должна иметь солидные размерения, иначе просто негде будет развернуться. (Представьте себе двухмерное пространство в виде бесконечной очень узкой полосы – одномерной линии там просто негде как следует изогнуться.)
Кроме того, в многомерном пространстве (в математике) координаты взаимно ортогональны и независимы. Любая ортогональная тройка координат четырехмерного пространства образует трехмерное (есть такое понятие: пространство, натянутое на систему координат). Как тогда быть с нашей трехмерностью и нечувствительностью к гипотетической четвертой координате? Только одно – быть по струнке, никаких изгибов. Идеальная прямая индифферентна к размерностям окружающего ее пространства. Точно также и идеальная плоскость, точно также и идеальный «кубизм» (как в нашем случае).
В физике авторитет Эйнштейна привел к тому, что искривление ПУТЕЙ фотонов под влиянием гравитации интерпретируется как искривление ПРОСТРАНСТВА. При этом кривизна орбит небесных тел под действием той же гравитации искривлением не считается. Но проделаем такой мысленный эксперимент: возьмем длинный световод, и путем натяжения или иных конструктивных ухищрений протянем его мимо подходящей звезды по прямой в математическом смысле – по кратчайшему расстоянию. Пустив луч по нему и снаружи вдоль него увидим, что снаружи световода путь луча изогнулся, а внутри нет, так что искривления пространства нет, а есть искривление потока материальных частиц (фотонов) под действием гравитации.
По сути, сами космологи не верят ни в какое сжатие-растяжение пространства. Ведь все представления о красном смещении, стандартных свечах и других знаковых проявлениях исходят из постоянства и неизменности свойств вселенной. Никто и нигде не зафиксировал смещения спектральной линии за счет гравитации в месте зарождения или на пути излучения.
Таким образом, представления о темной энергии родились в поисках причины ускорения расширения Вселенной. Пришлось постулировать ее существование, приписать ей отталкивающие свойства и таким образом обосновать приемлемое значение космологической постоянной Эйнштейна.
Но, может быть, все обстоит иначе? Предположим, что Вселенная целиком вращается как связанная система, и это невозможно обнаружить, т.к. нет внешнего ориентира. Тогда центробежная сила (при надлежащей угловой скорости) создаст тот же эффект – ускоренное расширение Вселенной.
В изложенной постановке у этой гипотезы есть существенный недостаток: нарушается изотропность Вселенной – свойства вдоль оси вращения и в поперечном направлении будут различными.
Расширим нашу гипотезу до существования четвертого измерения и положим, что мироздание четырехмерно, где структурно трехмерная Вселенная вращается вокруг оси, проходящей через ее центр и параллельной четвертой координате.
Влияние такого вращения на трехмерную структуру Вселенной будет одинаковым по всем первым трем осям координат в силу симметричности, так что изотропность должна сохраниться. Таким образом, мы полагаем, что Вселенная имеет некоторую угловую скорость относительно самой себя, чего не видно относительно внешнего мира, ибо его нет. Для внешнего мира это вращение проявляется разносом, как раз ускорением расширения! (Кто катался на былом аттракционе «Чертово колесо», где невозможно было долго усидеть, тот ощутил это на себе.)
Еще раз: вместо антитяготения мифической темной энергии рассматривается другой эффект, поддерживающий расширение вселенной: вращение трехмерной вселенной в четырехмерном пространстве. (Это, кстати, послужит доказательством существования четвертого измерения, о чем так любят говорить апологеты «кротовых нор».)
Если ось этого вращения параллельна оси той самой четвертой координаты, то по всем пространственным координатам, ортогональным этой оси, будет действовать центробежная сила, возрастающая с удалением от центра. Она-то и создает эффект антитяготения, проявление которого выявляется ныне как раз на больших, истинно космологических расстояниях. Сюда же вписывается и красное смещение, которое возникает не от доплеровского эффекта, а от «отбрасывания», «растягивания» фотона на дальнем пути к наблюдателю. Это приводит к увеличению длины волны фотона, т.е. красному смещению.
Подобный эффект наблюдается для звука в аэродинамической трубе с большой скоростью потока воздуха. Частота воспринимаемого звука заметно ниже излучаемой, причем тем ниже, чем дальше отстоит приемник. То есть изменение частоты происходит не в момент излучения, как в эффекте Доплера, а накапливается по мере продвижения звуковой волны во встречном потоке воздуха. Так же и фотон, преодолевающий центробежную силу и теряющий на этом свою энергию, что проявляется в снижении его частоты в соответствие с постоянной Планка.
Есть еще одно сопутствующее соображение. Поскольку речь идет о вращении, то не обойтись без оценки скорости этого вращения и соответствующего времени полного оборота. Гипотетически можно предположить, что период в 26 000 лет не случайно появился в астрологии и некоторых мистических учениях. Возможно, это время если не полного оборота вселенной в четвертом измерении, то время полного разворота на 180 градусов, то есть половины оборота. Зная размеры вселенной и параметры ее расширения, это можно посчитать. Вперед!
В какой-то книге один физик рассказывает другому, как он обратился к признанному научному авторитету за помощью в анализе полученных данных.
– Заметь, достаточно было корифею посмотреть на мои таблицы и графики, поморщить лоб, и он мне все объяснил: что, откуда, куда и почему. Представляешь, они ВИДЯТ, а мне нужно считать и считать.
Досужая публика не считает, а видит то, что слышит (простите за невольный каламбур). И вот последнее время по многим телевизионным каналам продвигается некое каноническое видение космогонии, которое преподносят и маститые ученые, и профессиональные лекторы и даже хорошие актеры. Вещателю с экрана не задашь вопросов, не поймаешь на противоречиях, но ясности, во всяком случае, у меня, не складывается. А вопросы зреют.
В одной из телелекций титулованный ученый в мысленном эксперименте сдвигал и раздвигал в вакууме стенки коробки. И это переливание из пустого в порожнее приводило у него к наличию у вакуума весомости и энергии. А так как перед этим он проводил тот же мысленный эксперимент с коробкой с конфетами, причем при раздвижении стенок плотность заселения коробки конфетами становилось меньше, то сразу возникал вопрос о проницаемости вакуума сквозь стенки коробки. (Для конфет, мы знаем, коробка непроницаема.) И тут результат становится либо тривиальным (стенки проницаемы), либо непредсказуемым (стенки непроницаемы) – как поведет себя вакуум в этом случае, без реального эксперимента неведомо. Во всяком случае, подобный эксперимент (с непроницаемыми стенками) в реальной газовой или жидкой среде потребует немалых энергозатрат и может иметь самые разные последствия.
Помимо манипулирования пустотой, в результате чего она якобы приобрела весомость, в другой телелекции нам показали возникновение всего из ничего без помощи чего-либо. Сам великий Хокинг, сидя в своем уникальном кресле, рассказывал с экрана, что если из ничего взять в одну сторону нечто с одним свойством (скажем, положительное заряженное или материальное), а в другую сторону что-то с противоположным свойством (отрицательное или антиматериальное), то из ничего получится пара сущностей, которые будут способны действовать, взаимодействовать и трансформироваться в различные объекты мироздания!
Для иллюстрации этой идеи он показал некое действо с лопатой: на ровном месте ничего вроде бы не было, но копнули лопатой, и с одной стороны появилась ямка, а с другой – холмик. И если до того все построения космологии, о которых вещали с экрана, носили абстрактный, чисто научный характер, то здесь Хокинг прямо утверждал, что постулируемая идея создания всего из ничего расщеплением пустоты на противоположные сущности, служит доказательством отсутствия Создателя.
Закадровое существование лектора не позволяет тотчас указать ему на натяжки и противоречия. Попробую сделать это здесь.
Первая натяжка – лопата. Как в манипуляциях со стенками в пустоте, здесь обходится стороной суть используемого инструмента. Вот ведь, не было ни ямки, ни холмика, а теперь они появились, причем одно неизбежно влечет другое (оставляя без внимания, что почва все-таки была). Но ведь наличествовали лопата и работа, ею произведенная. Для этого понадобилась энергия! Тем более что, как известно, в обратном случае частица и античастица при встрече аннигилируют с выделением энергии.
Это еще один тонкий момент господствующих представлений о мироздании – энергия, что это такое, откуда она берется и куда девается. Есть некоторая определенность с механической энергией: потенциальная (связанная с напряженностью внутренних сил) и кинетическая (связанная с движением), их сохранение при переходе одной в другую. С ними логично сопоставляется электрическая энергия с ее напряжениями и токами. А ядерная?
Капельная модель ядра позволяет трактовать энергию распада как высвобождение потенциальной энергии напряжения внутриядерных сил. Но не так с термоядерной энергией. Ядра атомов водорода существуют без всякого взаимодействия, пока некоей силой (с затратой энергии) не оказываются стиснутыми так, что сливаются в единое ядро с выделением еще большей энергии. Откуда она взялась, если не существовала до того? Где пребывала до того, если незыблем закон сохранения энергии? В чем проявилась, если не в гигантской скорости вновь образованного ядра? И в какую энергию преобразуется масса при полном исчезновении по формуле E=m*c*c?
По-моему, в рассуждениях о создании всего из ничего космологи наиболее близко подошли к сути творения. Осталось сделать предельный переход: признать проявление энергии творения – воли Создателя. Эта Божья воля (в виде энергии) разделила пустоту на вещество и антивещество, заставив их быть, отражать законы материального мира, и не абсолютно произвольно, а в соответствие с промыслом Божьим.
Вернемся к Большому взрыву.
Космологи утверждают, что основные события, определившие весь будущий путь Мироздания произошли в интервале 10-43 – 10-30 сек.
Но какой такой секунды? Откуда она взялась и что собой являет? По определению это период, в который укладывается определенное число колебаний некого квантового перехода. Но по понятиям того же Большого взрыва нет еще никаких элементов, никаких переходов и колебаний, не может быт и никаких секунд.
По-моему, многие издержки в физических представлениях исходят из фетишизации математики. В математике понятия о бесконечно малых и непрерывности доведены до совершенства, являясь базисом функционального анализа. Но в космологии мы имеем дело с реальной природой, в которой нет непрерывности! Все здесь дискретно, квантовано, скомпоновано из микрочастиц.
{ Замечу в скобках, как спорное и дискуссионное, но логически допустимое.
Поскольку в природе нет непрерывности, то нет ни пространства, ни времени как собственных сущностей, не зависящих от стороннего наблюдателя. Это всего лишь субъективные вспомогательные представления, сложившиеся для удобства понимания и описания действительных природных реалий. Есть сущности (от тех же бозонов до макроскоплений галактик), наблюдатель видит их определенную диспозицию относительно друг друга, и в своем мыслительном построении для наглядности представления объединяет их некоторой охватывающей средой, которую называет пространством. Это удобно, позволяет позиционировать сущности относительно друг друга и относительно некоторой выбранной точки. Так кладется начало математическому описанию и моделированию (представления предыдущих или последующих диспозиций сущностей), и представлениям о непрерывности пространства – уже не абстрактного математического, а реального физического.
То же можно сказать об изменениях сущностей. Наблюдателю желательно распознавать эти изменения не только в пределах одной сущности, но и сопоставлять их с изменениями других сущностей: различать, фиксировать, соотносить между собой. Пока что происходящие с сущностями изменения он мог сопоставлять только в сравнительных категориях:
- здесь тогда же, как там (позже стали говорить «синхронно»);
- здесь до того, как там (позже стали говорить «раньше»);
- здесь после того, как там (позже стали говорить «позже»).
Затем для удобства наблюдатель выбрал некоторые повторяющиеся изменения в качестве единицы сопоставления, а саму последовательность смены состояний назвал временем. Вот она та самая секунда, с которой он стал сопоставлять раньше-позже. Так в голове у наблюдателя появилось время, и не факт, что оно есть в природе как сущий действующий фактор. Вполне возможно, что это искусственная, надуманная категория, возникшая исключительно из удобства математического описания природы.
Пространство и время в моем представлении суть субъективные вспомогательные категории, собственный инструментарий наблюдателя для удобства представления физических реалий. Нет наблюдателя – нет ни времени, ни пространства! На этот счет есть немало впечатляющих рассуждений, наводящих на то, что непрерывность есть только в математике – в природе ее нет!
А как же Создатель? Он то наблюдает за своим детищем?
Но Вседержитель вне времени и пространства или, иначе, Он всегда и везде, Он вездесущ – ему не свойственны эти ограничительные категории. }
Посмотрим на представления о размерах и времени существования Вселенной.
Размеры Вселенной впечатляют, но конечна она или бесконечна?
Поскольку я с осторожностью отношусь к пространству, то для меня конечность или бесконечность вселенной соотносятся, прежде всего, с количеством ее макроэлементов. Во ВВМУС им. А.С.Попова, где я некогда учился, читался курс мореходной астрономии, приобщая нас к подзабытому ныне искусству обсервации по звездам со знанием 60-ти навигационных звезд и умением пользоваться Астрономическим ежегодником. Так вот, там приводилось рассуждение, что число звезд (в просторечии звездами называют все, что сияет на небе) не более чем счетно. Доказательством этого служит темное ночное небо: при несчетной бесконечности звезд доходящее от них даже микроскопическое свечение сделало бы небеса сияющими и днем и ночью. То есть полагаемая бесконечность Вселенной не абсолютная: несчетное число звезд, а относительная: счетное число звезд. (Я полагаю, что понятия о счетной и несчетной бесконечностях не требуют пояснения.)
С размером соотносится и возраст Вселенной.
Рассмотрим вначале следующую притчу. При отъезде группы переселенцев в дальние края в одной из семей родился младенец. Затем в ходе долгого путешествия родился другой, и на родину был послан гонец с сообщением об этом событии. На обратный путь он потратил год, так что при встрече с родичами новорожденному исполнился один год. А каков возраст того, что родился в начале похода? Естественно, он будет старше на время, потраченное в пути до прибытия в место рождения второго. Причем старше более чем на год, ибо скорость отряда в походе меньше скорости гонца.
От притчи перейдем к далеким (и, ожидаемо, более старым) звездам. Если есть данные, что свет от одной из них шел до нас 10 млрд лет, то это значит, что 10 млрд лет назад (в момент излучения) она находилась от нас на расстоянии, требующем 10 млрд лет полета кванта. А сколько она просуществовала, чтобы там оказаться? Очевидно, не менее того, если только не двигалась быстрее света. Или не возникла (была сотворена) прямо там! Так что время жизни светил равно не менее чем удвоенному времени прохождения света от нее до наблюдателя.
Теперь об экзопланетах. Системный взгляд на строение и развитие вселенной наводит на мысль о существовании более легких и холодных тел вокруг массивных и горячих светил. Но та же теория говорит, что достаточно размерные планеты (такие доступны для наблюдения в первую очередь) находятся на довольно удаленных орбитах, и период их обращения составляет многие годы. В экспериментальных и наблюдательных науках принято считать: явление один раз – это ничто, два раза – случайность, три раза – тенденция, четыре раза – открытие, поэтому за два десятка лет целенаправленных наблюдений открыть тысячи экзопланет невозможно.
Космологам пришлось даже выдумать некие «горячие Юпитеры», чтобы оправдать идентификацию крупногабаритных тел с коротким периодом обращения, и каждый спад яркости светил, вокруг которых они обращаются, считать за прохождение это планеты. К тому же метод требует, чтобы плоскости орбит наблюдаемых планет с точностью долей угловой минуты совпадали с плоскостью наблюдателя. Причем для продолжения наблюдений это совпадение должно сохраняться долгие годы, несмотря на всеобщее взаимное движение.
Даже там, где плоскость газопылевого окружения светила наблюдается под подходящим ракурсом, не стоит каждое сгущение в нем трактовать как планету, пока не будут доказаны его устойчивость и движение по кругу, а не по спирали. Нужны годы и годы наблюдений. Давайте не выдавать желаемое за действительное.
Возвращаясь к Большому взрыву, стоит поговорить о реликтовом излучении. Оно, как и красное смещение, есть неоспоримое наблюдаемое природное явление, вездесущее, всенаправленное, квазистабильное. Но почему реликтовое, отражающее Большой взрыв? Если и был Большой взрыв, то вряд ли излучение при этом было такое узкополосное и одноуровневое. Если бы излучение Большого взрыва сохранялось до наших дней, все небо бы полыхало ярким светом, перекрывая сияние звезд.
Я смею предположить, что это излучение есть носитель того самого информационного взаимодействия, которое создает и поддерживает структуру Вселенной и ход всех процессов в ней. Это Wi-Fi Вседержителя, через который Он общается со своим детищем.
Радиотехническим информационным системам передачи данных свойственны определенный вид модуляции, каналообразование, протоколы обмена и определенные форматы данных различного вида. Что касается протоколов и форматов, у меня нет определенных представлений. Можно лишь предположить, что они специфицированы по типам объектов вселенной и видам свойственных им процессов. А что касается остального, то рискну предположить, что каналообразование носит пространственный характер с фазовой модуляцией. Канал формируется парой направлений для синхронного приема сигналов, один из которых является опорным, а второй информационным. То есть, приемнику нет необходимости иметь внутренний опорный генератор – опорной частотой для синхронного приема служит сигнал с другого направления.
Таким образом, необходимая бесконечная пропускная способность системы информационного взаимодействия Вселенной достигается бесконечностью числа направлений для выбора пространственного канала при синхронном приеме, осуществляемым сущностями, в которые вложен протокол обмена и известен формат предназначенных для них данных. Человеку, по-видимому, дана также возможность некоторой настройки, выбора подходящей для него информации. Но об этом поговорим при обсуждении жизни вообще и человека в частности.
Понимание реликтового излучения как информационной подсистемы Вселенной замыкает полноту системного представления, ибо система образуется операционной, обеспечивающей, обслуживающей и информационной подсистемами. При этом (напоминаю, что излагаю свои воззрения, сложившиеся из чтения доступных трудов) роль обеспечивающей подсистемы играет термоядерная энергетика, в качестве обслуживающей выступает сдерживающая и формирующая структуры гравитация, а информационной, как высказано выше, реликтовое излучение.
Операционной подсистемой, задача которой – быть, существовать, отражать физические законы, служить средой обитания, является Вселенная в целом. Она создана как вместилище грядущей жизни.
Далее я попытаюсь изложить, что в моем понимании есть жизнь, зачем она, что в ней человек и человечество.
Жизнь.
Итак, обозрев свершенное Мирозданье, Господь нашел, что это хорошо – все приуготовлено для жизни. Попробуем определиться, что есть жизнь в самом общем значении этого слова.
К созиданию жизни Господь подошел системно, сформировав структуру со свойствами развития (роста и созревания), которую наделил принципиально новым, определяющим свойством: свойством репродуктивности, способностью воспроизводить самое себя. При всем многообразии, общим для самых различных форм жизни является одно – способность к репродукции, самовоспроизведению.
Элементарная единица жизни есть особь – единичный экземпляр соответствующей уникальной структуры, способный пройти все свойственные жизни фазы существования: зарождение, рост, развитие, созревание, репликацию (размножение), увядание и гибель (смерть). Дабы на этом все быстро не закончилось, живое наделено тягой к жизни: стремлению продлить не только свое собственное существование, но и существование себе подобных в чреде поколений. (Я избегаю таксонометрических категорий, чтобы не привязываться к конкретике форм.)
Таким образом, жизнь есть система существования различимых особей, стремящихся продлить свое существование индивидуально и в чреде поколений, овладевая при этом наибольшим пространством. А откуда проявилась тяга к пространству? Да от того, что жизнь есть ресурсопотребляющий процесс, и устремленность к ресурсам порождает влечение к расширению занимаемого жизненного пространства. Рассмотрим этот аспект с системных позиций.
По общим воззрениям системного строения каждая система содержит подсистемы:
- операционную;
- обеспечивающую;
- управляющую;
- обслуживающую.
Операционная подсистема выполняет целевую функцию жизни – рост и размножение (для более сложных форм сюда входит также взращивание потомства).
Обеспечивающая подсистема создает энергетические условия функционирования всех подсистем, поставляя им энергию в той форме, в какой они могут ее использовать. Эта подсистема вырабатывает энергию за счет преобразования доступной материи или усваивает ее непосредственно из внешних источников.
Управляющая подсистема осуществляет информационное взаимодействие элементов системы между собой и с внешней средой, обеспечивает преемственность наследных признаков особей от поколения к поколению, обуславливает реакцию системы на внешнюю обстановку по широкому спектру параметров. (Для более сложных форм сюда входит также воспитание потомства)
Обслуживающая подсистема осуществляет кинематическое взаимодействие подсистем с внешним миром и между собой, реализует перемещение особей в жизненном пространстве и освоение (захват) нового пространства.
Образно говоря, энергетика, информатика и кинематика и есть три кита, на которых зиждется жизнь как форма существования во времени и пространстве популяции различимых особей. Какие бы формы ни принимала жизнь, ей необходимы ресурсы: материальные для телесного роста и энергетические для обеспечения всех процессов жизнедеятельности. Отсюда начинается погоня «за светом и пространством» (как определил Циолковский).
Но при общем взгляде на жизнь можно видеть, что пространственных ресурсов недостаточно для длительного, желательно бесконечного существования жизни.
Необходимо воспроизведение ресурсов! Я еще вернусь к этой мысли, а пока хочу показать, как системный подход может способствовать упорядочению представлений о жизни всего и вся на Земле. (К космическим аспектам также обратимся позже.)
Системный подход к описанию сущности жизни создает определенное направление исследований. Например, можно проклассифицировать сущие для всего живого модификации строения и степени развития составляющих операционных систем, энергетики, информатики и кинематики, чтобы составить таблицу допустимых вариантов их сочетаний. После интересно будет сопоставить получившиеся комбинации с таксономическими категориями живой природы. Возможно, здесь найдутся интересные соответствия, и подразделение на миры, надцарства, царства и подцарства, а может быть типы и классы получит еще одно объективное свидетельство.
В частности, операционная система растений характеризуется бесконфликтным размножением — вегетативным, бесполым и половым (семенным). В последнем случае семена (возможно, скрытые в плодах) содержат в себе все необходимое для автономного от «родителей» зарождения, роста и развития нового растения в подходящих условиях.
Внутренняя динамика растений состоит в движении соков и разрастании клеток, что определяет внешнюю динамику – рост растений. Другой составляющей внешней динамики растений является пассивное перемещение семенного материала не в поисках места для жизни (что было бы активной операцией), а для реализации попытки взойти в сложившихся условиях.
Думаю, что энергетика растений также может быть выражена в общих для всех них специфических процессах усвоения энергии (внешняя энергетика) и использования ее в процессе жизнедеятельности растений (внутренняя энергетика).
Информатика растений заключается в реакции на условия прорастания, вызывая в подходящих условиях активацию семени, и в реакции на условия питания, что определяет направления роста корневой системы для улучшения доступа к минеральной среде, ствола и веток для доступа к источнику энергии.
Обратимся опять к основам системного строения: структурности, иерархичности, целенаправленности, устойчивости. Для динамических процессов определяющей категорией является устойчивость, а все остальные служат для ее обеспечения. Системная устойчивость жизненных процессов формируется необходимыми внешними условиями и достаточными материальными и энергетическими ресурсами.
Необходимые внешние условия подготовлены Создателем, ибо жизнь как таковая в предусмотренных Им формах возможна лишь в узком диапазоне температурных, радиационных, гравитационных, температурных, химических и других условий. Это «лезвие бритвы» по определению писателя Ивана Ефремова. Тем не менее Творец создал и поддерживает подходящие условия на Третьей планете Желтой звезды созвездия Млечный путь в Местной группе галактик Вселенной текущего воплощения.
Ресурсное обеспечение жизни достигается средствами структурности и иерархичности. Господь непрерывно творит чудо созидания живого из неживого: растения усваивают минеральные вещества и порождают простые органические, животные усваивают их и порождают сложные органические, попутно распространяя семена растений, дробянки разлагают органические вещества до минеральных, замыкая кругооборот вещества в жизненном цикле. Все это локально и всепланетно замкнуто и многократно воспроизведено для предотвращения вырождения, конфронтационно ограничено для исключения неограниченного разрастания одной из сторон, не говоря уж едином для всего живого механизме наследования свойств.
О таком же целенаправленном единстве можно говорить в энергетике. Все живое питается исключительно солнечной энергией: растения непосредственно, животные и дробянки – через запасенную в соответствующей форме растениями. (Открытие недавно нескольких видов, непосредственно использующих тепловую энергию в своем метаболизме есть исключение, которое подчеркивает правило.)
Сквозное использование солнечной энергии позволяет иерархически структурированным системам жизни обрести устойчивое существование в чреде поколений (в квазибесконечном цикле) и индивидуально (в локальном цикле).
Создателю пришлось сделать несколько заходов и вариаций (трилобиты, троглодиты и т.п.), пока накопился достаточный биоматериал для замыкания системы. Отрабатывалось также много параллельных замкнутых циклов преобразования материя-энергия, позже получивших название пищевых цепочек.
Кто скажет, что эта целенаправленная, сложно организованная и многократно дублированная система образовалась случайно?
Пришло время присмотреться к появившемуся вскользь новому для мироздания понятию – конфронтационность. До появления живого не могло быть речи о конфронтации: у бытия материи нет внутренней цели, значит нет противоречий и конфликтов. Астероиды могут сталкиваться, звезды могут взрываться, черные дыры схлопываться – ни для этих объектов, ни для их окружения нет никакого отношения к происходящему (или не происходящему). Отсюда для них нет понятий хорошо или плохо, тем более понятий добра и зла.
С привнесением жизни ситуация меняется: появляется устремленность к энергии и подходящей материи, отсюда и борьба за ресурсы, а у животных еще и соперничество за особь противоположного пола. К тому же пищевая цепочка хищников не формируется добровольно. Системная конфронтационность (конкуренция и прямая борьба) необходима для отбора наиболее жизнестойких особей и как фактор, ограничивающий безудержное разрастание вида, нарушающего баланс системы.
Для видов и отдельных особей появляются ситуации «хорошо» и «плохо». (Речь не идет о понятиях и, тем более, словах – это придет лишь в сознании человека. Пока можно говорить лишь об обстоятельствах, позитивно или негативно влияющих на живое.) Хорошо это сыто, тепло, безопасно, контактно для спаривания. Плохо – наоборот. В меру сил и возможностей живое стремится к хорошему для себя и пытается избежать плохого.
А вот того, что можно было бы назвать добром и злом, еще нет: и цели и возможности лавирования между «хорошо» и «плохо» определены Творцом и неподвластны живым организмам. Они действуют по предписанным им законам и, делая себе «хорошо», не ведают, что это другому «плохо». У живого нет свободы выбора линии поведения, потому нет морали как сопоставления «хорошо»-«плохо» для себя и для других.
Потому живое не несет ответственность за совокупность процессов в его собственной жизни, иначе как своим выживанием, и уж тем более за сохранение жизни на планете. Все течет, как Бог дал. Именно Создатель единолично окормлял существование жизни во всех ее проявлениях, пестуя и направляя ее развитие в желаемом Ему направлении.
Что же это за направление? Это желанное и любимое детище Господа – человек! (Который, кстати, нарушит Его монополию воздействия на жизнь.)