Решение УЕФА по футболу присудить сборной Черногории техническое поражение должно стать примером для Минска-3 для решения кризиса в Украине по Донбассу.
http://www.proza.ru/2015/04/09/384
Брошенный болельщиком сборной Черногории файер в голову вратаря сборной России Игоря Акинфеева переговорная Нормандская Четвёрка должна приравнять к антиконституционному государственному перевороту в Украине 22 февраля 2014 г. в нарушение соглашения с оппозицией от 21 февраля 2014 г. и приравнять к началу военной операции Украины в Донбассе в нарушение ст.17 Конституции Украины (ВС не могут быть использованы для ограничения прав и свобод граждан) против протестующих жителей Донбасса, не признавших госпереворот.
За свои указанные антиконституционные действия Украина заслужила техническое поражение точно так как заслужила сборная Черногории по футболу.
Но сначала надо вскрыть ошибки Минска-2. Главная роковая ошибка Минска-2 состояла в том, что Нормандская Четвёрка (Германия, Франция, Россия и Украина) для решения вопроса по Донбассу взяла на вооружение заведомо порочную конечную цель урегулирования именно сохранение любой ценой «целостности» Украины. Ошибка в том, что ради конечной цели «целостности» Украины все предусмотренные меры из 13 пунктов были предусмотрены лишь как побочные средства, но именно для сохранения «целостности» Украины. Цель Минска-2 «целостность» Украины была провозглашена как всё, а всё остальное было признано как ничто, как средства для достижения «целостности» Украины. Что автоматически сделало мёртвыми, заведомо неисполнимыми все эфемерные 13 мер, предусмотренных Минском-2. Это уже и подтверждается продолжением ежедневных перестрелок, продолжением гибели мирных жителей, экономической блокадой, конституционная реформа заблокирована желанием Украины любой ценой оставить Украину унитарной и с одним государственным языком, что только усугубляет острые противоречия между свободолюбивым русскоязычным Донбассом и унитарной украинизированной, русофобской Украиной. Цель «целостность» Украины блокирует любые усилия Четвёрки по мирному разрешению украинско-донбасского кризиса.
Поэтому Нормандская Четвёрка должна прежде всего разобраться с юридической проблемой – является ли законной цель «целостности» Украины?
Оказывается «целостность» Украины это всего лишь выдумка самой Украины и целостность государств вообще не защищается Уставом ООН и международным правом. Это уже убедительно доказано всей послевоенной историей. Из 193 стран членов ООН около 150 стран получили свою независимость именно благодаря законному разрушению ими целостности своих бывших стран-метрополий. Украина вышла из СССР. Индия, Египет из Великобритании. Алжир из Франции и т.д. Косово здесь не прецедент, поскольку «независимость» Косово признана другими странами-нарушителями в нарушение резолюции 1244 СБ ООН, предусматривающей только автономию Косово.
Пора уже всему миру признать вероломство и незаконность действий делегации Украины в ООН.
После законного выхода Крыма из состава Украины в строгом соответствии с п.2 ст.1 Устава ООН о праве народов на самоопределение и согласно Декларации принципов международного права, установившей порядок самоопределения народов, делегация Украины в ООН сфальсифицировала Резолюцию ГА ООН от 27 марта 2014 №68/262 «Территориальная целостность Украины», в которую соавтор Украина самовольно вписала несуществующий до этого в Уставе ООН новый некий принцип «целостности» государств, в результате получился фальшивый текст данной Резолюции ГА ООН: «ссылаясь на предусмотренные в статье 2 Устава обязательства всех государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или её применением как против территориальной ЦЕЛОСТНОСТИ… государства» (на сайте ООН
).
Разоблачить эту фальшивку, которую состряпала Украина в ООН, довольно легко, для этого достаточно заглянуть в официальный текст п.4 ст.2 Устава ООН (там не слова «целостности» - это защита от распада страны на части, но есть другое, противоположное слово «неприкосновенности» - это защита от интервенции, от нападения других стран): «4. Все Члены Организации Объединённых Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применением против территориальной НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ или политической независимости любого государства» (см. на официальном сайте ООН
и на официальном сайте Министерства культуры РФ
http://www.lostart.ru/ru/documents/detail.php?ID=914 ).
Каждый человек может сам лично в этом убедиться.
Таким образом, выше доказано, что юридически конечная цель Минска-2 сохранение выдуманного незаконного принципа «целостности» Украины - была изначально несостоятельная цель.
Новая цель Минска-3 должна быть цель технического поражения Украины как решение УЕФА по футболу в отношении сборной Черногории.
Как УЕФА признала вратаря Акинфеева потерпевшим, точно так и Четвёрка должна признать потерпевшим (жертвой) властей Украины население Донбасса, законно протестующее против госпереворота в Украине. А вот из этого и следует Четвёрке в Минске-3 исходить для принятия новых мер по урегулированию проблемы Донбасса, но теперь уже не ради сохранения мифической «целостности» Украины. Украине должно быть зачтено техническое поражение и признано, что Украина не вправе нарушать право народа Донбасса на самоопределение народов, гарантированное п.2 ст.1 Устава ООН и а также гарантированное в Декларации принципов международного права от 1970 года, которая:
«1. торжественно провозглашает следующие принципы:
Принцип равноправия и самоопределения народов
В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе Организации Объединенных Наций, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус
…Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение. (вот оно прямое право в том числе и на референдум в Каталонии, в Крыму и ДНР с ЛНР – примечание автора).
Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость. (вот эту норму права нарушают власти Украины, незаконно запрещая референдумы о самоопределении и совершая антиконституционную военную операцию против протестующего русскоязычного населения Донбасса – примечание автора) (см. сайт ООН ).
Представителям Донбасса Минск-3 должен предоставить на выбор 3 варианта: остаться в составе Украины на правах автономии (или субъекта федерации), стать независимым государством, либо присоединиться другому государству. А то ведь Минск-2 вообще не предоставлял Донбассу никакого выбора кроме сохранения «целостности» Украины.
Вот эта должна быть действующая юридическая база для Минска-3, а не выдумка о «целостности» Украины, на которой были заведомо несостоятельно построены все решения Минска-2.
Юридически правильный Минск-3 должен получить дорогу в мирное и светлое будущее, а юридически ничтожный Минск-2 должен быть сдан на свалку Истории!
09 апреля 2015 г.
Виталий Митин, адвокат