Рассказ Станислава Марта «Ирка»
"Ирка" – эта история жизни бедной русской женщины, никем не любимой, но всеми используемой для своих корыстных целей. В произведении нет положительных героев, даже сама Ирка оказывается не без пороков.
В рваном, без сюжетной линии, повествовании очень много противоречий. Автор сначала утверждает одно, потом сам же своими примерами опровергает это. Создаётся впечатление, что автор либо запутался, либо говорит не то, что думает.
Изначально автор знакомит нас с окраиной Перми, где проживают главные герои. «Рабочая окраина Перми; холмистая, овражная, вся какая-то несуразная. До недавнего обычная рабочая слободка, а ныне полузаброшенный край потомственных работяг и патологических пьяниц, мелкоуголовного отребья и хронических наркоманов». То есть нам представляют такое несуразное, заброшенное место. И вдруг тут же автор продолжает: «За 20 лет капитализма на ровных и с хорошим подъездом местах среди бревенчатых домишек выросли как грибы после дождя, безвкусные и серые особнячки». Получается полная несуразица текста: место холмистое и овражное, но с ровным и хорошим подъездом; и этакий полузаброшенный край особнячков.
Такое чувство, что автор хотел показать читателю как пагубен капитализм, который рабочую слободку превратил в несуразную полузаброшенную местность, но заблудился то ли в общественно-экономических формациях, то ли в холмах и оврагах.
Знакомство с «несчастной» главной героиней начинается не с описания её внешности или черт характера, а с описания жилищных условий, в которых она проживала. «Жилье было «приданым» мужа. Но приложением оказался супруг» - говорит нам автор. Иными словами, героиня выходила замуж за приданое, но никак не чаяла иметь приложением ещё и супруга. Вот такая оказывается меркантильная героиня.
Дальше – больше. «Чтобы хоть как-то поднять свой жизненный уровень, Ирина постоянно искала подработку. Там помоет за сто рублей, здесь – за двести, так и жила. Именно благодаря ее недюжинным усилиям, да немалой изворотливости в доме имелись и видеомагнитофон – любимая старая игрушка мужа, и новый DVD – любимая новая игрушка мужа, и магнитола, и печь-СВЧ, и газовая плита с электро-духовым шкафом, и большой вместительный холодильник…. За свою жизнь ей удалось заработать себе две пары махоньких золотых сережек, несколько золотых колечек и золотой крестик с тонкой якорной цепочкой, который никогда не снимала». Вот вам и загнивающий капитализм, который так ругает автор! Уборщица (!) может позволить купить себе всё необходимое и даже более того. Получается, что вся жизнь героини была направлена только на то, чтобы нажить барахло, да украшения. Больше в заслугу автор ничего не смог ей поставить. Неужели, вспоминая о человеке, первое, что приходит на память – это его добро, которое пылится в квартире и потраченные деньги?
Вообще всё произведение завязано на деньгах: кто кому сколько дал, кто куда сколько потратил. Автор как исправный счетовод считает и считает чужие деньги. Он даже умудряется упрекнуть и больную мать в том, что та помогает деньгами младшей дочери, а вот старшей, Ирке, отказала. Так и хочется спросить: а что же старшая-то дочь, коль такая умница-разумница, то просит у больной, парализованной матери денег? Не стыдно ей? Тогда чем она лучше своей сестры? А автор продолжает твердить о том, что младшая сестра плохая, пенсию материну получает, всю проматывает, хотя тут же пишет, что постоянно нанимает сиделок для матери и звонит Ирке, просит приходить и помогать ей в уходе за матерью. Но автор считает, что коль пенсию получает младшая сестра, то пусть и уход за матерью осуществляет сама, без участия Ирки.
Вот так! А где же любовь к родителям? Где чувство долга? Похоже, что нет его ни у героини, ни у автора.
И снова автор начинает считать: тут героиня потратила на продукты для себя и матери 7 000 рублей. Так и хочется сказать: так ведь для себя же потратила! И для своей матери! Разве может здесь быть место каким-то подсчётам?!
"Жадной и эгоцентричной" младшей сестре ставится в упрёк то, что она, вырвалась отдохнуть в отпуск на юг, пусть и на свои деньги, а вот "бедную" Ирку припахала смотреть за матерью. И снова автор считает: сколько на отдых денег потратили, сколько потом ещё извели.
И до смешного несуразно повествование автора о том, как свекровь «извела» невестку, обманом заставив её помыться водой и вехоткой, которыми омывали покойника. Вы только представьте себе такую картину: бабка бегает по этой самой слободе и ищет где бы взять воды и вехотку, которыми покойника омывали, но после этого не выкинули, а оставили… так… на всякий случай, авось кому понадобится. А может дело было иначе и бабку пригласили омыть покойника, а она воду и вехотку выпросила у хозяев: «Вы это не выливайте, не выкидывайте, мне пригодится»?
То ли от воды, то ли от вехотки, но заболела главная героиня тяжелой болезнью. Шесть месяцев лежала она в стационаре и врач, выписывая её заявил, что скоро ей помирать. И героиня так расстроилась, что не пошла на УЗИ, и поэтому «так и неясной осталась причина ее недомогания». Вот те раз! А что с ней полгода-то в стационаре-то делали? УЗИ она там пройти не могла? А без УЗИ диагноза не смогли поставить? Много вопросов, много неясностей, много противоречий. Похоже, что автор сам не знает, о чём пишет. То ли надумал, то ли преувеличил.
Муж главной героини представлен алкоголиком, тунеядцем и извергом. Свекровь, «вредная старуха» винит в этом Ирку и «всем в округе уши прожужжала, какая, дескать, непутевая досталась сыночку жинка. Был такой хороший мальчик, умный, институт закончил, инженером робил, а превратился в пьяницу и тунеядца. А кто виноват? Знамо дело, жена, такая-сякая!..». Автор встаёт на защиту героини, хотя сам не скрывает, что вышла Ирка замуж не по любви, зная, что не сможет иметь детей. «Ни любви, ни влечения девушка к нему не испытывала, но он ее обхаживал, обхаживал…», - признаётся автор. И нелюбимого мужа Ирка величает не иначе как «паразит», да «туебень». Да от такой жизни не только сопьёшься, но и в петлю залезешь. Видимо поэтому нелюбимый муж и стал искать утешения в водке, а Ирка – в объятиях любовника.
Стасик, так звали любовника, всюду выискивал выгоду. В техникум устроился охранником-вахтером «исключительно ради начавшегося в техникуме грандиозного ремонта. И действительно с мая по ноябрь по 12-15 грузовых машин с б/у материалом он отправлял на свою дачу». Поэтому и в Ирке в первую и единственную очередь он ценил то, что она, влюбившись в него, бескорыстно помогала ему по хозяйству. Стасик быстро понял, «что эта женщина ему нужна», но никак не в качестве супруги. Поэтому батрачила Ирка на Стасика бесплатно, что называется по любви. Чем же Стасик лучше Иркиного мужа? Он так же попивает, бывает с ней груб до безобразия, орёт и обзывает как попало, так же эксплуатирует Ирку. Лишь одно достоинство есть у полюбовника - он умеет редиску сажать, чему и Ирку научил. Но самое же главное его качество – любовник хороший. «Ах, каким нежным и ласковым становился Стасик в постели! Не то, что супруг», - делится впечатлением автор, снова и снова убеждая нас, что Ирка искала лишь утешения в постели.
Произведение заканчивается смертью Ирки. Жалко ли её? Жалко, но только потому, что она померла. Если бы героиня осталась жива, то жалости бы к ней не было. Она получила то, что заслужила и в своих несчастьях виновата сама. Если семейную жизнь начинать с обмана, с нелюбви, искать лишь выгоды в браке, то, в конце концов, вы и сами будете нелюбимы.
Но не об этом вовсе нам хотел сказать автор в своём произведении, он считает, что это всё приемлемо: выйти не по любви замуж, а потом бегать к любовнику за утехами. Поэтому всего лишь хотел показать, как все используют бедную Ирку. Но, взявшись за перо, представил нам героиню как меркантильную и похотливую, видимо, наградив её своими качествами.
Несуразной оказывается не местность, где происходит действие рассказа, а несуразной является сама героиня и сюжет.