Энциклопедия должна быть энциклопедичной

Виктор Ремизовский
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ЭНЦИКЛОПЕДИЧНОЙ


Равно как и энциклопедический словарь. Для постсоветского времени характерна жуткая девальвация понятий. Измельчали, потеряли свои первоначальные смысл и значение многие слова – институт, техникум, училище, справочник, сборник, собрание, встреча и тому подобное. Теперь если вуз, то обязательно академия, в крайнем случае – университет. Если собрание, то непременно форум, если встреча – семинар. Если книга о вкусной и здоровой пище, то, как минимум, Большая или даже Полная энциклопедия.
Это последнее слово – энциклопедия – вообще стало столь же популярным, как реклама пива или постельные сцены на телеэкране. Каких только энциклопедий нынче не увидишь! Энциклопедия массажа, энциклопедия точечного массажа, энциклопедия бесконтактного массажа, полная энциклопедия эротического массажа, энциклопедия грибов, полная энциклопедия съедобных грибов, большая энциклопедия консервирования и т.д. и т.п. Короче, сегодня достаточно знать, например, два десятка съедобных грибов, чтобы прослыть энциклопедистом и садиться «писать» свою энциклопедию. Полный потряс!
С другой стороны, если энциклопедии пишут, значит это кому-нибудь нужно. Справочная литература во все времена пользовалась повышенным спросом. Однако резкое увеличение количества «энциклопедий» не могло не сказаться на их качестве, им явно не хватает энциклопедичности.
Вот словарь «Еврейская автономная область»;. Читатель с большим стажем шагания по жизни наверняка помнит шутливое объяснение реорганизации Карело-Финской ССР в Карельскую АССР, дескать, остался там всего один финн – начфин. Аналогичная ситуация и в ЕАО.
Не случайно же в обзоре (с. 5–33), в разделе «Население области» нет национального состава. А статья «Евреи» (с. 121) вообще не содержит каких-либо сведений о ЕАО. Вопрос о евреях и еврействе в словаре умышленно раздут в ущерб фактам, что явно во вред энциклопедичности словаря. Масса слов из Талмуда и Торы: статьи о еврейских обычаях, еврейских праздниках и еврейских обрядах без какой-либо видимой связи непосредственно с областью, которая в этих статьях и не упоминается. В этом плане особенно показательна статья «Еврейские погромы», которая имеет прямое отношение к истории России до 1917 года. Может быть, «пепел Клааса стучит в мое сердце»? Но при чем здесь ЕАО!?
Прочитав статью «Израиль», возник вопрос: а почему нет статьи о Хазарском каганате? Или вот, статья «Синагога» (с.279). Одни общие рассуждения, предназначенные для школяра, приступившего к изучению иудаизма. И лишь в конце два слова по делу: «Существует в Биробиджане». И это все! Ни когда построена, ни когда открыта, ни кто был первым раввином имя рек – никаких сведений. Не энциклопедично это!
После прочтения статьи «Синагога» захотелось узнать: а сколько же всего нынче евреев в ЕАО, если аж 10 тысяч выходцев из ЕАО и, надо думать не худших, живут в Израиле? Ответа на этот вопрос найти не удалось. Но зато попутно обнаружилось, что и вводная статья написана с небрежной торопливостью. Так, на с. 24 дана схема расселения, и в правом верхнем углу динамика изменения численности, которая завершается  1996 годом. Почему? Ведь на соседней, 25-й странице, приведена таблица с данными за 1998 г. Не энциклопедично это!
По-моему, преднамеренная евреизация словаря откровенно безнравственна, не говоря уже о ненаучности сего действа. Ведь в ЕАО более восьмидесяти процентов населения составляют русские, украинцы и белорусы, которые в массе исповедуют православие. Стало быть, следовало бы внести в словарь, как минимум в равной мере, сведения об этой религии. Ан нет! Ни Вербного Воскресенья, ни Масленицы, ни Пасхи.
Приведу еще несколько примеров слабой научной редактуры.
Статья «Анерт» (с. 45): на самом деле Дальневосточный геологический комитет (Дальгеолком) возник в 1920 г. и Анерт начальствовал в нем не в 1918–1923, а в 1920–1924 гг. Список опубликованных работ Э.Э. Анерта насчитывает не «около 100 работ», а более 170 наименований, в т.ч. более 10 крупных монографий.
Приведу еще ряд примеров слабой неэнциклопедичной редактуры.
Статья «Бацевич» (с. 54): во-первых, его зовут не Леонидом, а Леопольдом (он, с Вашего позволения, поляк). Во-вторых, он никак не мог умереть в 1918, так как доподлинно известно, что в 1919 году он по поручению КЕПС разбирал архив бывшего кабинета его величества императора Николая I. Поэтому следовало писать так: Бацевич Леопольд Феликсович (1849 – после 1918).
Статья «Богорад» (с. 72): ну неприлично не выяснить год рождения полного кавалера ордена Славы!
Статья «Гершман» (с 97): то же самое, тем более, что звание заслуженного врача РФ он получил в 1999.
Статья Грумм-Гржимайло (с. 106): Сказано: «Написал первую капитальную сводку по географии Амур. обл.». Это далеко неполная информация о монографии, а потому – для энциклопедического издания – и неверная. На самом деле в монографии «Описание Амурской области» (1894) даны «исторический очерк Амурского края, описание его географического положения, климата, животного и растительного мира, сведения о местных народах, переселенцах и результаты экономической деятельности в различных областях хозяйства нового края» (см.: Время и события: Указ.-календарь по Дал. Востоку на 2000 г. – Хабаровск, 1999. – с 16.).
Статья Кропоткин (с. 170): не мог он участвовать ни в одном из Амурских сплавов по молодости лет своих, ибо в период первого сплава ему было всего 12 лет и он в это время учился в Пажеском корпусе в СПб. Впервые в Сибири Кропоткин появился после окончания оного в 1862 г., т.е. уже после отставки графа Муравьева-Амурского. По поводу его шибко «большого вклада в изучение географии и геологии»  Восточной Сибири,  Дальнего Востока и Маньчжурии думаю, что для энциклопедического издания это неуместная литературная гипербола.
Статья Кукель-Краевский (с. 173): Кукель-Краевский Владимир Андреевич (12.06.1885–18.09.1939), внук Г.И. Невельского и Б.К. Кукеля. Должность его на Дальнем Востоке названа неверно, ибо он был начальником Морской пограничной охраны Дальнего Востока и, следовательно, никакого отношения к ЕАО не имел (см.: Ремизовский В.И. Ниточка (рассказ о жизни библиотекаря ДВГНБ М.А. Кукель-Краевской)  // Вестник ДВГНБ. – Хабаровск, 1999. – № 4(5). – С. 12–20).
А вот такой перл – статья «Кадка» (с. 144): «бьющая часть цепа. Слово употр. в с. Столбовое Октябр. р-на». А что такое цеп,  ведь «кадка» часть цепа? Такого слова в словаре нет. Обращаюсь к всеохватному В.И. Далю – цеп состоит из трех частей: длинной палки (держалка, держало, кадушка, цепник), короткой палки (киец, било, тяпец, валек) и соединяющего их гужика (приуза, приузда, путица). Но вопрос в другом: а нужно ли было включать это слово в словарь? Когда в последний раз в Октябрьском районе ЕАО молотили хлеб цепами? Кстати, слово «октябрьский» по ГОСТу сокращается в «окт.», а не «октябр.». Не энциклопедично все это!
Из каких соображений включены слова «ботало», «гать», «залежь» и другие подобные? Для объема?  В разделе буквы «Б» таких слов 44 (Баклуша, Балаган, Болтушка, Бричка и т.д.), в разделе буквы «В» – 29. И это около пятнадцати процентов словарного состава. А ведь все эти русские слова можно найти в словаре В.И. Даля, часть из них – в словаре С.И. Ожегова, почти все  – в 4-х томном «Словаре русского языка». Стало быть, их используют давно и отнюдь не только в ЕАО. Эдак можно было энциклопедический словарь ЕАО сделать и многотомным!
Мне посчастливилось двадцать лет проработать в системе Академии наук СССР. Это была хорошая школа.  Я привык с пиететом относится к академическим изданиям. Да они в массе и заслуживают этого. Поэтому мне даже как-то обидно стало, что такой вот однобокий энциклопедический словарь вышел под эгидой ДВО РАН, что это, извините, – тоже академическое издание.
И концевой вывод: подобными энциклопедическими словарями может пользоваться только хорошо эрудированный человек, а неофиту их лучше и в руки не брать, чтобы не засорять мозги.
Хочется надеяться, что составители  энциклопедических словарей других субъектов Дальневосточного федерального округа учтут опыт уже изданных словарей и постараются сделать свои издания без «уклонизмов» и по-настоящему энциклопедичными. Всем составителям энциклопедий необходимо понимать, что энциклопедии, словари и учебники относятся к базовой литературе. Это литература фундаментальных, апробированных, проверенных, установившихся знаний. Здесь не место научным спорам и непроверенным данным и нет необходимости балансировать на самом краю науки. В этой литературе недопустимы ошибки, ибо ошибки в фундаменте ведут к растрескиванию стен и обрушению всего здания.

Виктор Ремизовский,
Действительный член Профессорского клуба ЮНЕСКО