В предыдущей статье на тему Украины было высказано убеждение, что накануне так называемого Евромайдана 2013, приведшего страну к государственному перевороту февраля 2014, Украина являлась вполне-таки пророссийским государством. При том, что «пророссийскость» украинского общества – это более чем устойчивая характеристика Украины в условиях относительно нормального функционирования украинского государства на протяжении как минимум последних 10 лет. Так, пророссийский кандидат в президенты страны ¬-- Виктор Янукович, в ходе президентских выборов 2004 и 2010 годов, набирал практически одинаковое количество голосов, опережая прозападных кандидатов на одни и те же 3 % голосов.
Более того, справедливо было бы предположить, что с течением времени пророссийский характер украинского общества только усиливался, как результат всё большего ослабления Украины и наоборот, усиления России, ведущих к всё большей зависимости Украины от России и большей привлекательности России для украинских граждан.
Однако, если мы приглядимся к идейно-политическому противостоянию между Западом и Россией по украинской теме, то нам придётся признать что оно базируется на безусловно утверждаемом Западом, и молчаливо принимаемом Россией постулате о том, что Украина – это прозападное по большей части государство, свободно выбирающее западный путь развития. И это очень важный, ключевой момент идеологической агрессии Запада – без утверждения что «Украина – це Европа» вся выстроенная им грандиозная идеологическая конструкция, обосновывающая далеко идущие общественно-политические цели, рассыпается в прах, обращается в собственную противоположность.
( Упорно навязываемый общественному мнению Запада и России лозунг, гласящий что «Украина – це Европа» совсем не так забавен, как его представляют острословы на новостных форумах. Конечно, этот лозунг не убедит ни европейца, ни россиянина, ни самого украинца в том, что Украина – это Европа. Но он и не должен убеждать в этом. Его главное предназначение – убедить мировое общественное мнение в том, что украинцы делают выбор в пользу Европы. И с этой задачей он успешно справляется. )
Итак, в чём же заключается позиция Запада по проблеме украинского кризиса? Краеугольным камнем этой позиции является утверждение права народа Украины свободно делать собственный «цивилизационный выбор» и «выбирать собственные приоритеты по безопасности». Как заявила канцлер Германии Ангела Меркель «у народа Украины должен быть шанс самим выбрать свой путь». А буквально на днях, Североатлантический блок ответил на слова пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова о том, что Россия нуждается в получении «стопроцентной гарантии того, что ни одна страна не думает о том, чтобы Украина вступила в НАТО». Официальный представитель НАТО Оана Лунгреску заявила что «заявление российского официального лица удивляет, оторвано от реальности и нарушает международные обязательства, которые Россия сама подписала», и что «НАТО уважает суверенные решения Украины»
Как видим, позиция Запада абсолютно безупречна в своей принципиальности и бескорыстности. Чего не скажешь о позиции России, требующей для Украины внеблокового статуса и стремящейся остановить процесс евроинтеграции. Россия выглядит мелочной, эгоистичной и даже агрессивной в своём стремлении «навязать» суверенному государству собственную волю. Но только до тех пор, пока мы считаем, что украинский народ действительно склонен к движению в сторону Запада.
Но если будет доказано, что украинское государство – это в норме, по большей части, государство пророссийское, то оценки позиций Запада и России изменятся диаметральным образом. Потому что Западу придётся отвечать на очень сложный вопрос: как получилось, что пророссийское по своей природе украинское государство, под действие каких-то таинственных, чудесных сил вдруг начало движение в западном направлении? И это при том, что Запад, который, несомненно, является выгодополучателем при таком развитии событий, пропагандирует «свободу цивилизационного выбора» Украины. И не является столь противоречивый ход событий свидетельством того, что за высокопарными заявлениями западных лидеров в действительности скрываются мелочные, эгоистичные и даже агрессивные, в своём стремлении заполучить Украину, мотивы?
При таком взгляде на украинские события, требование России о внеблоковом статусе для Украины перестаёт быть частным мнением и заинтересованностью России. В данных конкретных обстоятельствах, оно становится требованием создать такие внешнеполитические условия для этой страны, чтобы внешние силы не могли грубо вмешиваться в право народа Украины делать свой свободный цивилизационный выбор. Причём это относится к любой внешней силе, в том числе и к России, так же как к Западу. Разве это не высшая справедливость России по отношению к народу Украины? И разве это не бескорыстие, тем более, если учесть, что пророссийскй характер Украины даёт России право настаивать на правомерности участия Украины в совместных с Россией интеграционных процессах?
Так почему же всё-таки Запад противится внеблоковому статусу Украины? Не потому ли, что знает, что как только будет исключена возможность для любых внешних сил влиять на цивилизационный выбор Украины, как только Украина будет предоставлена сама себе, как только будет положен определённый предел усилиям Запада по искусственному втягиванию Украины в ЕС и НАТО, то украинское общество, в силу присущего ему пророссийского характера, естественным путём продолжит своё движение на сближение с Россией?
Другой важнейшей точкой противостояния Запада и России в украинском вопросе является отношение к проблеме федерализации Украины. Россия настаивает на том, что для урегулирования внутриукраинского кризиса необходимо провести глубокую федерализацию украинского государства. Разумеется, Запад не может отрицать наличие серьёзных различий между западными, центральными и юго-восточными регионами Украины и, как следствие, необходимости децентрализации государственной власти на Украине. Но это только на словах, на практике же, его, похоже, устраивает сильная центральная власть в Киеве. Требование же федерализации на Западе трактуют как опять-таки эгоистичное желание России, которая, опираясь на сепаратистское движение на относительно небольшой территории Украины, стремится заблокировать движение всей Украины на сближение с Западом.
Такое объяснение требований России по вопросу федерализации становится совершенно бессмысленным, как только мы приходим к выводу, что Украина является по большей части пророссийским государством. Если это так, то России достаточно того, чтобы государственные полномочия были в большей или меньшей степени перераспределены от центральной киевской власти в регионы, то есть, по сути, приближены к народу. Такое перераспределение полномочий от центральных властей к народу, позволило бы с одной стороны самому народу в большей степени участвовать в принятии решений, в том числе и в вопросе цивилизационного выбора Украины. С другой – соответствовало бы интересам России, коль скоро мы считаем Украинское государство (не путать с украинским правительством!) по большей части пророссийским.
Как видим, в условиях пророссийскости Украины, федерализация государства исключает, делает бессмысленной, поддержку Россией сепаратизма в отдельно взятом регионе украинского государства. То есть российское требование федерализации Украины не может преследовать те цели, в которых Запад подозревает Россию. Или делает вид что подозревает. На самом деле, западное сопротивление федерализации Украины объясняется тем, что максимальная концентрация властных полномочий в руках прозападного киевского правительства является обязательным условием насильственной смены естественного пророссийского цивилизационного выбора Украины на навязываемый ей прозападный курс.
Таким образом, ключевой задачей российской стороны в идеологической войне с Западом на украинском направлении, является разрушение искусственно созданного западного мифа о «европейском выборе» Украины.