Черчилль в 1943, на пути на конференцию в Тегеран, сетовал в разговоре со своими спутниками, что ему придется иметь дело с неограниченным диктатором, маршалом Сталиным, и с президентом США, которого Конгресс сместить не в силах - в то время как он сам, Уинстон Черчилль, Премьер-Министр правительства Его Величества, может быть отставлен простым голосованием в Парламенте.
Ну, Черчилль не вполне прав - президент США может быть смещен Конгрессом в ходе процедуры импичмента - да и самому английскому премьеру было грех жаловаться ...
Bласть он получил как раз в силу того, что его предшественник, Невилл Чемберлен, утратил доверие Парламента.
В странах английской модели правления есть своего рода встроенные предохранители, которые ограничивают ущерб, который может нанести стране понаделавший ошибок глава правительства.
В Великобритании это делается просто - вынесением вотума недоверия в Парламенте.
В США проблема решается сложнее - согласно неписанной, но твердо соблюдаемой традиции, импичмент президенту не может быть инициирован в случае политических разногласий с Конгрессом, а только в случае уголовного обвинения.
Традиция сложилась не на пустом месте - преемник Линкольна вел себя так, что перессорился чуть ли не со всеми конгрессменами, которые и повели против него форменную кампанию свержения. Он удержался на посту только потому, что в Сенате не хватило пары голосов - но урок пошел на пользу обеим сторонам, и законодательной, и исполнительной ветвям власти.
Президенты больше не рисковали идти против всего Конгресса, конгрессмены больше не пробовали заниматься легальным свержением главы государства - в конце концов, у них имелось "право кошелька" - они могли просто отказать в финансировании любых программ, которые им не нравились.
Так все и работало вплоть до последней трети ХХ века.
Тут, однако, случилось два исключения:
1. Президенту Никсону пришлось уйти под угрозой импичмента - он оказался замешан в дело о незаконной прослушке своих политических оппонентов по выборам.
2. Президенту Клинтону после обвинения в даче ложных показаний под присягой удалось чудом удержаться в своем кресле - он был осужден Палатой Представителей, но в Сенате опять, как и в случае импичмента против преемника Линкольна, не хватило нескольких голосов.
Интересно, что в СССР, при всем раболепном почитании Генсеков, все-таки существовал "ограничитель" - Н.С.Хрущев в результате направленного против него заговора был не убит, а смещен легальной процедурой.
В РФ по существующей Конституции носителем суверенитета считается народ - но сложившаяся практика привела к управляемым выборам, имитации Парламента, полной управляемости Суда, и сосредоточению всех полномочий в руках главы исполнительной ветви власти, президента страны.
Предохранителя не существует.