Преодоление часть 4

Глава 4. ОБЩЕСТВЕННОЕ САМОРАЗВИТИЕ

Общественное развитие в плане активной эволюции есть саморазвитие, что означает, по крайней мере, две вещи.
1) Каждый человек в той или иной мере участвует в организации и управлении обществом, каждый скорее осознает это, чем нет.
2) Все общественные процессы происходят через психосознание конкретных людей, других путей исполнения законов Высшей гармонии не существует,  каждый отвечает за развитие общества.

 4.1. САМОРАЗВИТИЕ, ГАРМОНИЯ И МОДЕЛЬ

Человек управляет собой и общественными структурами в рамках познанных законов, познавая их в процессе саморазвития (см.2.8).
Однако «человек предполагает, Бог располагает». В научном плане это означает, что истина постижима относительно, человек строит лишь модель, свое видение Высшей гармонии. Действует человек по своей умозрительной модели, по теории, а получается, как всегда, реальная жизнь по истинным законам.
Расхождения между моделью и реальностью должны быть разрешены человеком же, но в пользу Природы - таков наивысший Закон, закон Гармонии. Насколько человек адекватно представляет, моделирует Гармонию,  настолько эффективна наша деятельность.

Так «рождаются» литература, музыка, религия, учения, наука.  Все сущее становится явью посредством инструментов, «придуманных» человеком, будь то перо и бумага, скрипка, микроскоп или компьютер. Ясно, что и сам рукотворный инструмент, как продукт труда человека,  есть выражение Гармонии, опосредованное таким   сложнейшим «инструментом», каковым является сам человек.
Безусловно, все сказанное относится и к философскому учению, реальной сущностью которого является модель общественного саморазвития. Умозрительная модель есть результат и инструмент общественных наук, и «ничего нет практичнее верной теории».

В плане представляемой здесь полевой, пространственной парадигмы теория, модель мироздания есть такая же реальность, как остальное бытие, как другие произведения человека, будь то песня, гидроплотина, спутник, скрипка, кинофильм или закон о собственности.

Однако теоретическая модель саморазвития явно не осязаема, ее действие и гармония проявляются лишь со временем, и судить об адекватности модели реальности можно лишь с опозданием. Но цель и суть науки состоят в возможности предвидения, осознанного воздействия на мир. Если мир развивается согласно умозрительной модели, значит, модель верна, верны цели и действия человека. Если мир «идет не в ногу» с желаниями, если политики и история совершают «ошибки», значит, надо корректировать сами желания, модель мироздания, а не строить мир  наперекор Высшей гармонии.

Предполагается, что переход на новую, пространственно-временную, полевую парадигму, осуществленный в предыдущих двух главах, позволяет построить более адекватную модель общественного саморазвития, основные положения которой излагаются далее.

ПРОЦЕДУРНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ.
 В плане полевой парадигмы сама теория, модель есть реальность, как реальна музыка, записанная в нотах. В настоящем тексте помещены лишь основные положения и принципы новой общественной модели , но записаны они уже в плане процессного мышления. Чтобы верно воспринять, погрузиться в модельную реальность, необходимо буквально и полно следовать ее описанию, не пропуская ни одной строчки. Текст и без того ужат «досуха» по правилам точных наук, но  вразрез с традиционным стилем философских трактатов. Настоящие записки бессмысленно читать «по диагонали» или «с конца» и  потому, что в процессе чтения идет погружение в новую парадигму, погружение должно идти последовательно во времени, как по нотам складывается мелодия или по командам исполняется компьютерная программа.
Простые, но принципиально новые  выводы, помещенные в ЗАКЛЮЧЕНИИ, кажутся естественными и очевидными в свете представленной умозрительной модели, но могут быть не понятны или отторгаемы в плане традиционной парадигмы. В плане полевой  парадигмы  исполнение на практике двух заключительных выводов столь же необходимо обязательно для преодоления кризиса,  сколь невозможен выход из тупика без их реализации. Такова судьба науки: либо она верна и ее выводы обязательны, либо она не верна, если  идея не становится реальностью,  даже при сильном идеологическом насилии.

4.2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Человек не волен устанавливать общественные законы произвольно, но в его власти познать сущие законы организации и управления, с тем чтобы исполнить их. Неверных путей много, а правильный путь один. Самые глубокие истины просты, просты законы самоорганизации и самоуправления. Эффективная система - простая система.
Напомним, что рассуждения ведутся в понятиях процессного мышления полевой парадигмы, где фундаментальные сущности выражаются парой понятий и обращением (см. 3.2 ). Важным методологическим местом является  обязательность существования двух сторон сущей пары и такая же обязательность взаимного  обращение одной стороны в другую. Это означает, что нельзя рассматривать изолированно только одну сторону явления и в статике, ибо это неизбежно ведет к нарушению диалектики в теории (мысли), что, в свою очередь, порождает  неадекватность самой «объективной» действительности (дела) законам Высшей гармонии (так проявляется пара мысль\дело).

Фундаментальная понятийная суть полевой пространственно - временной парадигмы запечатлена парой понятий пространство\время. Двуединство сущностей пары сознание\материя, являющееся в процессе самообращения своих сторон, избавляет человека от разрешения основного философского вопроса о первичности, неразрешимого в плане уходящей традиционной парадигмы.

Для более адекватного восприятия модели саморазвития целесообразно еще раз вернуться к Методологическим замечаниям статьи 3.2, обратив внимание на внутреннюю диалектику обращения сущностей пары, незримо присутствующую в каждом  предложении, включающем в себя парную сущность. Это принципиально важно, ибо именно через посредство внутренней  диалектики  каждой пары понятий образуется логическая связь всех отдельных принципов (суждений) в целостную систему мыслительной модели, а следовательно, и будущей реальности.

 Сам процесс саморазвития в  свете процессного мышления являет собой пару самоорганизация\самоуправление. Самоорганизация включает в себя развитие организационных структур, самоуправление - развитие технологии отношений между ними. Технологию саморазвития  общества удобно представлять как обращение пары мысль\дело, где мыслью ради краткости названа  умозрительная модель (концепция, теория, идея) саморазвития, а делом является осознанное воплощение в практику модельных принципов через реальный закон и властные организационные структуры.
Поскольку диалектика  введена внутрь каждой парной сущности, становится возможным концептуально изложить упомянутую мыслительную модель общества в виде системы основных принципов, целостность и системность которым дает их верный подбор и внутренняя диалектика сущности  пары читатель\книга.
 
Говоря проще, здесь не представлен готовый рецепт будущего общества самоуправления, но будут даны принципы, правила, следуя которым человек сможет активно и осознанно сначала понять, а затем строить то общество, которое предписано Высшей гармонией.

В первых статьях настоящей главы (ст. 4.3-4.6) излагаются структура и принципы самоорганизации и самоуправления, которые уже проверены практикой и стали истинными, научными, универсальными для любого общественного строя (то есть неполитизированными и деидеологизированными, если выражаться языком старой парадигмы).

Однако будущее общество требует новой парадигмы, и сама логика развития умозрительной модели тоже потребовала новой модели экономических отношений в целом, отношений собственности, в частности. Попытка решить эту проблему предпринята в статьях 4.7-4.10.
Новая модель экономических отношений привела к фундаментальному и конструктивному принципу модели организации и управления обществом, который записан в статье 4.11. Эта модель еще не общепринята, но есть частный опыт практической реализации в отдельных местах планеты и в разное время (в сущей паре пространство\время). Пришло время записать ее (модель) в рукотворное право, и «объективная» реальность «субъективно» будет воплощена повсеместно по стране, являя суть активной эволюции. Эти принципы влекут две кардинальные реформы: реформу власти и реформу права, раскрытие которых и есть цель настоящей главы.

4.3. АНАТОМИЯ И ПРИНЦИПЫ САМООРГАНИЗАЦИИ

В организационном плане духовный мир - это не метафора, не дань моде, но сама реальность. Это те силы, что связывают людскую общность в единый живой организм, будь то семья, коллектив, государство, весь мир наконец. Поле связующих сил ощущаемо и несет реальную энергетику, что особенно ощущается при их  разрыве.
 В философском плане активной эволюции человек (не абстрактный человек, а конкретно каждый человек), равно как и общественный организм,  есть и субъект и объект одновременно, то есть пара  субъект\объект. Еще раз целесообразно подчеркнуть, что в плане полевой  парадигмы каждый человек и каждое сообщество (структура) не есть нечто, помещенное в пространстве, но сами есть области пространства\времени, множество субъектов\объектов. Вне этого множества ни человек, ни организация не существуют. Не существуют также иные «объективные»  Высшие  силы, определяющие нашу судьбу, кроме нас самих же, но есть Высший закон, перед которым  все равны.

В плане новой парадигмы идеальная структура организации и управления государством (обществом) проявляется четко, однозначно и просто. Выделяются  два структурных принципа, условно названные здесь принципами глава\тело и  подчиненность\вложенность.

ГЛАВА\ТЕЛО.
 Этот принцип  означает, что функционально каждый организм  разделен на головной орган  и остальное тело, и в то  же время пространственно глава не есть отдельный организм, но есть неотъемлемая часть всего организма. Здесь ради образности и краткости телом назван любой общественный организм: коллектив, сообщность как множество в него входящих субъектов\объектов.

Если для минимального субъекта самоорганизации (отдельного человека) очевидно, что голова - это неотделимая часть всего организма (тела), то для  множественного субъекта (коллектива, общества)  это умозрительный факт и его надо осознать. Чем масштабнее коллективный субъект, тем менее зрима связь между головным и остальными органами. От непонимания этого единства  должная органическая  связь между главой и всем организмом не исчезает, но реальный разрыв означает разложение  главы и всего коллективного организма (в том числе государства) как отдельно стабильно не существующих.

Во избежание неоднозначности в дальнейшем будем различать государство, как все население страны (общественное тело), и государственный аппарат, как органическую часть (главу) государства (подмножество всего населения). Это принципиальное замечание нелишне, поскольку смешение интересов государства и госаппарата порождает немало путаницы и коллизий в теории, политике и быту. В официальном языке эти понятия не различимы, но если нет ясности в понятиях (главе), не может быть порядка и во всем  теле (государстве).

ПОДЧИНЕННОСТЬ\ВЛОЖЕННОСТЬ.
Этот принцип  связан  с порядком, иерархией отдельных пространственно распределенных  общественных организмов, организованных, в свою очередь, в единый более крупный общественный организм - в  систему.
Подчиненность в  плане организационной структуры здесь означает, что высшие и низшие уровни иерархии пространственно разделены, но связаны внешней, неорганической  зависимостью.
 
Вложенность означает то, что один уровень иерархии вложен в другой пространственно, один является органической частью другого. Связь между разными уровнями иерархии носит внутренний характер.

Применительно к общественной организации (в плане управления) сущность пары подчиненность\вложенность определяет природу прямой и обратной связи верхов и низов (см.4.4). Подчиненный иерархический характер организации управления означает, что властный (управляющий) орган и остальной организм разделены не только функционально, но имеют разные  правовые пространства. Этот принцип можно назвать разделенной иерархией. Напротив, вложенный иерархический порядок означает такое упорядочение, когда высший субъект пространственно объемлет входящий в него, не отделяясь от последнего (по подобию русской матрешки). Этот принцип присущ новой парадигме, его можно назвать неразделенной иерархией.
 
Утверждается, что развитие двух организационных сущностей - глава\тело и подчиненность\вложенность -  определяет конкретную реальную структуру органов управления, власти и гражданских отношений в обществе. Развитие этих сущностей также происходит в рамках  Гармонии, которую образуют четыре основных логических принципа (см. 2.2) и которые будут применены далее к общественному саморазвитию как процессу.

Напомним их. Это: 1)отсечение ложного; 2)необходимая достаточность; 3)сложное подобие; 4)субъективная объективность.
Первый (ложь\истина) и второй (необходимое\достаточное) принципы означают то, что необходимые для дальнейшего развития организационные конструкции уже заложены в ноосфере, надо «лишь», подобно скульптору, отсечь лишнее (ложное) и превратить хаос в изящную и продуктивную Гармонию.

Третий и четвертый принципы подсказывают технологию отсечения лишнего. История не позволяет проводить эксперименты, но сама Природа заложила в себе типовые эталонные решения, от которых не отступает век от века. Это касается анатомии отдельно взятого человека (человек времен Шекспира и современный человек имеют одинаковый набор членов и страстей). Это касается и анатомии общественного организма (самоорганизации): и древние племена, и современные республики, и кланы имеют вождя (главу) со своими амбициями и интересами, совпадающими или не совпадающими с интересами всего  сообщества (тела).

В разрезе методологических принципов уточним развитие принципов самоорганизации, утверждаемых самой Природой.

Структура глава\тело развивается по принципу наличия и единственности главы (власти). Этот очевидный принцип власти по сути всегда устанавливается в стабильном обществе, будь то диктатура личности, цивилизованная демократия или партийный тоталитаризм. Стабильному обществу присущ один властный орган, все остальные  органы управления - это лишь переходные неустойчивые общественные конструкции, сателлиты. Эта истина проста, но это не значит, что ею можно пренебрегать ввиду очевидности.  Другое дело, что ветвей власти должно быть несколько, и менталитет властной главы  может быть различным. Все это справедливо для любого органа власти (управления) любого масштаба: от главы семьи и группировки до главы государства, госаппарата и церкви.
 
Такие простые рассуждения делают  несостоятельными  мудреные теории об отмирании государства (как госаппарата) и доказывают порочность сожительства в прошлом нескольких органов власти в одном государстве (стране): партийных, профсоюзных, советских и др. Достаточно было бы одной, но действенной  системы власти, например системы Советов (от Верховного до местных и трудовых). Партноменклатура узурпировала власть Советов, но не обезглавила общество. Скорее напротив, глава была гипертрофирована.  Сейчас абсурд «демократического» многообразия лишил общество элементарной власти, единой главы. Согласно принципу сложного подобия (см. 2.2) такое общество подобно шизофренику с расщепленным  сознанием или многоглавому дракону-уродцу. Все это нежизнеспособно, потому что не предусмотрено Природой. Децентрализация - это безумие.

В каждом общественном организме должна быть единая (точнее, двуединая) система управления (власти). Эта система должна быть построена на единых принципах и охватывать все общество, всю иерархию входящих в страну субъектов: от первичного коллектива до государства в целом. Безусловно, единство системы власти не отрицает оппозицию, многопартийность и другие демократические аксессуары, тем более не утверждает тоталитаризм и диктатуру, но решение должно приниматься одно и обязательно выполняться.

Характер власти устанавливается «сам собой» по критерию субъективной объективности, который в истории более известен по афоризму «каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает». В плане настоящей парадигмы характер власти определяется социальным менталитетом, который замешан на индивидуалистском и коллективистском социотипах. И не существует  более «объективных» критериев  правильности власти, кроме как приятие ее «субъективным» менталитетом собственного народа, растворенным в каждом из нас.

Согласно второму организационному принципу подчиненность\вложенность возможны две  альтернативы. Либо глава - это органическая часть всего организма (коллектива, государства). Либо орган власти  - это особая,  элитарная часть народа, вне народа, привилегированный  класс. Другого не существует  в Природе: либо да, либо нет. В плане новой парадигмы вторая альтернатива естественным образом отсекается как ложная, как противоречащая фундаментальному свойству  двуединства (сущности живого организма глава\тело).

Из совокупности организационных принципов следует также и то, что характер и структура власти определяют  характер и структуру всего общества (обратное тоже верно). Это и научный вывод, так  утверждает и здравый смысл народа: «каков поп, таков приход».

Таким образом, выявляются  два главных организующих вывода.
Первый (разрешение принципа глава\тело) утверждает, что каждый общественный организм (коллектив, страна) должен иметь систему управления (главу), и только одну главу.

Второй (разрешение принципа подчиненность\вложенность) утверждает, что управляющая система (глава, власть) есть органическая часть всего организма, состоящая из тех же субъектов, что и весь организм. Важно подчеркнуть, что этот вывод еще раз подтверждает «объективность» исповедуемого принципа равноправия (см. 3.4, 4.4).

Будет показано, что эти простые и очевидные принципы несут в себе обязательное свойство живой материи - прямую и обратную связь главы и всего организма. Несоблюдение их ведет к саморазложению общности как целого организма и к гибели всех и каждого.
 
Трагическое  доказательство справедливости этих выводов (а следовательно, и подтверждение истинности представляемых модельных принципов) дает история нашей страны: разложение государства и госаппарата. В плане пространственной парадигмы все юридическое пространство общества было разделено на высшие и низшие субъекты\объекты с разными правовыми нормами. С позиций управления отсутствовала органическая обратная связь, и система могла держаться только на прямом (командном) управлении (см. 4.6). Такая организация общества предполагает наличие системы привилегий более развитых высших сословий,  принятой всеми слоями общества.

В самой структуре управления был заложен самораспад, который все более проявлялся по мере естественного  выравнивания жизненного уровня в образовательном, культурном, информационном плане, по мере открытости общества. История подтверждает  отмирание некогда жизнеспособного иерархического подчиненного принципа экономической и политической власти, который уже выполнил свою миссию в становлении цивилизации. Центр тяжести переместился в сторону вложенной иерархии равноправного общества, за которой будущее.
 
Вложенная иерархия - это новый принцип сущей пары организация\управление, он порождается новым правом собственности (см.4.9) и утверждает его. Этот принцип означает то, что головной орган не стоит отделёно над остальной организацией, а есть органическая часть ее, но часть функционально особая, управляющая.

 ПОЛИТИЧЕСКИЙ ВЫВОД.
Общественное саморазвитие пришло к такой фазе пары развитие\кризис, когда необходима  кардинальная реформа самой структуры всей системы власти. Структура власти должна быть двуедина и на единых принципах (см. 4.11) пронизывать все общество по вертикали - от вершины (госаппарат) до первичного звена (советы управления). Если законные органы власти (самоуправления) будут организованы по научному и полнофункционально, остальные структуры власти должны быть упразднены как искусственно надуманные и паразитирующие, как злокачественные самообразования. Этот вывод настолько очевиден в свете новой парадигмы, что только его непонимание или  незнание путей построения доброкачественной структуры власти может отвести подозрение в злом умысле осознанного саморазрушения страны, предприятия, нации.
 
4.4. ПРИНЦИПЫ САМОУПРАВЛЕНИЯ

В плане активной эволюции вместо обезличенной классовой теории рассматривается мотивационная социотипологическая теория общественного самоуправления. Истоком развития объявляется не стихия масс, а сознание человека, имеющее два начала: личностное и общественное. Самоуправление в философском плане рассматривается гораздо шире, чем только местное самоуправление. Самоуправление в широком смысле означает построенную на единых принципах целостную систему управления (власти): от госаппарата до местных и производственных органов. Меняется и взгляд на госаппарат.

Далее обозначены лишь главные принципы, которые однозначно вытекают из самой сути полевой парадигмы, утверждающей двуединство нерукотворных законов Гармонии и сознательной воли человека в паре объективное\субъективное.

1) МОТИВАЦИЯ И ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ.
 В основе самоуправления лежит осознанная целевая деятельность и мотивация, которые и есть главные отличительные свойства человека. Человек ставит (ему ставят) цель и достигает ее (или не достигает). Так проявляется в организационном плане сущность сознание\материя, образмеренная здесь парой замысел\исполнение. По такой же схеме функционирует и любой коллективный субъект: вырабатывается цель (закон, указ, приказ) и исполняется (или не исполняется). Функции целеполагания и исполнения разделены между головным и исполнительными органами субъекта. Целостность всему живому организму дает механизм двусторонней (прямой\обратной) связи через органическое единство (обращение) сути глава\тело. Это столь очевидно в системном плане, что напоминать об этом приходится лишь потому, что столь же очевидно самим  сознанием человека разрушается природный принцип прямой и  обратной связи. Нарушен жизненный принцип «не навреди».

Непродуктивными и потому вредными представляются  любые попытки подмены решения системных вопросов общественного управления волюнтаристские односторонними путями, как то - сплошная коллективизация, ваучеризация   или  монетаризация.
Эффективность осознанной деятельности определяется тем, насколько умозрительные цели совпадают с Природным замыслом, или, что то же, насколько научны (верны) цели человека, коллектива, общества. И если эффективность не удовлетворительна, значит, цели неверны, значит, необходима их коррекция. Так шаг за шагом, методом проб и ошибок сущая пара общество\человек самопостигается, самоорганизуется и самоуправляется. Так было всегда, но сейчас роль сознания стала заметно ощутимее, более ощутимы стали и ошибки.

2) ЭКОНОМИЯ СИЛ (МИНИМУМ ЗАТРАТ и МАКСИМУМ ЭФФЕКТИВНОСТИ).
 В плане энергетики обращение сущности цель\исполнение (как и любой другой, см. 3.5) требует труда (интеллектуального и организационного), а значит, и энергозатрат. Человек, общество, коллектив стремятся достичь цели с максимальным эффектом при минимальных затратах энергии - физической\духовной. Трудно представить себе иное, например рабочего, требующего уменьшить зарплату, или коммерсанта, который будет закупать товар похуже и подороже и добиваться увеличения ставки за кредит.

Это тоже простой и очевидный принцип. И столь очевидно он не выполняется в большой политике. Ложь длиннее и дороже правды. Если считать, что целью реформ было возродить собственную экономику, то тот путь, который выбран, - самый невыгодный и ущербный путь для России, требующий чрезмерных усилий всех и каждого, ломки не только хозяйственных устоев. Природой предусмотрен более короткий и эффективный путь, который представлен настоящей парадигмой (напомним, что этим и «спровоцировано»  ее появление). Когда известен кратчайший путь до цели, иной является абсурдным и вредным.

Вместе взятые названные принципы управления (целевой и экономии) выявляют истинные цели «управителей» по итоговым результатам их деятельности. Какова реальность, таковы и были цели. Реальность обнажает суть пары замысел\исполнение, как «черный ящик»  -причины авиакатастрофы. Это еще один довод в пользу честной политики, ибо обратная связь обращения  замысел\исполнение в открытом информационном пространстве обнаруживает бесчестье столь же однозначно, как беременность  обнаруживает факт зачатия.

СОМНЕНИЕ. Однако, следуя здесь же утверждаемому принципу субъективной объективности (см. 2.2), необходимо ответить себе на вопрос: почему названные принципы самоуправления нарушаются, если они «объявлены» Высшими законами, обязательными к исполнению? Почему мы действуем вопреки здравому смыслу и себе во вред? Что здесь проявляется: злой умысел или непонимание «объективности» законов? И почему Природа «позволяет» нарушать свои законы? В чем тогда неизбежность истины? Или человек все-таки волен поступать, как хочет, глотать, сколько проглотит?

Ответ получим, если рассмотрим два следующих принципа.
3) СТРЕМЛЕНИЕ К РАВНОПРАВИЮ. В плане новой парадигмы доказывается, что «установкой» Природы является стремление к наиболее простой организационной структуре, исключающей  напряженность и катаклизмы. В социальном плане - это стремление к равноправию, или в обыденном смысле - к справедливости. Позже будет более глубоко раскрыт смысл справедливости и равноправия, здесь же важно включить сам принцип в полную систему принципов.

Так в социальном плане проявляется природный закон упорядочения, закон энтропии. Идут процессы упорядочения общественных отношений за счет «субъективного» понимания их «объективной» неизбежности. Источником социальной напряженности является противостояние двух  полярных социальных типов: индивидуалистского и коллективистского, каждый из которых стремится установить свою модель общества: одни - элитарную, другие - равноправную. Но было показано, что противостояние разнополярных социотипов есть  внутренний источник общественного развития. Вопрос стоит так: сможет ли цивилизация выработать бескровный путь конкуренции по единым правилам, или человечество обречено на вечную борьбу за победу  идеологического  однообразия во всем мире, несущей гибель всему живому.

Было и будет показано, что и с экономической, и с духовной, и с математической, и с любой  другой точки зрения устойчиво стабильным может быть  только общество равноправных граждан. Но это вовсе не означает, что все так будут думать и действовать.

Незнание законов не оправдывает и не исключает  их нарушения. Принцип равноправия не посмеет публично отрицать ни один здравомыслящий политик. Однако скорому его признанию мешает путаница равноправия возможностей с социальным равенством (уравниловкой). Ошибочность смешения этих понятий легко показывается. Люди от Природы имеют разные способности и усердие, но именно равные права расставляют нас справедливо по разным ступеням социальной лестницы.  Равноправие не означает отказ от профессиональной гордости и табеля о рангах. Равноправие не означает отказ от состязательности природы человека, напротив, равноправие без привилегий стимулирует соревнование, а привилегии подавляют конкуренцию.
Казалось бы, излишне говорить об очевидном, но бытующее смешение понятий равноправия и социального равенства говорит об отсутствии ясности  вопроса, об отсутствии такой общественной науки, где был бы дан четкий критерий равноправия, приемлемый всеми.

Пока же еще существуют различные «элитные» профессии, которые в конечном счете становятся элитными именно за счет привилегий, придуманных самим же обществом. Но стоит построить рукотворные законы по принципу подлинного равноправия, и мифы о профессиональной элитарности  исчезнут. Таланты, безусловно, остаются.
Как в здоровом живом организме нет функционально второстепенных органов, так и в гармоничном обществе не должно быть второстепенных профессий, дискриминации по профессиональному признаку. Однако, общественное сознание еще далеко от совершенства. Более того, сейчас и СМИ и вся социальная психология занята формированием неких элитных структур, управленческих структур, которые якобы смогут вывести страну из кризиса. Но эта утопия пострашнее утопии «коммунистической». Мы видим, что получается на деле.

В плане активной эволюции и логики самоуправления каждый человек включен в управление, каждый несет свою часть «элитарности» и ответсвенности. Необходимо заложить такое право, которое не будут ущемлять  одну профессию в угоду другой ни в этическом, ни в экономическом смысле. Такое возможно в плане новой парадигмы, и такое невозможно в плане уходящей парадигмы.

Выявление двух социотипов - индивидуалистского и коллективистского -  объясняет многое, но не все. Чтобы понять и взять самоорганизацию под осознанный контроль, необходимо ввести в рассмотрение более тонкий (но и более могущественный) общественный механизм самоорганизации, проявляющийся в следующем принципе.

4) ГРУППОВОЙ КОЛЛЕКТИВИЗМ.
Каждый человек принадлежит не только себе и отечеству, у него не только личные и общественные интересы. Каждый человек принадлежит еще и групповому субъекту: трудовому коллективу, племени и роду, где он живет и работает.

Следовательно, каждый человек имеет коллективные (групповые) интересы, которые вовсе не обязательно должны совпадать (или противостоять) с личными и общественными (государственными). С научной точки зрения такое рассмотрение расширяет набор возможных организационных альтернатив сверх двух  (индивидуалистской и коллективистской). Однако даже с учетом многообразия групповых (коллективных) интересов у человека весьма ограниченный набор возможностей для выбора путей самоорганизации.

Напомним, что в свете мотивации, как главной определяющей силы самоорганизации, без учета групповых интересов, возможны лишь три альтернативы: 1)приоритет личных интересов над общественными; 2)приоритет общественных над личными; 3)совпадение интересов личности и общества. Было показано, что единственно доброкачественным является такой общественный порядок, при котором утверждается совпадение (паритет) личных и общественных интересов (3-я альтернатива).
 
Включение групповых (коллективных) интересов в теорию формально расширяет число вариантов до восьми, но реально приемлемы следующие организационные мотивационные модели:
1)интересы личные, коллективные и общественные совпадают; легко показать, что это наиболее эффективная (и единственно правильная) общественная организация;
2)личные и коллективные совпадают, но приоритетны над государственными (это мафиозный тип общества);
3)личные и коллективные совпадают, но подавляются государственными (к этому можно отнести тоталитарные режимы);
4)личные и государственные совпадают, но противоречат коллективным (это нежизнеспособный общественный тип, коллектив такую личность изгоняет при ее выявлении).

Из рассмотрения исключены заведомо неприемлемые варианты, например, когда интересы личности противопоставляются интересам коллектива и общества (это воровской принцип, отвергнутый  на заре цивилизации и в уголовном плане и в религиозном - «не укради»).

В энергетическом (физическом\психологическом) плане наиболее сильны именно групповые интересы (вспомним метафоры о преимуществах  кулака и веника перед пальцами и прутьями). Возьмут ли групповые интересы верх над личными и общественными, или будет установлен паритет всех интересов  - зависит от каждого. Но  ясно одно - приоритет групповых интересов означает вечное противостояние.

ИТОГ.
Рассмотрены только основные принципы самоуправления: мотивации, экономии, равноправия, групповой (названия условные). Но и они оказываются более адекватным и мощным инструментом исследования, чем классовые теории. Цель классификации - показать, какие реальные альтернативы заложены  самой Природой. Безусловно, голым декларированием не установить желаемую структуру общественных отношений. Общество не сплошная масса с одним национальным менталитетом (русским, цыганским, еврейским и др.), хотя он (менталитет) проявляется достаточно зримо в организационных процессах. Но приведенная классификация общественных структур по приоритету организационных интересов (индивидуальных, групповых, общинных) позволяет не только объяснить, но и построить более доброкачественную  систему общественных отношений, чем классовые.

ЗАМЕЧАНИЕ.
 Приведенная классификация поведенческих типов не только умозрительна. Доказать реальность существования ее в Природе легко, если учесть, что в экстремальных ситуациях обнажается подлинная суть человека, анатомия души каждого. Когда, например, корабль терпит крушение или идет война, когда инстинкт животного выживания диктует линию поведения, в сухом осадке остается духовная суть человека. Тогда и видно, что существуют различия в конституции душ, но поведенческих вариантов не так уж много.

Одни спасаются в одиночку бегством, бросая все и вся (приоритет индивидуализма). Другие группируются и мародерствуют коллективно (приоритет групповой, коллективистский), усугубляя всеобщее положение. Третьи собираются все вместе (общинный, гражданский приоритет) и спасают все: себя, корабль и остальных. Везде работает инстинкт выживания, но по-разному. Все эти варианты занимают свою клеточку в таблице психогенной структуры общества, подобно тому как каждый химический элемент занимает свое место в таблице Менделеева.
Для науки важно выявить закономерность и осознать простую вещь: все разнообразие социальной конституции заложено самой Природой, и каждый тип несет свою общественную нагрузку по принципу «для того и щука, чтобы карась не дремал». В этом разнообразии - источник саморазвития общества, но здесь и опасность самопогибели.

Стихия сознания ведет к разрушению, осознанное сознание - к созиданию. Так проявляется и самодоказывается неизбежность смены парадигмы борьбы на парадигму соревнования, смена стихийной борьбы на активную эволюцию. Это есть развитие инстинкта животного выживания отдельных личностей до осознанного психофизического выживания уже сложившихся общностей.  Чем глубже корни общества, тем  духовно сильнее нация. История оставляет наиболее сильные народы, наиболее слабые самопогашаются, как пауки в банке.
 
Каков путь преодоления сил стихии, предписанный Природой?
Свойство правды - в ее самодоказуемости, ее достаточно лишь показать. Назад пути уже нет, теперь следует не оспаривать истину, а направить всю энергию властолюбия на реализацию естественной архитектуры самоуправления, структур власти, заложенных самой Природой. Процессы самоорганизации снизу и реформ государственной власти сверху идут навстречу друг другу и должны сойтись в единой системе самоуправления. Достаточно применить выявленные принципы (см. 4.2 и 4.3), отсечь ложное, оставить необходимое и достаточное, руководствуясь сложным подобием на основе здравого смысла, и дело пойдет в рамках новой, доброкачественной системы власти.

Но «само все не образуется». В плане активной эволюции необходимо сначала построить умозрительную модель технологии власти, создать рукотворный проект  и наполнить конструкцию живой плотью, тем людским материалом, который существует. Не Боги горшки обжигают и правят нами, но через нас. Что же возложено на человека?

4.5. ТЕХНОЛОГИЯ ВЛАСТИ И ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

Природа не избаловала человека многообразием технологий власти, неизменных в главном на протяжении всей цивилизации.
Власть (государственная, местная, внутриколлективная) реализуется двумя путями: прямым и косвенным. Прямой путь - это путь отдельных команд, указов, распоряжений. Косвенный путь - это институт права, правил. В плане процессного мышления - это две стороны парной сути самоорганизации прямое\косвенное. Эта сущность власти и управления выявлена жизнью, она реальна, а значит, всегда присутствуют обе стороны власти: командное управление и правовое регулирование. Законотворчество (изменение правил и права) столь же необходимо, как необходимо меняется мир. Диалектика естественных и рукотворных законов развития общества обсуждалась (см. 1.5 и др.).

 Двуединство командной\правовой технологии власти столь очевидно в плане новой парадигмы, что остается лишь удивляться противоборству «государственников», призывающих к твердой «руке», и «правозащитников», взывающих к правам человека. Надо и то и другое, одно без другого ущербно и опасно. Не очевидное надо доказывать, а найти реальные пути установления золотой середины, равновесия двух сторон единой сущей пары команда\право.

Рассуждения о свободах и власти уже были, нелишне напомнить, что в плане новой парадигмы, свободы одного - это ограничение свобод другого, и любое право одного ограничивает права другого. Правопорядок требует сильного государственного аппарата, мощных и организованных силовых структур. Столь же безусловно нужны мощное, адекватное, правильное право, свод законов, которые смогут уравновешивать стихию страстей человека, одинаково присущую, как человеку из госаппарата, так и из  «простого» народа.

При всей простоте двуединства принципа прямое\косвенное технологии власти (самоуправления) многообразие общественных формаций  в разные эпохи объясняется двумя вещами: содержанием самого права и менталитетом народа, в том числе и правителей. Уже отмечалось, что не только рукотворное право определяет характер общественной системы и ее организационную целостность, но и нравственные устои, религия, менталитет (см. 1.6). В плане активной эволюции наиболее эффективны и подвластны  человеку такие рычаги организации и управления, как рукотворное право, законотворчество. Такие инструменты самоорганизации, как культура, религия, воспитание, образование, лишь готовят почву для активного осознанного действа: правильного законотворчества и правильной организации властных структур через культуру демократии, в первую очередь через выборы.
 
Каков дух законов будет заложен в Конституции, каким окажется общенародно выбранный менталитет главы, так будет развиваться и мораль общества. Если в законе будет записана справедливость, и честь будет поощряться властью, то и  культивироваться в обществе они будут эффективнее, чем на проповедях и на митингах.

Напротив, если закон и экономика будут поощрять криминал, давить честь и совесть, провоцировать мародерство - по тому пути и пойдет менталитет нации, принимающей эстафетную палочку от старшего поколения. Что посеешь...
Безусловно, опасной утопией станут попытки построить стабильное общество только на нравственной основе, но столь же безуспешными будут попытки выйти из кризиса без доброкачественной идеи. Теперь, когда каждый понимает, что к чему, когда сняты все благородные обличья саморазоблачением бывших святых, восстановить организационную основу может только научный расчет, истина, честь и правда. Все это необходимо заложить в само юридическое право, но заложить так, чтобы не оставить щелей для нового самообмана. Для  этого и нужна целостная система, а не частные решения (см. 4.3).

В плане новой парадигмы системообразующим правом, определяющим все остальные отношения, является право собственности (см.1.8). То, что это именно так, доказывать не надо, откровенный беспредел передела собственности, учиненный всенародно и вначале гласно, доказывает это лучше всяких теорий и заклинаний.

ВОПРОС.
 Возможны ли отношения собственности более справедливые, чем те, которые были? Или, говоря по-научному, какие отношения собственности более адекватны законам Высшей гармонии, если она (Гармония) признается?

Как уже указывалось, в нашем контексте собственность - это то пространство, где человек свободен. Свобода одного есть ограничение другого, поэтому в вопросах собственности важнее принцип «не навреди» одному, чем «помоги» другому. Наделяя одного, обкрадываешь другого. Важно верно «угадать», что Природа естественно предопределила человеку в собственность,  а что запрещает иметь, каковы пределы свободы человека и в чем ответственность перед Природой.
 
ФИЛОСОФСКИЙ ВОПРОС. Трудовой принцип собственности подсказывает лишь путь поиска, и этот путь лежит через экономику, ибо нельзя присвоить того, чего не создано (самой Природой и в лице человека). Таким образом, решение политических и философских проблем упирается в экономику, которая сама поставила новую философскую проблему:что есть экономика? (Былая модель привела в тупик.)
Но прежде чем заняться столь важной теоретической проблемой, необходимо определиться с тем, хотим ли мы уже сейчас перейти на новую парадигму, или мы хотим остаться в старом мире убеждений, угадать будущего победителя и поспешить к нему, тем самым обеспечив ему новую победу, чтобы  затем обосновать ее в теориях (см. 1.5)?

4.6. ВЫБОР ПУТИ. НАУКА, РЕЛИГИЯ, ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ И ПРАВДА

 Общественное признание существования социальных типов, различных на психогенном уровне, меняет саму логику политики, саму проблему войны и мира, природу отношений инакомыслящих. Природа устроена так, что с искусственным уменьшением популяции одного вида идет естественное увеличение прироста этого вида. Принципиальное разномыслие также необходимо для гармоничного общественного (духовного) развития, как и разнополость для продолжения рода человеческого.
В научном плане новой парадигмы не выделяется наиболее «правильный» социотип, но утверждается лишь доброкачественный принцип «мирного сосуществования» всех поведенческих  социальных типов (индивидуалистического, группового, общинного) без уточнения их оценок и происхождения. Природу человека не изменить, но управлять ею можно и должно. Такой вывод отличен от выводов классовой теории, где обязательны гегемония и окончательная победа.

В идеологическом плане это не комформизм, но свобода совести (религии). Это не призыв к непротивлению злу насилием. Напротив, утверждается, что искоренять зло надо на корню самой системой, а не только тогда, когда оно уже свершилось. В этом главная суть опережающего сознания, упреждающего управления (см.4.5).
Общество, как единая система, единый живой организм, должно быть построено по единым принципам, управляться единой головой в соответствии с рукотворными законами, запечатляющими правила единой Высшей гармонии. Эти правила не человеком выдуманы, они предопределены Природой. Наука не отвечает на вопросы, почему и зачем существуют такие правила, наука призвана выявить законы.

Но в плане активной эволюции общество должно осознанно сделать выбор одного из двух возможных путей, о которых много говорится в философском плане. При всем многообразии форм будущего всего два пути по сути: 1)продолжать жить по старой парадигме борьбы и добиваться победы одной части населения над другой или 2)уже сейчас перейти  к  всеобщему согласию на основе новой модели бытия.

Сейчас самое время делать выбор, мир раскачался до потери устойчивости, все обнажено. Правильный выбор поможет сделать простой принцип, который пронизывает и науку, и искусство, и мораль, и здравый смысл, - это правда или истина (см.3.4). Это столь очевидный принцип, сколь очевидно он не выполняется по разным причинам: от непонимания до порочного сокрытия. Напомним, что проблема правды рассматривается не только в наивном этическом плане, но и в свете адекватности принципиальных решений самоорганизации и самоуправления законам Высшей гармонии.

Заметим, что в свете процессного мышления правда есть одна сторона сущей  пары правда\ложь. В сегодняшней реальности истинные организационные  принципы попираются одними и скрываются другими, и закономерные неудачи проводимых реформ лишь подтверждают верность настоящих выводов. Не существует коллективных интересов вне интересов личностных, как не существует личностных интересов вне групповых и государственных. Кто утверждает иное, тот лукавит перед собой и перед другими. Полуправда - это и есть ложь. Религия тоже должна  нести правду.
Пафос настоящих записок - показать, что существуют такая идеология (религия), такой общественный строй, когда правда оказывается выгодна всем и каждому, когда честь имеет экономическое содержание, когда законы нравственности имеют конституционное выражение, и их нарушение может контролироваться в уголовном плане.

 Правда обладает тем свойством, что ее не надо доказывать, ее достаточно «лишь» показать. И если наука, религия и культура уступают вздору политики, то это говорит лишь о том, что они сами еще не стали правильными. Прошлое  ценно тем, что подготовило благодатную почву для торжества безыскусственного здравого смысла.

ВЫВОД.
Открывать или сочинять новые принципы мироустройства не надо, надо увидеть мир проще (честнее) и ... сложнее. Природа уже имеет необходимый набор решений (принцип необходимой достаточности), достаточно оставить лишь истинные решения (отсечение ложного), руководствуясь здравым смыслом (принципами сложного подобия и субъективной объективности). Главное - отказаться от мысли переиграть  или обмануть Природу (см. 2.2) в лице самих себя.

Когда верная идеология будет определена, следует создать новый институт права «с чистого листа» в плане новой парадигмы. Новое право должно поощрять доброкачественные мотивы и подавлять недоброкачественные. Но поскольку человек внутренне противоречив, поскольку всегда будет расхождение личных, групповых и общественных (государственных) интересов, нужна крепкая организация государства (госаппарат), способная силой поддерживать «правильное» право в интересах  каждой личности,  всего общества и каждого коллектива.
 
Такова вкратце немудреная технология преодоления кризиса. Она исходит из того, что наука есть результат рационального познания,  вера  - иррационального (см. 2.8). Здравый смысл оставляет то, что прошло проверку жизнью и наукой и религией, независимо от пути познания. И нет более высокой идеи, чем следовать здравому смыслу «простых» людей, освобожденному от научной лжи и религиозной мистики, в союзе с наукой и верой в нее.

Теперь пришло время рассмотреть экономические отношения в новом свете, ибо экономика - это и есть жизнь в законе.

4.7. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

В плане полевой парадигмы  экономика представляется  двуединой сущностью пары присвоение\производство. Ясно, что присваивать можно только произведенное, так же как и производить можно, только присваивая: сырье, средства производства, питание, знания и т.д. Напомним, что обращение двух сторон одной сути есть философская  реальность жизни, и энергетический баланс обеспечивает ее (жизни) продолжение (см. 3.2 и 3.5).
 
Однако глубокое общественное разделение труда в пространстве\времени настолько разъединило и смешало двуединые процессы присвоения и производства, что произошло искусственное нарушение баланса энергетики жизненных (экономических) процессов. Природная Гармония нарушилась из-за  неадекватного (неверного) вмешательства сознания человека в отношения присвоения, и теперь мы не вправе надеяться на самовосстановление экономики, не исправив свое сознание адекватно реальности.
 
Напомним, что в процессе производства товаров и услуг происходит отчуждение энергии труда от субъекта, восполнение энергетики происходит в результате присвоения товаров и услуг, сработанных другими субъектами. Эти процессы разделены во времени, и их обращение требует организационного труда.
Человек не в состоянии контролировать и балансировать энергетику  труда осознанно и «вручную» по всем статьям. Стихия рынка также не справляется с этой задачей.

 Цивилизация освоила закон и механизмы стоимости, необходимо «лишь» осознанно направить эти механизмы в правильное русло. Мощнейшим косвенным (см. 4.6) регулятором экономических отношений является право собственности. Следовательно, право собственности не только образмеривает свободу (см.3.6) действий субъекта в пространстве собственности, но и является важнейшим регулятором стоимостного, энергетического баланса, обеспечивающим стабильность и развитие экономики.

Патриотизм, как чувство хозяина собственной страны,   - это святое чувство, святым является и ратный труд по защите государственной общественной собственности от расхитителей внутренних и внешних. Через доброкачественные отношения собственности проявляется мотивация производительного труда: индивидуального и общественного, промышленного и аграрного, военного и управленческого, умственного и физического. В плане полевой парадигмы любой труд несет в себе энергетику, а значит, создает собственность.
 
Как уже указывалось, серьезные  трудности изложения представляемой теории связаны с тем, что новые отношения собственности ясно и адекватно могут быть представлены только в плане новой парадигмы, но общественное сознание находится еще в плену старой парадигмы. Даже такие общезначимые понятия, как отношения присвоения и отношения производства, в плане новой парадигмы не совпадают с производственными отношениями и отношениями собственности в плане старой парадигмы. На старой модели экономики нельзя показать новое право собственности, поэтому приходится пересматривать и саму модель экономики. Это уже фундаментальная научная проблема, когда затрагивается сам понятийный аппарат.

НЕСКОЛЬКО ПОЯСНЕНИЙ.
 В плане старой парадигмы производственные отношения и экономические отношения тождественны, а отношения собственности входят в производственные отношения, подчинены им.

В плане новой парадигмы экономические отношения представлены двуединой сущностью присвоение\производство, а сами отношения производства и отношения присвоения имеют одинаковый ранг. Это не подчиненные друг другу стороны единого процесса, а два разнополярных обращаемых процесса. Теперь отношения производства имеют более узкое, обозримое и понятное значение, чем производственные отношения в традиционном понимании.

С позиций самоорганизации и самоуправления контроль за отношениями собственности со стороны общества в лице госаппарата является важнейшим делом наряду с организацией производства. Можно утверждать категоричнее: главная задача самоуправления в рамках активной эволюции заключается в правильном (справедливом) регулировании отношений присвоения, обеспечивающем баланс стоимости. Напомним, что управление отношениями присвоения (собственности) происходит двумя путями: прямым (командным) и косвенным (правовым) (см.4.5). И тот и другой Природой предусмотрен. Но и в том и в другом случае надо иметь четкое понимание, что такое собственность, за какие рычаги можно дергать, а за какие нельзя. Важно различать, что Природа позволяет человеку, а что делает сама.

4.8. СТРУКТУРА СОБСТВЕННОСТИ

В прикладном плане пространственной парадигмы собственность рассматривается в двуедином ключе абстрактное\конкретное. Отрыв от конкретики в таких важных понятиях, как государственная, общественная собственность, и явился главной причиной экономической неэффективности и злоупотреблений в пространстве «социалистической» собственности, так  был «потерян» сам субъект (человек) - неотъемлемый компонент собственности. Это еще раз подчеркивает известную мысль, что ничего нет практичнее верной теории, поскольку именно теоретическая непроработка отношений собственности в посткапиталистическом обществе и была камнем преткновения прошлой практики. Не лучше дело обстоит и сейчас.
 
Предпринята попытка заполнить этот пробел. Здесь приводятся только принципиальные положения в части структуры и отношений собственности, конкретное наполнение и регламентация права требуют специальной проработки. Но без определения принципов структуры и права собственности нельзя верно определить отдельные формы собственности. Десять лет правового вакуума это подтверждают.

Заметим, что традиционное право собственности развилось из частного вещного права, когда формировались пары субъект\объект так, чтобы пространства собственности отдельных субъектов не пресекались. В этом и состояла главная организующая роль отношений собственности: так разделить общее пространство, чтобы исключить пересечение интересов субъектов в отношении объекта собственности.

Сейчас объекты собственности различных субъектов настолько переплелись в пространстве\времени, что разрубить гордиев узел теоретических и фактических отношений собственности можно только принципиально новым правом собственности.
ОПРЕДЕЛЕНИЯ. Уточним  основные термины в данном контексте.
Отношения между субъектами по поводу объектов назовем межсубъектными отношениями собственности. По виду субъекта различаются виды собственности: индивидуальная (частная), коллективная (групповая) и общественная (государственная).
Многообразие форм собственности обусловлено многообразием форм коллективных субъектов (семья, трудовой коллектив, артель, республика, фонд, колхоз и т.д.).

 Объектом собственности может быть все сущее, кроме самого человека (напомним, что были и иные времена). Обычно сам объект называют собственностью в узком смысле этого слова. По характеру объекта будем различать характер собственности (вещная, на землю, на средства производства,  интеллектуальная и др.)
.
 Под собственностью в широком смысле понимают весь комплекс понятий: структуру субъектов и объектов, их содержание и отношения между ними.

Заметим, что под государственной собственностью здесь понимается собственность всего общества, и напомним, что государственная собственность не есть собственность только госаппарата. Здесь обращается внимание на былое искаженное представление общественной собственности как ничейной, что на самом деле отражает лишь несовершенство теории и практики прошлой (до 1991 г.) общественной собственности. В спорных для понимания случаях последнюю будем называть здесь гражданской собственностью, ее субъектом является все население страны, все граждане.

Отношения собственности регламентируются прямым (командным) и косвенным (правовым) способами. Доля их в управлении разными видами собственности разная. Индивидуальная (частная) собственность регламентируется преимущественно правовым путем, гражданская (общественная) - преимущественно распределительным механизмом гражданского самоуправления (см. 4.11).
 
В юридическом плане каждый субъект собственности имеет юридическое лицо. В случае индивидуальной (частной) собственности физический субъект и юридическое лицо совпадают, но в коллективном субъекте юридическое лицо соотносится с головным органом, которое представлено только частью коллективного субъекта (см. 4.3).
Право собственности имеет разрешительную и запретительную стороны, и права одного субъекта не должно ущемлять права другого.

Прошлое право собственности в основном регламентирует межсубъектные отношения, защищая права собственности одного субъекта от посягательств со стороны другого, чужого субъекта. Однако в коллективном и общественном субъектах образуются новые, отличные от межсубъектных отношения собственности: внутрисубъектные. Правовой механизм этого типа отношений не развит, сейчас они регламентируются командным путем, который имеет недостатки, достаточно выявленные в прошлом и в ходе реформ. Утверждается, что именно здесь  было узкое место правового регулирования несостоявшегося социализма, точнее, здесь образовался правовой вакуум. Именно здесь таятся причины того беспредела, который мы переживаем и теперь.

Выявление узкого места и есть главный результат представляемой теории собственности, которая абсолютно не политизирована и базируется только на естественных законах в плане формальной  социотипологической теории общественных отношений. Выявив узкое место, его надо разрешить, и осуществляется  это естественным образом, достаточно только понять анатомию трудовой собственности.
 
Таким образом, названный набор структурных понятий вместе с рассматриваемыми далее отношениями между ними и есть определение собственности в плане новой парадигмы. С позиций такого определения рассмотрим структуру процесса обращения собственности  и производства в паре собственность\производство.


4.9. ОБРАЩЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬ\ПРОИЗВОДСТВО

 Все созданное субъектом (отдельным человеком, коллективом, регионом, всей страной) первоначально является собственностью субъекта по определению. Принципиально важным является то, что субъекты производства и субъекты собственности здесь одно и тоже. Самоуправление включает управление собственностью как собственным жизненным пространством и организацию ее производства.

Согласно принципу вложенной (см. 4.3) иерархии субъектов самоуправления отдельно взятый человек есть и индивидуальный субъект, и  часть коллектива, и часть общества, а значит, он есть  индивидуальный,  коллективный и общественный собственник одновременно. Действительно, весь труд человека «расходуется» на обогащение всех объектов собственности, субъектом которых он является:
1) часть труда идет на воспроизводство собственного потенциала (физического и интеллектуального) личности;
2) часть труда идет на создание товарной продукции или услуг для оплаты собственного индивидуального  живого труда как «рабочей силы» (личная, индивидуальная собственность);
3) часть труда оседает в основных фондах коллективного субъекта (коллективная собственность), членом которого он является;
4) часть труда идет на общественные нужды (общественная собственность) государства, гражданином которого он является.

Естественно, что при производстве собственной жизни человек должен получить компенсацию трудовых затрат в виде собственности по всем статьям, кроме первой (она компенсируется автоматически): индивидуальной, коллективной, общественной.
При глубоком разделении труда в пространстве и времени поддержание энергетического баланса является очень сложной организационной и управленческой задачей. Одного природного механизма закона стоимости недостаточно, человек должен осознанно регулировать баланс, а для этого надо выявить и осознать  адекватную природу парной сути производство/присвоение  объектов собственности.
 
В плане приведенной классификации обнаруживается, что существующие права собственности: индивидуальной (частной), коллективной и общественной, - регламентируют лишь межсубъектные отношения по поводу собственности. Внутрисубъектные отношения (между отдельными членами коллективного и гражданского (общественного) субъекта оказались юридически не развитыми  и сводились к распределительному механизму. Уже общепризнано, что именно несовершенство распределительного «социалистического» механизма явилось первопричиной несостоятельности и разрушения прошлого строя.
 
ВНУТРИСУБЪЕКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ. В прошлой логике социалистической собственности эти отношения даже структурно не были выявлены. Отдельно взятый человек не был полноценным субъектом собственности. Поэтому в плане прошлой парадигмы невозможно было в принципе построить равноправное общество (ни «социалистическое», ни «капиталистическое»). И при господстве частной и при господстве общественной собственности человек лишается защиты своей доли труда в части основных средств коллективного и общественного производства  и пользования (статьи 3 и 4 на стр.70).

Право «социалистической» собственности в основном развивалось в разрешительном плане, но почти не развивалось в запретительном. Мало объявить человека коллективным хозяином, необходимо защитить его частное право хозяина от посягательств со стороны других таких же частных хозяев общего для всех объекта собственности. Как уже отмечалось, межсубъектные отношения защищают коллективную и общественную собственность только в целом, но отдельно взятый человек не имеет правовой защиты своей доли собственности в плане внутрисубъектных отношений.

Таким образом,  человек оставался несвободен в той части собственности, которая не становилась его личной (оплатой живого труда). А это доля немалая (до 80 процентов), и она либо оставалась бесхозной, либо присваивалась частным владельцем, либо оседала у юридического лица (других физических лиц), либо уходила в теневые структуры. Отсюда и низкая производительность, отсюда и все остальные беды. Человек не был хозяином  собственной собственности. Здесь корни рабского положения законопослушного человека и при частной, и при обезличенной коллективной собственности.

В свете сказанного несколько «оправдательных» замечаний относительно частной собственности. Право собственности не означает обязательность пользования всей своей собственностью в одиночку. Право частной собственности не исключает того, что сам владелец производства будет восстанавливать справедливый энергетический баланс на  собственном производстве. Разумный хозяин так и поступает, понимая природный механизм мотивации. Но система не может держаться на морали отдельных лиц, о чем уже говорилось. Очевидно, что внутренние противоречия людей, противоречия индивидуалистского и коллективистского начал и породили институт собственности как институт защиты собственного эго от агрессии чужого эго.

Собственность на свой труд Природой определена изначально, но один человек пытается лишить законной собственности другого. Эволюция права собственности шла по пути запрещения права присваивать чужое. Вначале был запрет на чужую физическую жизнь. Затем был запрет на чужой живой труд. Затем была попытка запретить присваивать чужой капитал (уничтожение частной собственности). Но именно здесь и произошел сбой природной логики запретов.
 
Человек временно «обманул» Природу. Социалистическая революция уничтожила частную собственность, лишила защиты собственности того, кто уже был хозяином, но и не создала защиты собственности для будущих хозяев. Потребовалось семьдесят лет и еще десять, чтобы понять простую истину: надо было не разрушать право собственности, но, напротив, усилить право собственности человека на свой труд, защитив труд каждого от чужого его присвоения. Показывается, что  и частная, и ущербная «социалистическая» собственность не защищали работника от посягательств на его долю капитала.

Одна ошибка влечет за собой другие. Командный механизм распределения не смог создать мотивационный регулирующий производственный механизм, который Природа заложила в право собственности. Вместо права собственности было гарантировано право на труд. Но это право гарантировано человеку самой Природой, как и сама трудовая собственность, как и сама жизнь. Юридический закон должен гарантировать защиту трудовой собственности - таков закон  Природы.

Существует единственный способ исправить все ошибки: ввести новое право, которое  сделает каждого человека субъектом всех  видов собственности: личной, коллективной и общественной.

ВЕЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ. Таким образом, смена философских парадигм не только восстанавливает истину в теории, но и в самой логике практической экономики. Если раньше экономика была командной, с приоритетом производства любой ценой, то теперь экономика должна стать еще и правовой, с приоритетом собственных интересов  каждого человека. И здесь роль главы общества (власти, госаппарата) выявляется в ином свете: не как проходящая силовая и карательная, а как вечная организующая и управляющая.

Это и есть мировоззренческий переворот, когда политика и экономика становятся двумя сторонами единой парной сути политика\экономика. Теперь не надо будет политикам, СМИ, бастующим и митингующим  гадать, где политические, где экономические требования, теперь не будут люди бороться за власть, не зная, что делать с экономикой. Но само все не образуется, нужен механизм реализации новых общественных отношений собственности (и производства).

Любое право становится реальностью, когда есть документ, свидетельствующий право, и есть закон, защищающий этот документ.

Деньги, как универсальный документ, удовлетворительно обеспечивают личную (частную) собственность (вторая статья стр.70). Мы не мыслим себе бытия без денег, но деньги не сами на дереве растут, они  есть продукт  ноосферы, созданной человеком. Былая «социалистическая» система обогатила ноосферу безденежным механизмом распределения общественной собственности (четвертая статья стр.70). Но внутрисубъектные отношения в рамках коллективной собственности (третья статья) оказались пустым пространством, которое тут же стихийно заполняется уродливыми теневыми отношениями.

Согласно логике познания тайное становится явным. Так объективно выявляется потребность в новом документе, условно названным здесь экономическим паспортом  с именным счетом. Этот документ и должен регулировать внутрисубъектные отношения для коллективного субъекта. Но это не просто новый документ, это создание целостной системы новых отношений собственности, включающих и новый институт права, и новую систему обращения присвоения и производства. По своему воздействию на экономику это сравнимо с появлением бумажных денег, последствие чего трудно предопределить и переоценить. Но ясно одно - это необходимо. Безусловно, именные счета не призваны отменить и заменить деньги (регулятор второй статьи «наших» отношений собственности) и систему общественной собственности (регулятор четвертой статьи), они лишь дополняют уже освоенные цивилизацией механизмы регулирования отношений собственности в части коллективной собственности (третья статья стр. 70).

4.10. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ

Создание принципиально нового документа - экономического паспорта - рассматривается в порядке постановки вопроса, детали должны быть уточнены специалистами, но необходимость такого документа давно уже назрела. Нечто подобное обсуждалось до «изобретения» ваучера, но появление ваучера задавило саму идею именных счетов на корню. Если ваучер был призван лишить былых хозяев коллективной и общественной собственности и распределить ее между отдельными   лицами, то именной счет экономического паспорта должен возвратить общенародную собственность подлинным хозяевам: всем и каждому.
 
Экономический паспорт заводится с началом трудовой деятельности человека (вместо трудовой книжки). Именной счет фиксирует ту часть труда работника предприятия, которая пошла на обогащение коллективной собственности, и регистрирует долю каждого физического лица в коллективной собственности.  Принципиально важно, что такой инструмент должен иметь повсеместное обязательное внедрение (как обычный гражданский паспорт) для любого коллективного субъекта собственности, будь то госаппарат, цирк, фотоателье, завод, АО, театр.
 
Введение экономических паспортов означает кардинальную реформу всей системы счетоводства в стране: от персональных счетов до национального на единой совместимой расчетной основе.
 
Сама идея ведения целостной системы счетов персональных капиталов для всех граждан без исключения (от простого рабочего до крупного предпринимателя и министра) базируется на известных методах финансового учета на предприятии и взаиморасчетов (от технологии начислений процентов  до расчетов при смене места работы, выходе на пенсию, наследовании и т.д.). Главное требование: нулевое сальдо балансов именных счетов физических лиц и сводного баланса коллективного субъекта. Это нетрудно осуществить, скажем, в конце года, на основе балансовых расчетов, распределяя и закрепляя документально общую прибыль  за  каждым сотрудником персонально.

Безусловно, не вся прибыль, пошедшая на приращение коллективной собственности,  должна иметь адресное закрепление, возможны обезличенные общественные фонды предприятия. Понятно, что энергетический баланс труда человека - это только принцип, он не может быть выдержан математически строго. Но это и не требуется. Психофизические свойства человека столь эластичны, что допускается определенный временный энергетический дисбаланс; человек обладает свойством аккумулировать энергию и контролировать  ее расход. Главное, чтобы не был превышен критический  предел энергоистощения.

Введение экономических паспортов, которые введут адресность накоплений каждого работника в зависимости от текущих результатов личного и общего труда, явится тем долгожданным мотивационным механизмом, который позволит человеку работать на себя (а значит, и на общество), стать хозяином собственного труда, экономически раскрепощенного. Общеизвестно, что свободный труд эффективнее труда наемного, и пришла пора документально  узаконить очевидное.

Механика ведения счетов проста и понятна. Коллективная прибыль выявляется по реализации на рынке конечного продукта. Сумма счета фиксирует персональную долю, которая пошла на приращение коллективного капитала. Это относится не только к занятым в «материальном» производстве, но и ко всем, чей труд полезен, ибо полезный труд каждого должен проявиться на круге обращения (рынке). Иначе труд не имеет потребительной стоимости, он никому не нужен.

Таким образом, каждый работник страны станет получать за свой труд два вида персональной платы: наличные в виде традиционной зарплаты и прибавку к капиталу в именном счете. Пропорции коллективного потребления и накопления в целом определяются субъектом собственности (всем коллективом  или его главой гласно), что гарантирует паритет коллективных и личных интересов.
 
Принципы начисления персонального капитала могут быть различными: от доли прибыли в материальном производстве до нормативных отчислений на госслужбе. Главное, чтобы была стимулирующая зависимость начислений от квалификации и эффективности труда.

Еще раз обратим внимание на то, что не вся созданная стоимость должна идти на личное потребление и именной счет. В любом случае определенная часть труда каждого становится общим достоянием, государственной (гражданской) собственностью (статья 4 стр.70). Но каждый гражданин является и гражданским собственником, пользуясь государственной защитой, образованием, культурой, здравоохранением. Так что все заработанное возвращается на круги своя, энергетика личности и коллектива восстанавливается.
 
С другой стороны, введение открытой и понятной всем системы именных счетов для всех граждан (от президента до рабочего) ставит серьезный заслон произволу чиновников, ибо можно присваивать безнаказанно ничье, но присвоение чужого имеет уголовный и иной психологический статус и может быть пресечено законом. Общественно гласное ведение счетов в обязательном порядке (подобно декларациям о доходах, которые станут излишними) явится мощным механизмом взаимоконтроля и будет способствовать нормализации психологического климата в обществе.
Конкретные права и обязанности поголовно всех новых собственников будут определяться конкретными законами и кодексами.

Таким образом, введение экономических паспортов решает две общенациональные политические проблемы. Одну - возвращение утраченной в процессе реформ собственности, как средства социальной защиты и мотивации к труду для законопослушного человека. Другую - создание правового барьера для бесконтрольного присвоения чужой собственности недоброкачественными членами общества впредь.

И наконец, еще один признак верности решения: экономические паспорта могут обеспечить плавный и бескровный переход от прошлой ничейной общественной собственности и уже появившейся доброкачественной частной собственности (без ее изъятия) к новой единой системе полной собственности. Организационно и технологически сам переход будет выглядеть как обмен трудовых книжек, именных ценных бумаг, пенсионных удостоверений и др. на экономические паспорта.

Для перехода к новой системе достаточно провести мягкую ревизию национального достояния и провести рейтинговое распределение его по именным счетам внутри каждого трудового коллектива по достаточно несложным и понятным методикам (не сложнее, чем начисление пенсий). Реальность такой процедуры в том, что населению не потребуется выплачивать реальные деньги сразу же. Более того, теоретически возможным становится возврат вкладов населению (пока на бумаге, как и было проведено изъятие на бумаге). Положительные психологический и политический эффекты такого решения трудно переоценить.
 
Безусловно, что недееспособное население получает начисления на именные счета на принципах социального страхования. Когда правительство создаст производительный механизм плановой рыночной экономики, именные счета приобретут реальное обеспечение произведенной стоимостью, восстановится и социальная справедливость.
Единая государственная система экономических паспортов, обязательная, как пенсионное обеспечение, как “бесплатные” образование и медицинское обслуживание, принципиально меняет сам подход к проблеме социальной защиты, превращая каждого из обездоленного человека, унизительно нуждающегося в спонсорах и защите, в хозяина своего положения. Экономика и логика социальной защиты станут с головы на ноги. В социальной защите будут нуждаться лишь нерадивые.

Пенсионный, медицинский, страховые и другие фонды - все они будут формироваться двумя путями: на государственной основе, как гарантированное социальное обеспечение, и на основе отчислений с именных счетов, как дополнительные персональные гарантии.

Именные счета - это внутригосударственная валюта, не подверженная инфляции. В государственном плане кредитно-финансовая система оздоровляется, снимается проблема взаимонеплатежей, инфляция лишается реальной почвы.
Однако реформа отношений собственности и создание единой финансово-кредитной государственной системы требуют упорядочения (реформы) всей структуры государства и госаппарата (власти).

4.11. АРХИТЕКТУРА  ОБЩЕСТВЕННОГО САМОРАЗВИТИЯ

Многообразие форм общественного развития не выходит за рамки малого числа простых, но обязательных   фундаментальных принципов. В предыдущих статьях была предпринята попытка систематизировать  те немногие универсальные принципы общественной самоорганизации\самоуправления, которые имеют силу общественных законов, то есть образуют Высшую гармонию.
 
Напомним, что в плане процессного мышления каждый умозрительный  принцип выражает реальную парную сущность, которая должна быть исполнена в рукотворной организационной системе. Не ставилась задача определить заранее наилучшую конкретную структуру управления будущим обществом. По логике процессного мышления важнее установить те основные технологические принципы, по которым «задумано» саморазвитие и следуя которым человек и сама жизнь будут формировать оптимальную структуру органов власти (самоуправления), приемлемую народом, в том числе и властями.

Чем вернее и полнее умозрительная модель соответствует реальным законам бытия, тем скорее придут  стабильность и согласие.

Все рассмотренные принципы сами по себе ничто, если они не будут материализованы в реальной экономической системе организации и самоуправления. Двуединство политики\экономики совместно с двуединством сущей пары присвоение\производство  естественным образом порождают и двуединую организационную\управляющую общественную систему. Соотнесем этой системе  пару  сущностей (и понятий) гражданское\государственное (для высших уровней) или хозяйственное\административное (для низших уровней).

Соответственно  этому одну подсистему можно назвать системой гражданского (или хозяйственного) самоуправления,  другую - системой государственного (или административного) самоуправления.

Принято, что все жизненное пространство в результате самоорганизации разбито на коллективные субъекты\объекты, которые непрерывно находятся в процессе самоуправления или, говоря проще, живут и развиваются по природным законам и правилам, установленным самим человеком (но тоже по законам Гармонии).
Важно подчеркнуть, что названные две системы самоуправления не искусственно придуманные, а  каждая реально существует и образована не произвольно, а согласно реальному разделению экономической сущности пары общественное производство\присвоение. Каждая из систем (подсистем)  охвачена своей цепью обратной связи и образует свой контур управления, и вместе обе организуют два взаимообусловленных контура управления, которые  связаны естественным образом  через обращение пары сущностей, их составляющих.

Таким образом, по «замыслу» Природы каждая общественная система состоит из двух экономических подсистем: подсистемы производства и подсистемы присвоения. Эти подсистемы различаются знаком баланса энергетики, различаются они технологиями саморазвития  и имеют разные принципы управления (самоуправления). С другой стороны, эти две подсистемы в политическом свете названы гражданской (хозяйственной)  и государственной (административной) системами. Важно подчеркнуть, что обе подсистемы определены в едином пространстве\времени одних и тех же субъектов \объектов.

Говоря проще, каждый человек, как субъект экономики, принадлежит и системе производства и системе присвоения одновременно. Вместе с тем каждый человек участвует в двуедином процессе замысел\исполнение. В силу глубокого разделения труда в пространстве и времени каждый человек исполняет не только свою, но и чужую волю (замысел), а это и придает целостность всей системе управления в плане  переплетения  личных и общественных интересов (см. 3.8).
 
Утверждается, что за счет правильности организационной структуры возможно построение такой системы самоорганизации\самоуправления, которая сама будет настраиваться на верный  путь и отсекать недоброкачественные интересы отдельных личностей и  групп. При этом не требуется заранее знать неведомую конечную цель.
Необходимо определить принципы разделения полномочий двух подсистем: гражданской, хозяйственной (присвоения)  и государственной, административной (производства). Напомним, что здесь присвоение понимается в самом широком смысле, как часть бытия, связанная с восполнением и развитием жизненных сил, используемых в производстве. Само производство тоже понимается в самом широком смысле, как производство средств жизни и самой жизни. К производству отнесены не только промышленное и сельскохозяйственное производства, но и образование, культура, наука, искусство, медицина, оборона и охрана - все то, что участвует в производстве человека не только как животного, но и как субъекта. Напомним также, что без присвоения невозможно производство, так же как производство невозможно без «одухотворенного»  культурного, обученного  и здорового человека.
Производство\присвоение - это единый процесс по природной сути, но природа человека разумного такова, что он может искусственно своим разумом и волей разделить Гармонию двуединства, нарушить баланс энергетики, порой во вред себе и обществу.

Как было показано, это приводит не только к снижению эффективности экономики, но и к росту социальной напряженности. В плане активной сознательной эволюции человек должен сам осознать  и устранить им же образованную  дисгармонию. Согласно настоящей логике,  это должно быть сделано сначала на структурном уровне (самоорганизация), без этого баланс энергетики не может быть достигнут за счет управления (самоуправления). Итак, реально необходимы две системы (подсистемы) самоорганизации\самоуправления, разделенные  по экономическому принципу производства и присвоения.

ПОДСИСТЕМА ПРОИЗВОДСТВА. Развитие этой подсистемы в историческом и в производственном плане описано более чем подробно. Собственно говоря, традиционная философия сводила всю экономику общественного развития к развитию  производительных сил, производственных отношений. Ущербность однобокого представления бытия обсуждалась, здесь отметим полезную  сторону.
Потребности производства привели к структуризации страны, всего общества по производственному, отраслевому принципу. Сформировалась реальная производственная система народного хозяйства, разделенная на отрасли, «объективно» выражающая природную и профессиональную ориентацию регионов, что показало свою эффективность в критические годы испытаний на выживаемость страны.

В плане производственной подсистемы субъекты экономики сформированы по  «своему» производственному признаку. Каждый субъект производит  «потребительную стоимость», составляющую долю совокупного национального продукта.  Особенно важно подчеркнуть, что в плане новой парадигмы  все субъекты экономики, в том числе и сами органы власти (управления),  принадлежат производственной подсистеме. Органы управления построены по принципу подчиненной иерархии. Продукцией органов власти являются управленческие решения, законы, которые, безусловно, должны обладать «потребительнойстоимостью». Эта продукция  может быть оценена, участвовать в обмене. Главное, чтобы она  стала  полезной.

Согласно принципу трудовой собственности все  субъекты производства являются изначальными хозяевами, собственниками продуктов своего труда, а значит, все субъекты производства принадлежат и подсистеме собственности.

ПОДСИСТЕМА СОБСТВЕННОСТИ. Как было показано, новую стоимость рождает конкретно отдельно взятый человек своим трудом, работает ли он в частном или в коллективном предприятии. Чтобы производить, человек сам должен присвоить пищу, знания, орудия, сырье - все то, что необходимо  для производства. Уже отмечалось (см. 3.5), что в процессе производства вначале присвоенное переплетается в коллективном труде  и отчуждается от человека. Все возвращается на круги своя через посредство подсистемы  собственности, где и осуществляется  энергетически эквивалентный обмен.

Подсистема собственности образовывалась по иному принципу, чем отраслевой, индустриальный: по территориальному, историческому принципу. Так образована система субъектов собственности: регионы, районы, города, хутора, деревни. Их объединяет территория, земля. Органы власти построены по принципу вложенной иерархии.

В общем случае субъекты обеих подсистем находятся в связанных отношениях, и важно, что каждый из них несет обе стороны  двуединого процесса присвоение\ производство. В частном случае они могут совпадать (сельские предприятия и моноотраслевые города-заводы). Так обращаются отраслевой и территориальный принципы.
Оставляя в стороне философские рассуждения о том, что двигало развитие общественных отношений: потребности производства или потребности присвоения, можно утверждать, что необходимо учитывать оба этих процесса как основополагающие и определяющие.

Когда утверждалась трудовая природа собственности с позиций подсистемы производства, это было логично.  Рассуждения с позиций подсистемы присвоения логично приводят к утверждению права наследования собственности, которое на первый взгляд противоречит трудовой природе. Противоречий здесь нет, ибо присвоение\производство - двуединый процесс, и происходит он  в двуединстве пространства и времени, как и родственные отношения.
 
Различия механизмов формирования собственности отражаются в различиях форм собственности, но единство приниципов восстанавливается двуединством сущностей пары субъект\объект и пары собственность\производство. Итак, единство принципов и разнообразие форм собственности - необходимое системное условие.



4.12. ПРИМЕРНЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ

Главным практическим результатом перехода на полевую парадигму явилось выявление двух организационных подсистем управления (самоуправления), условно названных системами гражданского и государственного управления (на верхнем уровне) и системами хозяйственного и административного самоуправления (на нижних уровнях). Принципы, положенные в их основу, являются универсальными для всех субъектов\объектов (от первичного коллектива до госаппарата) и предопределяют разделение функций и полномочий между двумя «ветвями власти». Важно подчеркнуть, что это не только умозрительное разделение, а свойства реально существующей  организационной “материи”, которые игнорировать нельзя, но исполнять надо.
 
В плане иллюстрации рассмотрено  несколько условных примеров.
ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ. Речь пойдет о трудовых коллективах как субъектах экономики. Каждый субъект строится из двух организационных структур: хозяйственной и административной. Формируются и два органа руководства: хозяйственный совет (совет управления) и административный совет (администрация).
Совет управления выполняет функции владения и распоряжения  собственностью, административный совет - функции организации производства (пользования собственностью). Принципиальные проблемы владения собственностью решает собрание, Совет решает оперативные вопросы: распределяет коллективную собственность между выплатой и накоплением, ведет и контролирует отчисления в именные счета и другие хозяйственные  вопросы.

Администрация решает отраслевые производственные проблемы, организует и обеспечивает эффективность производства. Каждое подразделение имеет своих руководителей, которые организуют производство на своем профессиональном уровне,  исполняя решения высшей администрации.

Органически объединяет две структуры самоуправления (хозяйственную и административную) то, что каждый работник принадлежит и хозяйственной системе (как собственник именного счета), и исполнительной системе (как работник производственного подразделения, в том числе административного аппарата). Напомним, что и производственный, и управленческий труд в плане энергетики едины. Все, от вахтера до первых лиц, получают зарплату, пропорциональную личному трудовому вкладу и стоимости реализованной продукции, пропорциональны этому и отчисления в именной счет (см. 4.10).

Эта схема проста, справедлива, очевидна и используется в отдельных местах. Она эффективна, потому что охватывает естественной мотивационной обратной связью конечный результат, количество и качество труда каждого. Двуединая перекрестная организационная структура хозяйственной и производственной систем делает излишними такие организационные структуры, как профсоюзы, парткомы и другие прошлые и создаваемые вновь институты «социальной защиты». И это логично:  хозяева нуждаются только в государственной защите права собственности.
 
МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ. Основой системы местного самоуправления является общественная (гражданская) собственность на землю как на территорию, которую арендуют пользующие ее субъекты экономики.  Эта система также состоит из подсистем хозяйственной (распорядительной) и административной (исполнительной), которые обе реализуют право собственности на землю и на недвижимость собственного подчинения: первая  - владения и распоряжения, вторая  - пользования.  Все, что применимо к производственному самоуправлению, имеет место  и в местном самоуправлении, так как его субъекты\объекты являются тоже и производителями (услуг и товаров). В настоящее время происходит процесс стихийной самоорганизации системы самоуправления. Необходимо придать процессу  более четкую правовую основу  и упорядочить разделение функций между центром и регионами в плане настоящих принципов.

Обе подсистемы: производственного и местного самоуправления пересекаются в том, что построены на конкретных людях, и каждый человек принадлежит «производственному» и «гражданскому»  пространству.  Во времени эти подсистемы не пересекаются, но обращаются друг с другом. Говоря проще, каждый в «рабочее» время принадлежит производственной подсистеме, в «свободное» время - местной. В системном плане принципиально необходима повсеместная по стране  обязательность двух структур.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ. Выделенные принципы позволяют прийти к согласию в решении  вопросов организации центральной и региональных властей на верховном государственном уровне. Каждый субъект (область, регион) объявляется субъектом собственности своей территории и собственной экономики. Гражданская Региональная власть осуществляет права владения и распоряжения региональным достоянием и координирует работу хозяйственных структур низшего уровня. Государственная Региональная власть обеспечивает исполнение ее решений и организует работу подчиненных ей административных местных и производственных структур.

Верховный госаппарат осуществляет   внешнюю защиту входящих в государство регионов, регламентирует и решает спорные внешние для регионов экономические вопросы, не вмешиваясь во внутреннюю экономику входящих субъектов\объектов. Сам Госаппарат  тоже состоит из двух структур: законодательной (гражданской) и исполнительной (правительство). Налоговая система обеспечивает экономику «госсектора», работу которого организует и ведет правительство. Здесь армия, наука, образование - вся инфраструктура общества, это  и дает целостность государству как единому организму.
 
Технология  осуществления общих принципов в каждом конкретном регионе может быть различной, важно, чтобы не был нарушен принцип трудовой (и территориальной) собственности каждого субъекта\объекта. Пропорции государственного (регионального) и отраслевого разделения дают многообразие конкретных форм, которые устанавливаются на договорной основе.

Важно так построить работу самих органов власти  как реальных производственных субъектов\объектов, чтобы каждый чиновник получал вознаграждение за труд пропорционально той общей собственности, которую он приумножает и контролирует. Например, госчиновник высшего законодательного органа власти, как управляющий  государственной собственностью, может получать (в зарплате и именных счетах) пропорционально исполнению госбюджета. Главное, чтобы была прямая связь личных доходов с эффективностью вверенного общегосударственного дела.
В плане государственного самоуправления сам орган верховной власти является трудовым коллективом, его продукцией является правильный закон или норматив, который имеет свою потребительную стоимость (оцененную через прирост национального богатства). Такой принцип настолько прост,  логичен и эффективен, что может быть не принят высшей властью только из-за страха обнаружить свою несостоятельность. Но такая власть и не нужна.

ОБЩЕЕ ДЛЯ ВСЕХ. Таким образом,  идеальное следование настоящим принципам на всех уровнях власти приводит к весьма простой и логичной умозрительной модели будущего государства (или содружества). Каждый входящий в государство федеральный субъект\объект является экономически суверенным собственником своей территории, основных средств производства и, естественно, произведенной продукции. Налоговая система питает государственную инфраструктуру. Все регионы равноправны в рамках  права и Верховного договора.

Целостность всему государству, как одному хозяину, дает территориальная собственность, которая гарантируется государственной охраной общих границ. Целостность в плане производственной подсистемы дает единое транспортное, коммуникационное  и финансовое пространство. Все остальное в каждом субъекте может различаться. Не суть важны названия самих  суверенных субъектов и соответствующих органов власти (регионов, автономий, республик, областей и т. п.).
Совместимость принципов управления (самоуправления) на всех  уровнях от местного и производственного до общегосударственного автоматически обеспечивается образованием двух подсистем хозяйственной (законодательной) и административной (исполнительной) структур на единых принципах разделения властей. Реальные формы (и названия) органов власти могут быть самобытны, но сущность их в отношении систем производства и присвоения  должна быть одинакова. Здесь начало конца «войны законов».   

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ ШАГИ

Выход из глобального системного политического, экономического и нравственного кризиса возможен, если сменить парадигму борьбы  за классовое господство на парадигму согласия, утверждающую принципы правового общественного государственного самоуправления. Теоретически такая возможность была показана, она предопределяет обязательное исполнение двух государственных дел:
1) кардинальную реформу собственности как системообразующего начала и предпосылку реформы права        и
2) построение двуединой системы организационной структуры государства, состоящей из подсистем гражданского и государственного самоуправления, охватывающих всю страну по горизонтали  и по вертикали - от производственного  и местного до государственного самоуправления.

Для цивилизованного становления новых общественных отношений необходимо и достаточно принять на верховном уровне два основополагающих общесистемных решения в форме Декрета.

Первое решение заключается в практической реализации статьи Конституции, утверждающей  равноправие всех членов общества  по принципу «свободы одного не должны ущемлять свобод другого». Это влечет за собой  законное признание права полной собственности на результаты труда и утверждение гражданской (общественной) собственности на землю как на территорию, являющуюся достоянием всех и каждого гражданина своей страны.

Второе решение должно утверждать введение в обращение экономических паспортов, что означает официальное юридическое признание каждого гражданина персональным субъектом экономики и политически свободной равноправной личностью. Так впервые в истории цивилизации появляется страна, где утверждается приоритет всеобщего права человека над частной личной зависимостью одного человека от другого не только в декларациях, но и на деле.

На основе этих принципов могут быть развернуты следующие шаги реформ, но без принятия двух системообразующих принципов дальнейшие реформы зайдут в тупик и теряют всякий смысл. Рано или поздно под гнетом социальной напряженности неверные решения  все равно придется пересматривать в плане новой парадигмы.
Безусловно, идеальная модель будущего общества - это только проект, и многое требует коррекции и уточнений, а главное, времени для  реализации. Но система принципов должна строго исполняться, в этом суть и гарантии бескровного перехода к стабильному будущему.
                Октябрь 1996