Мне был задан «дополнительный» вопрос – знаком ли я с содержанием статьи, которая где-то кого-то смогла всколыхнуть.
"Литература умерла. - Поминки постмодернизма. - Культура 3.0"
Эта статья была перепостирована на «Прозе»
http://www.proza.ru/2014/11/19/199
почти дословно, за исключением вступительного абзаца.
Вот его-то я и приведу:
«На Росбалте вышел мой текст - в развитие разумной идеи, высказанной Александром Невзоровым, что у русской литературной классики кончился срок годности.
Мне эта идея кажется очень важной.»
Автором статьи является (как я полагаю, и не очень-то хочу ошибаться в этом) Дмитрий (Павлович) Губин, тот самый, который вёл (до поры) передачу «Временно доступен» с Дмитрием (Александровичем) Дибровым.
Это, вообще-то, далеко не одно и то же – кончился срок годности – и умерла.
До мыслей Невзорова подниматься не буду, а по поводу суждений (некоторых) Губина – высказаться могу.
Сразу предупреждаю, «трогать» всю статью не стану. Она… нет, не сильно большая,… просто не все озабоченности Губина – озабочивают меня.
Целиком статью (кому нужно) читайте тут:
http://dimagubin.livejournal.com/190923.html
о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о
«Недавно bad boy российской публицистики Александр Невзоров заявил, что современные школьники не читают Толстого, потому что у русской классики кончился срок годности. Это вызвало большую ажитацию: сотни тысяч просмотров поста и сотни репостов.
Кажется, это было в точку.»
*****
Чудны дела Твои…
А откуда Невзоров-то о сём узнал? Нет, я вполне допускаю, что он это ЗНАЕТ. Но сомнения покинуть не спешат.
Я, например, этого не знаю. И мало знаю таких, кто знает.
Я не общаюсь со школьниками, да ещё в таких количествах, что мог бы заявить о начавшем формироваться ЗНАНИИ.
Предположить – могу. Могу представить, вообразить. Даже – догадаться.
Прав ли Невзоров (в смысле не-чтения Толстого)? Скорее всего, прав.
Но – в связи ли с тем, что кончился какой-то срок?
Вот тут – полная ересь. Причём такая, за которую в прогрессивные средние века уже бы пригласили пообщаться в компетентные анти-ересечные органы.
о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о
«Только срок годности (способность вызвать катарсис) кончился не у русской классической литературы. Похоже, он кончился у литературы вообще.
И у живописи. И у музыки.»
Как он кончился, например, давным-давно у скульптуры, - после античности и Рима уже никто, от Мухиной до Мура, не мог сравниться во влиянии с Фидием.»
*****
Текст продолжает бежать и дальше. Он ещё не окончен, даже в пределах одной мысли.
Но приходится прерывать его прямо здесь, перерезая не пуповину его, а практически шею.
Причина – важность.
Живопись и скульптуру – сразу закинем на антресоли. Как у Булгакова: «Аннушка здесь совершенно не важна … Просто дура какая-то с Садовой».
А вот совместное разглядывание ЛИТЕРАТУРЫ и МУЗЫКИ – это совсем другое.
Совсем недавно у меня состоялся с одной соПрозницей разговор, который очень сильно оказался именно к этому месту. Моя собеседница высказалась, что необходимо капитально трудиться над выпекаемыми литературными творениями. Я же, как не-потомственный, но потенциально-племенной лентяй, спрашивал – зачем? В смысле – для продаж не это надо, а встать вровень с классиками – даже ножками сучить в ползунках бесполезно.
Своё суждение я высказал, но не объяснил – почему так.
Видите ли, уважаемые.
Музыка и литература воспринимаются совершенно различным образом.
Поначалу, когда-то давно, когда существовало условное муз-ное равноправие, и когда самих муз знали не только по именам, а даже в лицо, - всё это было иначе.
На нынешний же (как сказано в одном хорошем фильме) «будничный военный день» - и ситуация поменялась, и следствия (что даже важнее), доведя соотносимое до противоположного.
Муз никто не знает (и я не скажу, что это большое горе). Собственно, толку от них было так мало, что некоторые сферы, за которыми они якобы приглядывали, начали хиридать. Процесс этот – какой-то взаимный, что и отразилось на самих музах.
Так вот, дело, в итоге, приняло следующий оборот.
Музыку люди продолжают воспринимать – по факту, на сейчас, сию минуту.
Художественную литературу – ЛЮБУЮ – воспринимают с сильным запозданием. Когда автор уже давно и заслуженно покойный.
Оглянитесь. Вы не увидите ни одного нынешнего классика литературы.
Загляните в школу, в кабинет литературы. Кто там висит на стенах?
Хорошие, добрые, умные лица дядек (тётек не видел), время которых ушло.
Они, если быть честными, обращались к своим современникам.
Я не очень верю, что автор-ещё-не-классик общался с издателем примерно таким образом:
- Ну, - что скажете?
- Вы кому написали всю эту дурь?
- Смешной вы человек! Это люди поймут лишь через 200 лет!
- Тогда и приходите.
Вообще, в этом и есть разница. Музыка – осталась зрелищем (точнее – слышыщем, но нынешние клипы это поправляют). Как гладиаторские бои.
Мы можем принимать её в огромных объёмах. И нам нет нужды разбираться – классик автор или нет? Музыка проста тем, что она «нравится – не нравится». Первое – слушают, второе – нет.
Но в этом же – и ужас. В доступности.
Человеки нашей страны, воспитанные «На-ной» и «Ласковым маем» - отличаются от тех человеков, кого эта чаша счастливо минула.
Музыка, даже идиотская, будет принята толпой.
Музыканты, являя ЗРЕЛИЩЕ, всегда будут подняты на щит. Обожествлены, идеализированы, идолизированы.
Они не просто имеют шанс быть услышаны СЕЙЧАС. Их слышат.
Теперь поворотимся к нынешним литераторам.
Классиками им не бывать. Скандалистами? – да. Привлекателями внимания, будоражителями – да. Классиками – нет. Никого не повесят в кабинете литературы.
Почему нет? Да потому что даже если да – то не в нашу эпоху.
В том органе, который выдаёт лицензии на «классикость» - всегда выходной.
Спросят (как у Дюма: «а скажут, что было четверо»), ещё как спросят – так ведь и в консерваториях висят портреты дядек ушедших времён? Современников там нет.
Это так.
Только дело не в висении на стене. А в воздействии на умы и чувства.
Музыка доступна здесь и сейчас. Я не просто могу послушать какую-то вещь, но и (что часто возможно) в чьём-то конкретном исполнении.
Она может воздействовать на меня постоянно.
И Шопен, никогда не подозревавший что на свете буду какой-то я, мне, персонально, доносит из своего далека – что-то мне очень нужное, попадая именно туда, куда никогда не целился. Мне нет разницы – классик ли Шопен. Мне важно, что он был. И что, хоть и – был, продолжает говорить со мной.
Был ли он признан тамошним миром за классика? С некими оговорками – можно сказать – да.
Итак, музыка – зрелище. А литература – читалище. В этом главная разница. Музыка (в основном) обращена к чувстам, а литература – к уму. Помните поговорку – ни уму, ни сердцу?
Сообразно этому отличию, композиторы никогда и не пытаются «лезть в классики».
Написал что-то стоящее – оценят. И люди, и музыкальное сообщество.
Висеть на стенке в консерватории – сомнительная радость (хотя, возможно, кто-то и не прочь). Но если тебя исполняют по всему миру, все симфонические оркестры, с удовольствием – это несравнимо больше, чем висеть на стенке в тишине.
С литераторами – хуже дело. Как говорил герой Ефима Копеляна (в «Интервенции», кажется) – «всё лезут в Наполиёны, все хотят быть Наполиёнами».
Не все, само знамо. Но лит.сообществу, почему-то, это чем-то значимо.
Мне совершенно так же (как и Шопен) дорог Гоголь.
Я понимаю его.
Он тоже «висит» на стенке. Но мне тоже нет дела – классик ли он.
Если бы завтра кто-то принял решение не считать Гоголя классиком – лично для меня это не значило бы ничего.
ЛИТЕРАТУРА умерла? Что вы! Писатели умирают. Литература-то – как может?
о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о
«Я бы сказал, искусство – это форма культуры 2.0, то есть перехода от религиозного сознания (культуры 1.0) к постклерикальному.»
*****
Вот такие вещи – комментировать легко.
Это просто прокисший рассол. Его можно лишь вылить.
о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о
«Искусство перестало захватывать, подобно чуме, континенты. Кончились времена, когда «все» сходили с ума по Достоевскому, или Хемингуэю, или Набокову. «Он в свитерке по всем квартирам висел, с подтекстом в кулаке, теперь уже другим кумиром сменен, с Лолитой в драмкружке», - это последний отчаянный всплеск, усиленный пустотой советской изоляционистской бочки.»
*****
Об чём вы, Дмитрий Палыч?
Искусство перестало захватывать – это бумеранг. Пригните голову – сейчас вернётся прям в башку.
Сходили с ума по Достоевскому? Кто сходил? Кто молитвенно складывал руки, аки Магдалина? Кто заламывал их?
Все, кто сходил с ума, вставали на учёт в ПНД.
А самих Достоевских – лечили на общих основаниях с теми же Наполиёнами.
Факты фанатений по Хемингуэю – место имели.
Но это – примерно то же, что относилось к Толстому – в его время.
И вообще, относительно быстро проходит, как все детские болячки.
о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о
«А на Западе был постмодернизм – вовсе не новое направление, или стиль, или философия, а поминки в доме покойного, когда собравшиеся перераспределяют барахло и поминают усопшего, нередко со смехом, кажущимися чужакам диким.»
*****
Это что-то объясняет?
Написано красиво, образно. Но – для чего? Под что?
о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о
«Вопрос не в том, что школьники больше не читают «Анну Каренину», потому что проблемы женщины, ушедшей от мужа, больше нет. Вопрос в том, что слово (то есть дело) художника вообще перестало потрясать. Оно стало вопросом глубоко частных пристрастий: «Мне последний Пелевин не нравится». – «Просто ты не умеешь его готовить…»
*****
Смешные люди. Делают выводы на зыбучей основе.
Школьники не читают «Анну Каренину»! А когда читали?
Ещё смешнее – потому что – «проблемы женщины, ушедшей от мужа, больше нет».
Странно. У дяди Димы, который это написал – умное лицо.
Не аргумент, а атомная бомба.
Человек, пишущий подобное, - может именовать себя публицистом?
Слово художника перестало потрясать?
Это – чья мысль?
Это дядя Дима – сам дошёл?
о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о
«А потом слова отошли от священников к художникам, потому что стало ясно, что Бог не создавал Земли за 6 дней, в 7-й устроив шабат, а потом слово ушло от художников, потому что выяснилось, что художники тоже ни черта не знают.
К кому перешла их функция?
Давайте для простоты изо всех видов искусств ограничимся литературой.»
*****
Нас к чему-то готовили.
Готовили, готовили, да так и не выготовили.
Слова отошли, как воды. От священников – к художникам.
Когда было? Кто сказал?
Ушло от художников (пусть и не приходило к ним) – куда?
Вопрос поставлен. Ответ-то – где?
о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о
«Открыл любимую некогда «Фиесту» Хемингуэя. Уф, как же слабо сделана… Боюсь перечитывать Сэлинджера, над которым рыдал. Но спросил студентов. Вообще мимо них!»
*****
Приехали. Я спрашивал – кто ж это руки-то заламывает? Чьи внекатарсионные экзальтатции предполагаются? И – нате!
Нашлась на воре шапка.
о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о
«Я к тому, что паззл потрясения стал складываться из других кусочков. Потрясение идет не через эмоцию, а через информацию, через знание.»
*****
Ржать – не перержать!
Это значит, что кто-то, бегая по извилистым коридорам и ударяясь не к месту головой, считает, что все остальные – свои потрясения наживают аналогичным образом?
Берегите себя. Особенно – голову. Она больше всего страдает от потрясений.
о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о
«Срок годности литературы кончился, наступило время научно-популярной литературы. Потому что кончился, на самом деле, наш срок годности на восприятие искусства как чего-то сверхценного. Как перед тем кончился срок годности на восприятие слов священника. Искусство сегодня – либо один из старомодных вариантов развлечения (как театр), либо финансовый инструмент, способ сбережения капитала (как живопись).»
*****
Ой уж, ой уж. Громкая, красивая, эффектная фраза – не всегда несёт в себе ценное. Конфетная обёртка. Внутри – содержание кто-то помножил на ноль (слопал). И сделал муляжик.
Во главе какой демонстрации топает дядя Дима, следом за которым топают какие-то обильные и тучные «мы»?
Чей – «наш» – срок годности?
Не честнее писать – я, да ещё два чувака, поменьше.
Нужно отличать «слова священника» вообще – от каких-то конкретных слов.
От священных писаний, например.
Искусство – да. Пинайте. Даже заступаться не стану.
Но и с его (искусства) сроком годности – что не так?
о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о
«У меня нет надежной статистики – иначе я писал бы не этот текст, а диссертацию, – но, похоже, такое не со мной одним. Марат Гельман читает только non-fiction. Александр Иванов, глава Ad Marginem (издававшего Сорокина, Лимонова, Прилепина) говорит, что «художку» больше выпускать не будет.»
*****
Вообще, это конечно – вопрос. Что же писать – умное и нужное – или диссертации?
Я не знаю – один ли я такой.
Но и статистика меня подобная не занимает.
Кого из здравомыслящих людей беспокоит вопрос, который мучил Слонёнка – что ест Крокодил на обед? Что читает Марат Гельман?
Знаете, Дмитрий, меня совершенно не заботит – а умеет ли г-н Гельман вообще читать?
о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о
«Возможно, это наше возрастное, но, возможно, речь о возрасте человечества. Религия больше не дает опоры, художественное описание страданий отца Сергия больше не увлекает, - зато мы теперь знаем многое о роли теменных долей мозга в проявлении религиозности, и оторваться не можем от «Мы – это наш мозг» нейробиолога Дика Свааба.»
*****
Возможно. Или нет. Давайте вместе погадаем. Публицистика – это гадания или нет? У вас – что выпало?
Религия больше не даёт опоры!
Позвольте, Дмитрий! Вы сильно ль на неё опирались в прошлом?
Я прекрасно вижу – от чего вы не можете никак оторваться. – От жуткой тяги писать что-то, не приходя в сознание.
Тут – да. Тут нужно к нейробиологам.
о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о
«Наука, включая эпистемологию, науку о познании – вот что теперь такое общее дело, объединяющее народы и континенты: у нас захватывает дух от использования перспектив айфона и экстракорпорального зачатия. Мы окружены культурой 3.0, где куда меньше церкви и искусства.»
*****
Дмитрий, Дмитрий.
Всё то, что здесь (в этом прозренческом абзаце) изложено – лишь чёткое указание на существенный перекос у вас лично – в соотношении умственного и физического труда.
Не пренебрегайте последним.
Можно просто гулять на свежем воздухе. Чёрт с ним, с трудом.
о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о
«Искусство сегодня – вроде пристрастий в одежды. Миллион писателей пописывает, миллиард читателей почитывает, - но вторые на электронные книги тратят мало денег, первые вследствие того же мало зарабатывают; впрочем, благодаря интернету вторые перемешиваются с первыми.
У литературы кончился срок годности для общественного служения, у нас кончился срок годности для восприятия искусства как сверхценностей; аминь.»
*****
Пристрастий в одеждЫ – хорошо сказано.
Кто-то – пописывает, кто-то – почитывает.
Кто-то тратит бабки, кто-то – рубит.
Кто-то с кем-то перемешивается.
Нам-то – что?
Почему у литературы кончился срок?
Срок всегда могут и добавить (от этого зарекаться нельзя).
Или просто – наклеить новый ярлычок, как в супермаркете.
Вы лично – у «общественного служения» - с какого боку?
Аминь? Воистину Аминь, товарищ.
о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о
Картинка - из интернету.