ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО РОССИЙСКОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ ОТ ИМЕНИ РОССИЙСКОГО НАРОДА.
Как можно говорить, что новые русские богачи заработали свои миллионы и богатства, а миллионы трудящихся, которые лишены элементарных условий жизни не заработали???
Кто же из них занимался производительным трудом? Те, кто занимался спекуляциями и денежными махинациями, или те, кто работал в поле или у станка? Рынок позволил людям обманывать друг друга и очень быстро миллионы россиян лишились нормальных условий жизни, а банкиры и мошенники при помощи финасовых махинаций, ростовщичеством и эксплуатацией простого населения смогли нажить миллионы на несчастьях людей!
И это социальное государство?
А где же законы, гарантирующие хотя бы минимальные нормы социально-бытовых условий жизни для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития трудящихся и их семей? Чтобы с правом на труд каждый имел право не только на зарплату пропорционально труду, но и на необходимые для жизни КАЖДОГО такие социальные блага от общей массы производимых населением средств для жизни, как добротное жильё, качественные продукты питания и фактуру на одежду, по сложившемуся относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда!
Чтобы, качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый мог сам формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны, что и определяет социальное государство, коим по КОНСТИТУЦИИ является Россия?
Почему ни президент Путин, ни премьер, ни профсоюзные деятели во главе с Андреем Исаевым об этом не говорят со своей высокой трибуны? Всё отдали на откуп рынку и возмущаются недовольством потерявшего всё и страдающего от безысходности, от наёмного, кредитного и прочего рабства огромного количества трудящегося российского населения. И это руководители социального государства? Или буржуазные привилегии глаза всем зашорили? Судя о том, какие зарплаты, машины и квартиры у «слуг» народа, то такое предположение не лишено оснований...
При таких природных и человеческих ресурсах они в течении десятилетия не в состоянии организовать народ российский для нормальной и благополучной жизни, восстановить промышленность, наладить производство необходимых народу социальных и коммуникационных благ, оставляя народ России в девятом десятке мирового рейтинга по социальному благополучию!!! Россия в этом рейтинге находится почти рядом с Гондурасом -
http://www.proza.ru/2017/09/20/855
Всё хорошее, кроме оружия, закупается за границей, как будто российский народ не способен качественно трудиться. До каких пор народ России сможет терпеть этот рыночно-олигархически-банковский беспредел?
Ведь власть - это ответственность перед народом, который доверил им эту власть, а не право пользоваться всеми благами за его счёт и угнетать его, используя свой финансовый, материальный и административный ресурс.
Справедливость всегда была основой выживания народа Российской империи и стремление к ней значительной части населения России обусловлено сложными природными условиями. Во время голода, а голод в разных регионах Руси был регулярно вплоть до 20 века, выжить можно было только объединившись. И чаще выживали те общества, для которых солидарность, взаимопомощь и справедливость были не пустым звуком.
Исходя из этого, большевики успешно совершили правительственный переворот под лозунгами «Землю - крестьянам», «Заводы рабочим», «Власть - советам рабочих и крестьян». А на производимые трудящимися средства для жизни, вместо справедливого распределения, как предлагали Маркс, Чернов и прочие, по количеству и результатам квалификации труда, большевики сохранили буржуазный рынок с товарно-денежным распределением, а себе буржуазные привилегии через кремлёвский распределитель. Но обобществление средств производства, не меняя форму распределения средств для жизни, не делает их доступными всем по количеству и квалификации труда, меняется только характер собственности средств производства, а распределение средств для жизни сохраняется прежним – через рынок, а деньги всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения средств для жизни теми, у кого достаточно денег для такого присвоения в ущерб тем, у кого их недостаточно. Рыночное распределение характерно только для буржуазного, капиталистического общества с монополией финансового, материального или административного капитала, а не закона о социальных гарантиях базовых средств для жизни по количеству и квалификации труда на рабочем месте в экономике общества. А это ещё раз доказывает, что сохраняя буржуазные условия товарно-денежных отношений при распределении средств для жизни говорить о социальной справедливости для всех так же нелепо и бессмысленно, как и говорить о справедливости для всех при рабстве.
Как известно, провозглашенная К. Марксом (1818 — 1883) идея бесклассового социально справедливого общества равноправных людей с общенародной собственностью на производимые средства для жизни независимо от собственности средств производства есть основа социальной справедливости. Такое общество должно быть основано при диктатуре сплочённого в свою партию трудящихся масс, а в своем реальном воплощении получилась диктатура тоталитарной партии. Всё это в России и в других странах, где пошли по этому пути, обернулась фарсом и трагедией для миллионов людей.
Но если настоящий коммунизм в чистом виде – это общество, где каждый трудится для всех и все для каждого, и каждый пользуется всем необходимым от общей массы производимых социальных базовых средств и средств коммуникации для счастливой жизни, (а это кроме благоустроенного жилья, полноценного и сбалансированного питания и добротной одежды ещё и энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт) количеством относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда, а качеством от результатов его квалификации на рабочем месте в экономике страны, то капитализм в чистом виде – это яма с крысами, где сильный поедает слабого. Не желая быть съеденными, многие часто объединяются против сильных и жирных, проявляя смекалку выбираются из ямы и организуют новое сообщество на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости. И, оказывается, на это способны даже крысы…
А ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями средства для своей счастливой жизни и планомерно их расходующих, как и свои индивидуальные силы как одну общественную рабочую силу, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как количества труда, а качеством от результатов уровня или степени мастерства своего труда. Формы такого распределения будет изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты сверх необходимых каждому для благополучной жизни. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социальное и справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий до гениальности простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???
Где налажена такая система, то общество стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся!
Другой известный исследователь и теоретик в решении проблем справедливости, Дж.Роулз (1921 - 2002) утверждает, что целью общества является достижение социальной справедливости в естественных условиях честного и справедливого неравенства. Система его взглядов очень привлекательна для социально ориентированных партий, поэтому заслуживает пристального внимания интересующихся этой проблемой. В его системе главное место принадлежит двум определяющим принципам – «принципу свободы» и «принципу отличия». Первый – «принцип свободы» - означает, что каждый человек имеет право на свободу, которая не противоречит и не мешает свободе других, что перекликается с Золотым Правилом Нравственности, которое известно более трёх тысячелетий - «Не делайте другим того, что не нравится вам, живите справедливо сами и требуйте этого от других!». Второй – «принцип отличий» - распространяется на распределение доходов и производимых социальных благ необходимых каждому от естественного неравенства и отличия разных людей по способностям и по ответственности перед обществом.
По Роулзу, общество распределяется на две основные группы людей. Одни имеют лучшие способности, таланты и более ловкие в делах, другие - менее одаренные, имеют менее обеспеченное положение в обществе и практически это формируется уровнем квалификации в труде. Исходя из "принципа отличий" Роулз формирует порядок отношений между этими двумя основными социальными группами людей. Исходя из факта профессионального отличия, он считает, что вознаграждение людей при социально-экономическом неравенстве должно быть организовано таким образом, чтобы они не вели к ещё большему обнищанию наименее обеспеченных граждан. При различиях в способностях к общественно необходимому труду социальные условия жизни всем должны определяться честно и справедливо качеством по условиям уровня способностей к труду или по результатам квалификации труда, а количеством относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда.
Практически это можно реализовать так, что базовые средства для жизни в виде жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды распределяются относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи и изготовления одежды возможно и по зарплате от категории квалификации труда по нормативному законодательству определения квалификации на рабочих местах для увеличения эффективности экономики общества при сохранении рынка вне социальной сферы. Именно это в своё время в некоторой степени реализовал Роберт Оуэн на своих мануфактурных фабриках в Нью-Ланарке. И именно так выглядит равноправие и социальная справедливость по Роулзу, когда он доказывает, что справедливое социальное неравенство организованное другим образом, вызовет нежелательную социальную напряженность и протест в менее успешных слоях общества. Но как во времена Роберта Оуэна не было желающих среди правительств разных стран и предпринимателей внедрять эти принципы у себя на предприятиях, так и сейчас мало желающих среди власть и богатство имущих лишаться своих буржуазных привилегий жить трудом своего народа.
С нравственной точки зрения, концепция Оуэна склонялась к ответственности каждого человека участвующего в экономических отношениях по удовлетворению потребностей общества и в основе этой концепции лежали справедливые похвала и порицание, вознаграждение и наказание, что во все века было в основе воспитания и развития всей сущности человека.
С экономической точки зрения доктрина Оуэна была, конечно, социалистической, ибо обеспечение за добросовестный труд по социальным потребностям как в доме отдыха для нормального развития населения своего рабочего посёлка по способностям к труду это не денежное вознаграждение при капитализме, которого многим и сегодня иногда не хватает на самое необходимое, хотя денежное вознаграждение на всякую мелочь почти равное для всех рабочих там тоже выплачивалось типа денежного довольствия солдат и сержантов в Советской Армии. А разве солдатам при трёхгодичной службе в СССР не выплачивалось равное для всех денежное довольствие в размере трёх рублей восьмидесяти копеек? А ведь служба у всех солдат была разная! Сержантскому составу немного больше…
А сегодня многие российские пенсионеры были бы рады такой жизни с общей столовой и сбалансированным питанием, если у каждого будет отдельная комната с туалетом и ванной, бесплатный проездной и телефон пусть и с определённым лимитом, с отделением милосердия с добросовестными санитарками и врачом для помощи совсем немощных вместо офицеров и сержантов...
Несмотря на некоторую буржуазность теории Роулза, нельзя отрицать его последовательность, где очень интересен сам его подход к решению проблем социально-экономической несправедливости. Вся его концепция ориентирована, с одной стороны, на минимизацию социальной напряжённости, а с другой - на стимулирование общественного развития. Своё устройство "справедливого неравенства" он пытается организовать таким образом, чтобы были довольны все члены общества, но выгода "более удачливого" должна существовать лишь до тех пределов, пока от этого в определённой степени может выигрывать и "менее удачливый" для стабильности социально-экономических отношений в обществе. Справедливость Роулз усматривает в том, что все социальные блага надо распределять поровну лишь в том случае, если неравное распределение по труду никому не даёт пользу. Все это возможно лишь на основе политического консенсуса и в экстремальные моменты жизни общества, когда все другие способы менее эффективны. Несмотря на все различия в подходах к решению вопросов социальной справедливости, все они провозглашают отказ от идеи "уравнительного распределения", поскольку это вообще мешает социально-экономическому прогрессу общества.
Кстати, и Чернов (1873-1952), лидер российских эсеров начала века, тоже предлагал нечто подобное, но ни тогда, ни сейчас никто в России пока не предлагал реализовать их предложения по устройству общества -
http://www.proza.ru/2017/01/25/2275
По экономической программе эсеры были сторонниками демократического социализма, то есть сторонниками хозяйственной и политической демократии, которая должна была выражаться после свержения монархии не только через партийный парламентаризм, но и через представительство организованных производителей (профсоюзы и союзы кооператоров), и организованных граждан в лице общественных организаций. Их основные требования отразила Программа, принятая на Первом учредительном съезде партии в конце декабря 1905 – начале января 1906 года.
Эсеры считали, что надвигающаяся социальная революция в России должна совершаться организованными в партию трудящимися массами, которые объединяются для прогрессивных революционных изменений социально-экономических взаимоотношений в обществе, чтобы после свержения монархии и победы на демократических выборах при поддержке народа стать правящей и вместе с избравшим её народом реализовать свою программу и направить все силы на осуществление коренных социальных преобразований на благо всего народа при постепенном сокращении монополии капитала и его эксплуататорской сущности в виде наёмного, кредитного и прочего экономического или финансового рабства и морального угнетения.
Главной задачей этой партии была более прогрессивная организация труда и более справедливое распределение производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни. Это предполагалось сделать при замене товарно-денежной формы распределения самых необходимых базовых средств для жизни на более справедливое, уравнительно-трудовое при прямом или полупрямом распределении через беспроцентные кредиты по потребностям населения при гарантиях на социально-бытовые условия жизни, чтобы средства для жизни необходимые каждому распределялись количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда сложившегося при развитии капитализма, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи или изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда, сохраняя рынок вне социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм для благополучной жизни, отдыха и восстановления своих сил после работы. Чтобы уровень благосостояния каждого зависел от качества труда, а не только от неизвестно как добытых денег. Именно это необходимо было сделать для уничтожении социального деления общества на противоборствующие антагонистические классы угнетателей и угнетённых, чтобы независимо от выполняемой работы или службы необходимой для блага всего народа, каждый имел право на нормальные социально-бытовые условия жизни без какой-либо дискриминации по профессии, полу, возрасту, национальности и прочее, если человек добросовестно выполняет свои обязанности на рабочем месте в экономике страны.
Сделать это необходимо для того, чтобы у каждого были условия для благополучного и здорового состояния своего организма, нормального морально-нравственного здоровья и интеллектуального-духовного развития как человека способного к творчеству во многих областях деятельности, чтобы у человека с детства воспитывались все положительные человеческие качества. Именно с распределением достойно труда необходимых каждому средств для жизни понимал Чернов справедливость экономики и как идеолог партии социалистов-революционеров связывал положение в обществе той или иной социальной группы, класса или сословия. Именно в этом содержится существенное расхождение с марксизмом, в основе которого был пресловутый способ производства с отменой частной собственности и с диктатурой пролетариата.
Подобное предлагали некоторые народники и анархисты, Бакунин, Кропоткин и другие -
http://www.proza.ru/2014/06/18/736
Что касается социальной справедливости в современном капиталистическом обществе, то для решения проблем большого социально-экономического расслоения общества на богатых и бедных многие буржуазные экономисты видят экономический механизм получения необходимых доходов в прогрессивном налогообложении. Человечество на протяжении всей истории своего развития постоянно ищет механизмы для разрешения противоречий между неравно одарёнными людьми и размером получаемого ими вознаграждения, с одной стороны, и желанием бедных людей жить не хуже других - с другой. Практическим механизмом, который применяется в различных странах, для выравнивания доходов, является прогрессивное налогообложение и разветвленная система государственной социальной поддержки беднейших граждан.
Сущность так называемого "прогрессивного налогообложения" заключается в том, что с ростом абсолютной величины доходов растет и доля, которую государство забирает в централизованный бюджет для последующего перераспределения финансов. Но цель прогрессивного налогообложения заключается как раз в том, чтобы перераспределить часть финансовых доходов наиболее состоятельных граждан в пользу бедных слоёв населения, а не ради того, чтобы жировали чиновники, часто вороватые и бездарные в области социального развития. Поэтому в государствах с буржуазной демократией поддержка нетрудоспособных граждан-инвалидов детства, многодетных или неполных семей, всех, кто по объективным причинам не способен заработать себе на жизнь, осуществляется за счёт налогов, штрафов и других поступлений в государственный бюджет.
Решение проблем социального неравенства - не самая острая для народов и правительств многих стран, ибо секретов создания справедливых условий жизни для народа любой страны давно не существует, существует только либо безграмотность населения, либо нежелание правительств это реализовать в своих государствах в страхе утратить свои буржуазные привилегии жить трудом своего народа. Там, где население сплочено для реализации справедливых условий жизни и народная партия побеждает в демократической, партийно-парламентской борьбе, они добиваются своего и живут по законам своей справедливости, а где народ разобщён и у него нет стремления к объединению для борьбы за лучшую жизнь, там диктуют свои законы люди бездушные и бесчестные. Но фокус такой проблемы именно в ответе народа на вопрос - что лучше, объединяться для достижения как можно большей социальной справедливости путем распределения средств для жизни по результатам общественно полезного труда каждого, или молча позволять обирать себя бездуховным властолюбцам, которые при помощи экономических рычагов капитализма постоянно будут стимулировать экономическую эффективность населения для развития капиталистического государства со всеми его негативными последствиями для народа,заставляя его при помощи этих рычагов постоянно прозябать в нищете?
Необходимо только всегда помнить, что если большинство трудящихся масс не будут вооружены истинными и правильными социальными знаниями и идеями для развития высокопроизводительного, грамотного производства и справедливого распределения, то они НИКОГДА не добьются справедливости, ибо всякая политическая идея может реально материализоваться только тогда, когда эта идея имеет мощную силу объединённого большинства трудящегося населения для своего благополучия! В противном случае эта идея так и останется утопией, ибо власть имущие редко заинтересованы в социальной справедливости, чтобы не потерять своё привилегированное существование как господствующего класса в обществе, ибо классы определяют прежде всего привилегии, а потом уже разделение труда на командующих управленцев и непосредственных производителей. А часть народа, которую объединяет какая-либо экономическая идея для её реализации называется политической партией! И где в России партия с такими целями? А ведь в России есть люди, которые до сих пор считают и верят, что они жили при социализме, а некоторые уверены, что СССР была коммунистической страной, даже не имея понятия о том, что такое коммунизм...
Хотя власть и богатство имущие во все века жили как при коммунизме, у них всегда были в достатке и социальные блага в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды, так и коммуникационные - энергия, вода, санитарная канализация, связь, информация транспорт! А когда это было у всего народа России достойно количества и квалификации труда, как это уже практикуется в социально развитых странах??? Причём там это распространяется не только на тех людей, которые заняты на общественно необходимых работах, определённые социально-бытовые гарантии при определённых условиях по законам этих стран распространяются и на ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ГРАЖДАН страны!
При этом необходимо учитывать, что подушевые расходы требуемые на общественное потребление связанное с содержанием и развитием военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития.
По теме -
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
http://www.proza.ru/2010/03/13/641