«Поэт-предтеча», Галина Магницкая, (автор закрыла свою страницу).
Владилен Николаев "остался в недоумении - чем сейчас может быть интересен Державин для... широкого круга читателей"?
Позвольте добавить пару строк о полузабытом русском поэте к вашему замечательному ответу.
Прежде всего Гаврила Романович, как и его предшественники Тредиаковский, Сумароков и особенно Ломоносов - это наши литературные корни. А могучий ствол и раскидистая крона без корней усохнут, не так ли?
Когда я оказываюсь на перепутье, терзаюсь сомнениями, то листаю ранних русских классиков и сверяю стрелку литературного компаса по ним.
Чем они интересны современникам? Неподдельной любовью к Родине, восхищением славной историей Руси и родным языком!
Уже румяна Осень носит
Снопы златые на гумно,
И роскошь винограду просит
Рукою жадной на вино.
Уже стада толпятся птичьи,
Ковыль сребрится по степям;
Шумящи красно-желты листья
Расстлались всюду по тропам...
Из нас нынче эти чувства вытравили, побуждая унизительно пресмыкаться перед инородным в литературе и стыдиться исторического прошлого России.
Не к нам ли сии слова Гаврилы Романовича:
"Французить нам престать пора, Но Русь любить."?
Чужеродные хокку, вторичные фэнтези, демонизм и вампиризм, другие новомодные штучки чужды мелодике и ритму родной речи, духу русской литературной традиции.
Искренней любовью к родной земле, ее дарам, к простым житейским радостям проникнуты строки Гаврилы Романовича Державина:
Где с скотен, пчельников и с птичников, прудов
То в масле, то в сотах зрю злато под ветвями,
То пурпур в ягодах, то бархат-пух грибов,
Сребро, трепещуще лещами.
Я всегда чувствую себя, после чтения Ломоносова, Державина, Некрасова омытым и умиротворённым, как после молитвы.
В литературе Державин был реформатором, почти революционером, оставаясь при этом патриотом. Чем не пример для подражания нам нынешним, зачастую продажным?
Как-то забылось, что именно он разрушил сковывающую клетку классицизма и заговорил даже в одах живым языком. Последователи пошли дальше его, но путь проторил именно Гаврила Романович.
Над его одами цари плакали! И не потому что он раболепствовал, а наоборот - обращал монарший взор внутрь, призывал быть человечнее и милосерднее, запомниться потомкам добрыми делами:
Река времен в своем стремленьи
Уносит все дела людей
И топит в пропасти забвенья
Народы, царства и царей.
По-моему, очень своевременное предостережение: как бы нам не утонуть в пропасти забвенья, утеряв остатки национального самосознания!
Что касается изменившейся оценки Державина Пушкиным, то как раз в государственной деятельности Державина и сокрыта причина. Пушкин, разочарованный в царе, имевший сложные отношения с властью (чему отчасти сам был причиной)раздражение и неудовлетворенность общественно-политическими отношениями в России выместил на Державине.
Лермонтов пошел еще дальше Пушкина. Если хотите, они корень русской революционности, с ее великими и трагическими последствиями. Они воспели русскую смуту. Пушкин ее смутно предчувствовал, а Лермонтов открыто вызвал демона революционности из преисподней.
Гаврила Романович, в противовес им, внушал власть предержащим необходимость кропотливой и непрерывной державостроительной деятельности во благо народу. Как бы сейчас сказали, выступал за поступательные безболезненные реформы, а не революционные потрясения.
Для того "истину царям с улыбкой говорил", что надеялся, что любой смертный, а не только "новые русские мажоры, бюрократы и олигархи" будет чувствовать себя в России дома, а не в унизительном гетто.
(Грустно, что сайт покидают лучшие авторы) :(.