Пожалуй, неплохо будет подкрепить размышления о жажде власти и свободе нашего выбора анализом фильма Никиты Михалкова «Утомленные солнцем 2». Работа оставила сложное впечатление, к творческой удаче мастера я бы её не отнесла. Но замысел верный и точечными посылами доходит до зрителей. Такое было время? Такое. Жить в нём было невозможно, можно было только выживать.
Трудно судить, что помешало Никите Сергеевичу так же виртуозно исполнить вторую часть исторической саги: стечение обстоятельств, личные проблемы, или переизбыток материала. Не будем гадать, а будем исходить из очевидного результата. На первый взгляд история вполне житейская и абсолютно в духе эпохи. Не совсем так, думается мне. Очень подкупила мысль, что всё намного сложнее и безысходнее. Эта безысходность героев видна, но излишняя слезливость на экране помешала прочувствовать её всей кожей. Тишины не хватило. Мёртвецки страшной, леденящей душу тишины. А она была, жуткая тишина, сводившая с ума в ожидании конца света и неизбежности апокалипсиса.
Известие о начале войны многие восприняли с энтузиазмом, и связано это было не только с патриотическим порывом, но и с возможностью искупления, и возможностью освободиться, наконец, от липкого, пожирающего душу страха. Ведь не мог же длиться вечно истеричный энтузиазм первопроходцев. А с началом войны в обществе появилась надежда на перемены, разумеется, для этого надо было победить врага. Но эта цель была очевидна и ясна всем.
В первом фильме без приставки 2, автор чётко прописал всё: от А до Я. Была уверенность, что страна движется в правильном направлении, неожиданные аресты и приговоры только расчищают путь к светлому будущему. Мешают недобитки и приспособленцы, которых следует безжалостно выкорчевать, как трухлявый лес, и посадить на их месте цветущий сад.
Отрезвление от революционного угара приходит к главному герою в автомобиле с цепными псами НКВД, и всё же надежда остаётся, он унижен физически, но ещё стоек морально. Ещё не понимая того, что случившееся с ним не досадное недоразумение, а результат работы адской системы. Жернова по перемалыванию человеческих судеб запущенные большевиками в 1917 году затянули и его, но не по ошибке, а просто дошла очередь. Заговор можно остановить теоретически, но на деле раскрученный маховик переворота остановить без чудовищных жертв среди мирного населения не получится. Всякая революция – это насильственная смена власти, сопровождаемая террором и уничтожением любого с подозрением на инакомыслие.
Даже законным путём крутая смена лидера чревата для страны опасными последствиями. Могли ли ожидать немцы, приветствовавшие приход к власти Гитлера в 1933 году то, что они получили в 1945. Нет, конечно. Только не бездушная история посылает такие испытания, люди своими руками готовят почву для катастроф и трагедий. У немцев был выбор, большевики выбора не оставили. Впрочем, потом и Гитлер не оставил немцам выбора. Две безальтернативные системы неизбежно должны были столкнуться.
Если власть не оставляет выбора, народу ничего не остаётся, как смириться или погибнуть. Но и сама власть, основанная на диктатуре, обречена прозябать, постепенно скатившись к застою и полной деградации. На первоначальном этапе стремящиеся к власти отморозки заигрывают с народом, раздают сладкие пряники из словесных обещаний. Кто мешает нам внимательнее присмотреться к тем, кому мы собираемся доверить свою судьбу и судьбу страны. Роль личности в истории важна, но лидер не возникает в одночасье из ниоткуда.
Так что же это всё-таки, игра в рулетку, или есть определенные закономерности, когда можно с большей долей вероятности сделать правильный выбор. Когда кандидаты в президенты начинают свою агитацию в списке доверенных лиц всегда можно найти хотя бы одного известного деятеля культуры, которого вы лично уважаете. Но не за красивые слова, сказанные с трибуны, а за определенные поступки. Только и здесь есть вероятность совершить ошибку. События на Украине показали, что даже известным шоуменам доверять нельзя. Один деятель культуры совершил поступок, вызвавший бурю возмущённых откликов. И сильно удивлялся при этом реакции простых зрителей, оправдываясь тем, что он ничуть не изменился, а всегда был таким. Возможно, был таким всегда, но изменился мир. И этот изменчивый мир высветил всех в несколько ином свете. К сожалению, в наши дни степень безответственности у популярных людей зашкаливает. Значит, они не всегда могут помочь нам сориентироваться. И позаимствованное на западе словечко шоумен характеризует отдельных артистов очень точно.
В такой ситуации лучше выбирать того кандидата, чья общественная или политическая деятельность подкреплена делами. Не рисковать, приложить усилия и стать хотя бы на время сторонником консерватизма. Ни в коем случае не ходить на предлагаемые митинги протеста против существующей власти. Тогда шансы сделаться невольным соучастниками подлога и подлости увеличиваются в разы. Толпа так и останется безликой толпой. К власти с вашей помощью могут прийти те, кто будет допущен к трибуне. Не будьте наивными, при таком раскладе вам слово никто не даст. Но если в этом не участвовать, то странно будет выглядеть очередь ораторов к микрофону на пустой площади. Понятное дело, они просто разойдутся ни с чем.
Как же тогда формировать общественное мнение? Настоящее общественное мнение формируют не митинги и собрания, и даже не средства массовой информации, доверие к которым упало ниже плинтуса. Общественное мнение формируем мы: говоря правду, или думая правду, если не хватает смелости сказать. Наша точка зрения может совпадать или не совпадать с озвученной карманными средствами масс-медиа. Которые могут делать вид, что нас нет, но все будут знать, что это не так. Такая ситуация была, вспомните период застоя в Стране Советов. Коммунистическая номенклатура декламировала много и громко, огромные залы прихлебателей дружно аплодировали ораторам, но вся страна знала, что это обман.
Идеальный вариант, когда вы думаете так же, как руководители страны. Если же нет, то постарайтесь найти хотя бы какие-то точки соприкосновения взглядов. Но принимать сторону советчиков из зарубежа последнее дело. Не менее подло поливать грязью свою Родину только за то, что не нравится человек, управляющий страной. Поведение современной российской оппозиции замешано на откровенно меркантильных интересах, потому вид их жалок, а порою смешон. В этом и кроется опасность. Нельзя думать, что они так уж безобидны взывая к нашему состраданию.
Вспомните историю, какое негодование вызвала казнь народовольцев, в обществе прокатилась волна сочувствия к террористам. Симпатии были не на стороне растерзанного императора Александра второго, а на стороне убийц. Дикость? Дикость, но факт. А казнь Александра Ульянова, старшего брата Ленина, стала настоящим потрясением не только для семьи, но и реакция общества была та же. Казалось бы абсурд! Казнили не просто невинного мальчика, а организатора и руководителя Террористической фракции «Народной воли». То есть убить царя – нормально, а убить за это убийцу – аморально. Нельзя забывать и то, что все события происходили при прямом участии польских подданных российской империи. Так что политика двойных стандартов возникла не вчера.
Как же так воспитывали своих детей две немецкие матери Ульянова и Гитлер, что вырастили тиранов, для которых человеческая жизнь не представляла никакой ценности в борьбе за власть.
Русская Православная Церковь причислила к лику святых семью последнего Российского Императора Николая Романова. Странная судьба у нашей Родины, страшная судьба у нашей Родины. Кто бы мог предсказать в октябре 1917 года, что во главе Великой Империи будет стоять сын сапожника - Иосиф Джугашвили. Заменили европейски образованного человека на бывшего налётчика, не окончившего даже полный курс духовной семинарии.
Совершенно точно одно, что не было в этом никакой случайности. К трагическому перевороту в судьбе православного государства приложили руки многие: российская профессура, общественники всех уровней, умеренные политические деятели, революционеры, писатели и поэты. По большому счёту никто не верил, что такое возможно, но ведь свершилось.
Хотя пророчества были и совершенно не двусмысленные, могу привести слова русского философа 19 века Константина Леонтьева из работы «Чем и как либерализм наш вреден?». Он задал вопрос: «Хорошо ли нам так близко подходить к Европе и прививать себе поспешно и простодушно все её худосочные начала?».
А ведь реформы были, но большевики об этом будто и не слышали даже. Цели этих людей и цели государства Российского не совпадали. Леонтьев со знанием дела подверг анализу проведенные государственные реформы и компетентно подтвердил их блистательное исполнение. Но как православный человек не мог промолчать о последствиях: « Я готов пророчествовать это. Правильная вера в прогресс должна быть пессимистическая, а не благодушная, всё ожидающая какой-то весны…Они заботятся только о том, чтобы сделать ещё несколько шагов по пути того равенства и той свободы, которые должны ускорить разложение европейских обществ и довести их, шаг за шагом, до той точки насыщения, за которой эмансипировать будет уже нечего и некого…».
Константин Леонтьев уверенно предсказал: « эта новая культура будет очень тяжела для многих, и замесят её люди уже столь близкого 20 века никак не на сахаре и розовой воде равномерной свободы и гуманности, а на чём-то ином, даже страшном для непривычных…»
Так и произошло. Потому что революционеры – это нетипичные политические деятели, а заговорщики и раскольники-террористы, часто с невысоким уровнем интеллекта, но больше других страждущие дорваться до власти. Только переворот способен привести их к желаемой цели. Нет в революциях романтики, всё выдумывают потом, а есть ожидания связанные с эйфорией иллюзорной победы. Внутри одной страны и одного народа не может быть победителей и побеждённых. Но это если ты являешься частью этой страны и этого народа.
Как мои размышления связаны с фильмом Никиты Михалкова, а самым прямым образом: всё очень хрупко в этом мире и любое насилие возвращается многократно. Тогда человек теряет связь с родными и близкими, мир кажется ирреальным, и что совсем парадоксально, война восстанавливает нарушенное равновесие: вот враг, а вот свои. Но и это временное явление, выжившие должны будут как-то обустраивать свой быт и продолжать делать вид, что счастливы. Если ты, действительно, человек, то труднее всего после революций и войн заставить себя быть счастливым. Даже очень сильному человеку это оказывается не под силу. Чтобы не сгинуть, окончательно и бесповоротно, надо вернуться к православной вере. Но и потом пребывать в блаженном состоянии опасное занятие, удивительное дело, сколько вокруг охотников за чужими душами рыскает.
«Либеральное наше расстройство» - позволю себе так прокомментировать лукавое поведение российской оппозиции, а хотелось бы вынести эпиграфом эти слова православно-консервативного философа Константина Николаевича Леонтьева, но позволю ими закончить. Очевидно глашатаи, которые трубят в голос, что весь мир отвернулся от России, не знают, Европа и Соединенные Штаты далеко не весь мир.
И ещё добавлю из того же источника: «а своему русскому государству, как столбу настоящего недемократического христианства, мы должны стараться сделать пользу, как умеем». Доброе отеческое пожелание из далёкого девятнадцатого века от истинного патриота России.