Государство правого социализма 1-12 глава

    ГОСУДАРСТВО ПРАВОГО СОЦИАЛИЗМА ИЛИ МАТРИЦА УМАРА ПРОТИВ ТРЕТЬЕГО ОКА.


               
                Нервным и кормящим матерям не читать.
               

                Глава первая.



Что такое государство?
Я сейчас говорю ни о навязших штампах, например, марксистов, что это машина для подчинения одних групп людей (у них классов) другим, а о осмысление этого термина в более социальном смысле.
Ведь государства появляются, не только потому что одной группе или группам, хочется верховодить другими.
Тогда многие были бы изначально против государства.
В государстве есть общая необходимость и поэтому большинство, совершенно осознано, признаёт его необходимость.
Ведь в чём проблема.
И без государства одни люди пытаются создать неудобства другим и пользоваться ими.
Тут даже не нужно приводить примеры, что было до государства и что будет без него.
Ведь всё это есть даже при государстве и его законах против этих явлений.
Есть грабители, убийцы, насильники, воры, мошенники и многие другие, совершенно спокойно готовые нагадить другим людям и большинство из них, делает это не из-за наличия государства, в знак так сказать протеста, а по своим личностным стремлениям.
Человеку свойственен эгоизм, а многим ещё и неприятные стремления, что-то тянет их на такое, что многие другие не стали бы делать при полном на это разрешение общества.
Ведь много людей не убьют других, просто потому что им это неприятно, так же им неприятно кого-то в кровь избить, неприятно вопли и плач потерпевших, совершенно не нужно кого-то насиловать или кого-то обманывать, им просто этого не нужно.
А есть люди которым это нужно, ну такая у них натура.
Вот хочется кому-то, поймать другого человека пытать и наслаждаться его воплями.
Обидеть ребёнка и наслаждаться его плачем.
Обокрасть кого-то и смотреть как в отчаяние умирает от голода.

Широко известны случаи, как воры во вторую мировую, крали карточки на хлеб обрекая людей на голодную смерть, поверьте большинство из них, не крали карточки, что бы самим не умереть от голода или не крали ровно столько, что б ни умереть.
Да и сейчас сколько людей готовых ограбить стариков, убить их ради их жилья, разве им грозит голод, что они готовы на это.

Итак очевидно большинству людей государство нужно, для соблюдения общественных договоров и табу между ними.
Люди социальны, то есть постоянно входят в контакт друг с другом, биологи назвали бы человеческий вид стадным.
А в стаде, группе, обществе, нужна система критериев для совместного существования, потому, что, нужно уравновесить эгоизм каждого, для возможности существования группы. По крайней мере, что бы жизнь в этой группе не была адом для неё.
Тут нужно совершенно чётко отметить арифметическую особенность, чем выше плотность людей не единицу площади, тем нужнее им общие критерии для регулирования отношений.
Социальные отношения между людьми (socialis, общественный) регулируются, некими негласными договорённостями, даже вне государственной машины.
Группа людей встретившихся на каком-то курорте, где они все приезжие и не знают местных законов, всё равно имеют какие-то похожие мнения на совместное там пребывания, различающиеся только особенностями стран откуда они приехали.
Возможно русские туристы, что-то делают ни так как французские, но многое у них общее, они не топят купающихся, не лупят чужих детей, ни насилую чужих женщин и не вырывают на обеде изо рта друг друга куски.
Хотя при этом одни как очумелые толкаясь нагружают свои подносы, а другие оторопело ждут пока это чудо-юдо отойдёт от стола с едой.
Но всё равно очень много общего.
Потому, что человечество давно достигло такой плотности населения повсеместно(кроме нескольких малонаселённых областей), что везде уже сформировались законы для совместного проживания, во многом общие для всех.

Вот мы и подошли к необходимости государств, они нужны и они есть, кроме малонаселённых областей, где они не нужны, но и эти области входят в какие-то государства, потому что на каком-то этапе человечество в виде государств начало, делить землю и не оставило ни одного бесхозного клочка её.

Так, что государство не машина для подчинения одного класса другому, а совершенно необходимая машина для регулирования общественных отношений.
Другой вопрос, что как правило эта машина в результате налаживается так, что одни группы людей имеют более комфортные для себя законы чем прочие.

То есть поправляя Маркса, он должен был сказать, государство эта необходимая машина для регулирования общественных отношений, как правило действующая в интересах одних слоёв общества за счёт интересов других слоёв.

Что же такое социализм?

Термин «социализм» впервые использовал Пьер Леру в работе «Индивидуализм и социализм» (1834)

Вообще-то это название просто означает общественные отношения от лат. socialis, общественный, но подразумевалось, общественные отношения максимально справедливы для большинства.

Я буду более конкретен и введу некоторое уточнение.
Справедливые общественные отношения, справедливый социализм или правый(потому что большинство считает, что это приемлемые общественные законы)
Не справедливые социальные отношения-несправедливый социализм или не неправый социализм.

Тут я поясню, зачем я делаю это уточнение.
Во первых, что бы рассматривать общества в новом формате, вырвавшись из штампов существующих на сегодняшний день.

Во вторых, что бы подвести черту, поскольку человечество вышло на такую степень развития, когда в большинстве стран, существуют выборы или иллюзии выборов власти, как коллективно избранной прослойки, для выражения воли большинства общества.

Ещё недавно по историческим меркам большинство стран не имело ни выборов ни иллюзий их.

Тут я изящно попользуюсь демагогией тех кто выдаёт псевдо выборы за выборы.

И выделяю только один факт, большинство стран имеют власть которая утверждает, что она и является, честно выбранной большинством, для выражения их чаяний.
И даже страны где выборов нет, имеют власти, которые тоже заявляют, что хоть их и не выбрали они проводят политику власти в пользу большинства населения страны.

И я ловлю их на слове и делаю вывод.

Властями всего мира, признаётся необходимость общественных отношений справедливых для большинства населения их стран.

И таким образом они подтверждают наличие справедливых социальных отношений и ратуют за них, таким образом подчёркивая, что есть несправедливые социальные отношения и они против них.

Таким образом если отбросить исторические штампы, что социализм это Ленин и евреи комиссары с экспроприацией и ввести очищенное от исторических пятен, истинное значение этого слова мы получаем, что все вышеназванные власти, утверждают, что у них и есть в странах, справедливый социализм.

Справедливый и правый можно рассматривать в данном контексте как слова синонимы, считая, что правый социализм, это социализм действительно и вправду отстаивающий права большинства жителей страны.

Добавим, что на современном этапе развития, большинство стран утверждают, что справедливы для всех граждан, а не только этнических коренных жителей.
Что правильно поскольку если ваше общество разрешило жить в нём каким-то людям то и они должны быть вовлечены в общественные отношения.

Ведь мы уже решили в этой работе, что рассматриваем мир, как переросший, этапы рабовладения и прочие ранние этапы развития, когда человек попадал в какое-то общество с лишением прав.

Итак условно введя новую терминологию, считаем большинство стран социалистическими, как признавшими, что для них во главе угла властной политики, стоит справедливое управление странной в пользу большинства общества.

И теперь имея этот критерий, мы можем рассматривать любую страну как социалистическую и ставить её диагноз, правый социализм, или не правый социализм или левый.

Таким образом мы убираем термины капиталистическое, либеральное, рыночное, консервативное и т. д. и делим страны по категориям, правый социализм и не правый социализм.

Сразу поясню зачем эта смена терминологии.

Я сразу беру как аксиому, что людям не важно как обзывается их общество, а важно справедливо ли оно по защите их интересов выраженных в оптимальном для них общественном договоре, который в идеале и есть законы и их исполнение в стране.
Для чистоты ознакомления с тем или иным обществом и нужно убрать специально выдуманную терминологию, исторически появившиеся, когда одни слои общества всячески манипулировали другими в своих интересах и придумывали массу градаций для этого процесса.

Так же нужно выделить ещё одну переменную величину, а именно понятие блага для жителей для тех или иных стран.
Собственно это различие в понятие блага и есть то, что позволяет делить странны по территориям и народам.

Возьмём за стандарт, что языковые отличия не являются таким критерием.
Поскольку есть уже союзы, где наличие нескольких языков не является никакой проблемой, ЕЕС, Швейцария, Швеция, Канада, и т. д.(большинство стран в мире имеют многоязычие и никак об этом не задумываются).
Те страны которые по своей дикости и отсталости, считают языковые проблемы достаточными и сколько-то внушительными, для дробление территорий с едиными законами(даже считающие, что это повод для войн), будим считать, исторически запоздавшими в развитие, а поскольку я претендую, на новое в анализе развития человечества, то буду базироваться на основном сообществе стран, считая, что мои выводы годны для всего мира, а запоздание какой-то страны в развитие проблема этой страны.
Ведь важна схожесть морали и норм а не языки на которых эти принципы выражаются.


-----------------


                Глава 2.


Начнём с далека, живущие в доклассовом обществе люди, пришли естественным путём развития к разделению труда.

Рассмотрим такую картину:

Представьте себе, двадцать человек в племени.
Каждый вынужден трудиться, каждый в среднем получает результат труда, обзовём его «стулом».
Эти 20 человек в среднем имеют по стулу, вместе 20 стульев.
Потом они решают, что пусть каждый делает то, что у него лучше получается.
Охотник добывает дичь, умелый корне-копатель копает питательные корни, лучший собиратель плодов, собирает плоды, умелец шить из шкур одежду — шьёт одежду, мастер по изготовления табуреток и стульев делает мебель.
В результате, каждый умелец делает больше и лучше своего товара, а 20 человек производят не 20 стульев, а 30, и на каждого уже не 1 стул, а 1,5.
Потом каждый умелец в своей области, усовершенствует свой труд, применяя полезные изобретения, и вот уже на каждого в среднем по 2 стула.
Всё по началу хорошо, делали 20 «стульев» стали делать 40.
Но при этом продукт труда нужно было менять, а обменная стоимость относительна в отличие от арифметического счёта.
В этом году уродилось много плодов, девать некуда, зато ушла дичь, глупо давать за 20 плодов тушку зайца как в прошлый год, пожалуй, можно запросить и 40 плодов.
Так появляется меновая стоимость и как результат деньги. Всё ещё привязанные к товару!
Потом эти 20 человек приходят к пониманию, что надо, что бы один из них занимался вместо них обменом товаров, так появляется торговец.
Это полезно, потому что 19 работников, перестав тратить время на обмен, стали производить ещё «стульев» суммарно на 2 больше, даже без того 20-торговца. 42 «стула».
Потом самый здоровый с большой дубиной решил, а зачем мне-то мучиться потеть, я могу и отнять, нашёл таких же, как он двух громил.
Торговец нанял сам двух громил, боясь ограбления, потому как у него скапливается больше всего «стульев»
Получилось, 14 работают, 1 торгует, 2 охраняют торговца, 3 ищут, кого бы ограбить.
Грабители всё равно кого-то грабят, все не довольны, плюс, соседние группы нет-нет делают набеги, к тому же, то неурожай, то засуха, какие-то проблемы, то взаимные споры, возникает фигура руководителя!
«Руководитель» набирает себе 5 громил, причём 2 из прежних грабителей, а один прежний охранник торговца, один всё равно хочет грабить самостоятельно, не смотря ни на что.
Получается, «руководитель» плюс 5 громил, плюс торговец и охранник-помощник, плюс грабитель.
Работающих остаётся 11.
Со временем семья руководителя привыкает к своей исключительности и ей мало, что у неё больше всего «стульев» и вот ей хочется, чтоб её развлекали и обслуживали.
Ведь это они уменьшили грабёж, набеги, споры и периодическую сумятицу!
Ещё парочка бывших трудяг перестаёт работать на общество.
Получается 9 работающих и 11 не работающих на совокупный продукт.
Эти 9 производят 20 стульев, причём работают интенсивнее, чем когда каждый был сам по себе.
А стулья делятся не равно, ведь те 11 более агрессивны, сильны и имеют больше власти. 4 «стула» получает «руководитель».
Получается, что из 21 стульев от силы 7 остаются тем 9 работающим.
То есть, когда эти 9 работали до всей этой системы, они меньше работали и производили каждый себе «стул» а теперь у них нет на каждого по «стулу»!
Тут они начинают понимать, какая-то нехорошая арифметика получилась.
Начинается отрицание этой системы.
Тут появляется ещё один! Который объясняет, что есть Высшие силы над людьми, там вверху в небе! И порядок этот освящён сверху.
За это руководитель, отдаёт 2 стула (десятину) такому полезному персонажу.
Персонажу ведь надо жить самому и ещё строить атрибуты своей религии.
Получается, 8 работающих производят уже 19 стульев (ведь рабочих сил всё меньше!). Из них 15 отходят тем 12, не работающим.
Итак, 4 «стула» на 8 человек!
Имели по «стулу» на брата, работать стали больше, а теперь имеют по пол «стула».
Естественно, так жить они не хотят, и вот тут появляется понятие сословия!
То есть, хочешь, не хочешь, а вот раз ты в этой группе «работяг» никуда не денешься.
Запомните, 8 человек создали 20 «стульев» и получили 4 «стула».
Прочли? Правда, как подло всё закончилось?
Нет, не закончилось! Всё только начинается!
Не буду останавливаться, на разных вариациях, войнах, понятия раба, которому и восьмушки «стула» хватит и прочего.
Но появляется фигура «организаторов» труда!
Они умеют так организовать труд, что 8 производят 39 стульев вместо 20.
Допустим, их двое, один изобретает всё новые механизмы, второй организовывает процесс.
Первый хочет два стула! Ему надо их дать, так как его изобретения дают большой эффект.
А второй, вообще хочет 7 стульев, потому как процессу он нужен, и сам парень не промах и зубы показать не хуже тех, кто наверху порой может.
«Руководитель» получает 7 стульев
 Итак, из 39 стульев 9 отходят «организаторам», но из оставшихся 30, работники получают всю ту же 5 часть, но уже 6 стульев. Потому как чтобы управлять механизмами работники должны быть толковы и здоровы.
По экономисту Марксу, развитие производительных сил приводит к развитию производственных отношений.
Всё-таки 6 «стульев» на 8, лучше, чем 4 на 8!
А руководитель получает «стульев» больше, чем все работники, аж 7!

Так появляется общество раннего капитализма!
Потом возникает новая фигура, финансиста!
Это не тот бесправный ростовщик, например еврей, которому класс «руководитель» мог и денег не вернуть и жизни лишить.
Финансист говорит, деньги есть не просто обменный инструмент, это сила! Власть! и политика! Это финансовый инструмент! Деньги делают деньги! Деньги даются под ссудный процент!
Деньги решают всё! А раз так, то класс «руководитель» не нужен!
И так и происходит, сословие, когда-то установленного природного превосходства, где кровью, где большой кровью, а где почти без крови, упраздняется.
У сословия «религия» тоже отнимают как минимум большую половину (это даже в странах, где не было социалистических революций)
Мораль теперь проста, смог стать богатым, ты и есть главное сословие и всё!
Теперь вроде бы те 8 работающих заживут!
Ну не совсем так, во-первых теперь их уже всего 4, те «организаторы» сделали своё дело.
Теперь 4 работника производят 120 стульев! Каждый по 30 «стульев».
Как они делятся?
Ну, это вы и сами видите, в прошлом сезоне, огурцы оптом производители, продавали по 5 рублей, а в магазинах они уже были по 60.
«Организатор» и работники, суммарно, получили одну двенадцатую часть своего труда»
Из 120 «стульев» 10, при этом, если вычесть долю «руководителя» и налоги.
Будьте уверены, это не больше 3 стульев на этих 4 работников.
То есть система, при которой 4 работника производят 120 «стульев» и при этом не могут заработать себе на персональный «стул». Согласитесь, в наше время в такой богатой стране как наша, можно считать «стулом» простое жильё, машину, обстановку, нормальное питание и прочее, иначе к чему было всё это развитие и создание такой большой малонаселённой страны. Кто из работников сейчас у нас может на свои доходы всё это приобрести?
Всё это очень грубый анализ, ликбез для большинства читающих, которые даже имея порой высшие образование (а иногда и несколько) не могут элементарно анализировать экономические реалии.
Понятие «работника» меняется, туда входят уже множество людей с хорошим образованием и зачастую не физического труда, но поверьте тот самый «освободитель» от «руководителя» именуемый «финансист» построил систему, где его доходы в десять раз!!! Выше, чем у «паразита-руководителя», ибо «финансист» — это «мега-паразит-руководитель»
Который победил именно потому, что он самый изощрённый и жадный паразит в системе!

Если вы внимательно прочли, то первые зачатки власти появляются, как необходимая защита общества от первобытно общинного паразитизма, даже коллективизация для выполнения каких-то задач, будь то строительство или охота на мамонта, не является достаточной для острой потребности в государстве.
Именно борьба с паразитизмом, в виде грабителей и воров, будь они одиночками, группами или это межплеменное воровство и бандитизм, остро побуждает к возникновению первых прототипов власти.

Власть в свою очередь порождает уже новый паразитизм, требуя себе привилегии.

А вокруг власти появляются, уже люди, паразитирующие на близости власти или её обслуживании.
Дальше появляются сословия паразитов и паразиты, защищающие права этого сословия.

Паразитизм вопреки справедливым отношениям между изначально равными людьми, есть основа побудительного почина, для возникновения государства, для борьбы именно с этим паразитизмом.
Но проблема в том, что паразитизм никуда не девается, а приобретает новые формы, причём старые формы его пусть и несколько ущемлённые, тоже не исчезают полностью.
Не зря есть даже мнение, что в таком случае государство не нужно вообще, анархия-мать порядка и именно она борется с проявлениями паразитизма.
Где анархия — это такой коллективный договор, в чёткой оценке каких-то явлений и всеобщей одинаковой реакцией на них, заменяющих государства.
Сразу отмечу, что мир зашёл в развитии так далеко, что эта попытка борьбы с паразитизмом тупиковая.

Итак, мы выяснили, что основной критерий, вызывающий потребность в структуре, исполняющей общественные договоры - это паразитизм.
Тут нужно сразу пояснить, что паразитизм описан мной кратко и грубо.
Паразитизм — это любое произвольное, основанное на личном эгоизме, попрание прав других членов общества.
Вы продаёте продукты питания, обманываете и, пользуясь подсознательными, присущими людям штампами, фальсифицируете их, вы паразит.
Вы обвешиваете покупателей — вы паразит.
Вы по ночам орёте во дворе многоэтажки и не даёте другим спать — вы паразит.

Всё, что доставляет ущерб и дискомфорт другим членам общества, а не только грубый финансовый ущерб, вне установленных этических рамок, есть паразитизм.
Этические рамки — это та самая вторая переменная, о которой я говорил в первой части, это выработанные определёнными народами понятия, допустимого и разрешённого, они разные не только между народами, но и в течение времени у одного народа.
Таким образом, функция справедливого государства или правого социалистического, в том, что бы эффективно бороться с паразитизмом, при этом минимально замещая одни виды паразитизма, паразитизмом государственным, который выражается уже в привилегиях власти и бюрократии.

Можно выявить основные группы паразитизма.

Финансовый — это всё, что связано с желанием одних переложить финансы с чужих карманов в свои, вне установленных этических правил.

Физиологический — это всё, что выражает желание удовлетворять свои физиологические потребности за счёт прав других членов общества.
Тут я поясняю, это может быть всё, что угодно, ваше желание дать кому-то крепкого пинка или затрещину для улучшения своего настроения.
Или желание за счёт другого индивидуума удовлетворить свои сексуальные потребности, без желания оного.
Ваше желание просто на кого-то плюнуть или затянувшись сигаретой выпустить струю дыма кому-то в лицо, хотя право дышать чистым воздухом неизмеримо выше права иметь привычку пускать дым.
Даже просто психологический дискомфорт, доставляемый другим людям ради своих желаний.

Меж-этический паразитизм.
Это вполне допустимые действия людей с одной этикой, травмирующие физиологически людей другой этики, живущих с ними в одном социуме, таким образом, внутри своей этики такие люди не паразиты, но когда они ущемляют права людей с другой этикой законно их имеющие, это паразитизм.
Сюда входит и моральный паразитизм, то есть, когда нет чётких этических отличий, но незаконно навязанное поведение одного угнетает другого.

Межгосударственный паразитизм.
Это когда члены одного общества совокупно паразитируют на членах другого общества как массово, так и следствием этого индивидуально.
Совокупно понятно, война, эмбарго, когда например не дают продавать свои товары, пограничные конфликты, получение выгоды на территориях, где не имеется законного преимущества данного государства в ущерб другому и т. д.
Наверно нужно пояснить пример индивидуального государственного паразитизма, например, запрет на пролёт или проезд через какую-то страну конкретным людям с России в Калининград, например, если б он был, или например арест и вывоз на территорию своей страны, члена другого общества, как следствие общего паразитического отношения к этому обществу, то есть двойной стандарт, членов нашего общества нельзя насильно вывозить, а вашего можно.

Паразитизм живущих по отношению к тем кто будет жить после них.
Плохое отношение к земле и экологии.

И наконец кастовый или клановый паразитизм.
Касты в Индии.
Народ как каста даже без наличия своего государства.
Огромные родственные-кланы, как корпорации, захватывающие всё и вся в каких-то странах, или даже в каком-то городе или посёлке.

Часто финансовый паразитизм переплетается с другими.

Например, ремонтная бригада, хочет заработать деньги, сверля бетонные стены в воскресенье в жилом доме, это физиологический паразитизм, с целью финансового паразитизма, то есть попытка получить не положенные во временных ограничениях средства, при этом другой индивидуум не несёт прямые финансовые потери, но несёт потери физиологические.
Или вы хотите продавать творог, сделанный из пальмового масла, крахмала и сухого молока, чтобы получить дополнительную прибыль, за счёт удешевления сырья, а потребитель получает диабет, это физиологический паразитизм над потребителем, даже если вы хотели только финансово паразитировать.

Итак, мы более-менее определили задачи государства.

Защита членов общества от:

Финансового, физиологического, этического паразитизма, кланового или кастового и от внешнего паразитизма от других государств.

При этом само государство в лице власти и бюрократии, тоже может быть паразитической составляющей и государство, борющиеся с паразитизмом, как таковым, должно ограничивать себя в этом.
А чтоб это в принципе было возможно, общество имеет рычаги контроля государства.

Для полного завершения описания добавлю, что есть ещё один подвид государственного паразитизма, это желание бюрократии и власти заниматься государственной деятельностью, даже если их пребывание у власти не нужно большинству членов общества, пусть и нет прямых паразитических устремлений из основных групп, но вред от такого пребывания есть.
Само желание нахождения у власти вопреки желанию других, может вызвать и финансовый паразитизм, как следствие неэффективности и занятие места, где нужны другие люди, наконец, моральный паразитизм, когда политик или бюрократ наносит моральные мучения одним своим существованием на этой должности большинству членов общества.

Итак, вводится понятие паразитизма, как основного фактора существования государства и оценки государства как такового.

Это принципиально отличный от классического классового описания государства подход.
Когда мы условно, соответственно тенденциям времени, утверждаем, что большинство властей стран мира претендуют на правые социалистические результаты.

Эти государства и будут оцениваться, как правые социалистические или левые социалистические, в зависимости от уровня защиты от паразитизма населения этих государств.


----------------



                Глава 3.



Для прозрения в голове читателя, я объясню, почему считаю подход Маркса к описанию государства с точки зрения экономической формации узко и спорно применимым как во времени так и в пространстве мира, ведь Маркс признанный специалист в области полит-экономики и части его теории прочно штампами засели во многих головах.
И хоть какая-то польза от этого должна быть и я с помощью этих штампов смогу чётко объяснить своё видение вопроса.

Вот постулаты Маркса вкратце:

Государства отличаются по отношению к средствам производства.
Население государств делятся на классы.
Классы непосредственно затрачивающие свой труд на производство материальных благ и классы присваивающие результаты этого труда и распределяющие их в свою пользу.
При этом Маркс пользуется теорией о прибавочной стоимости, что бы выявить, те самые два класса, вкладывающий труд и пользующийся результатом этого труда.
В результате он выводит понятие неизбежности классовой борьбы.
Вся теория Маркса ставит как аксиому, материалистическое понимания истории считая её главным двигателем «материальное производство», которое он называет термином «базис».

Вот как он ставит приоритеты:

«Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.»

Цитата Маркса.

А дальше Маркс делает вывод, что развитие производительных сил (станков, механизмов, технологий) ведёт к смене производственных отношений (а значит и меняет пропорции распределения результата суммарного общественного труда).
Маркс подчёркивает, что:
Противоречия между предпринимателем (буржуазия) и рабочим (пролетариат) являются не преходящими, а основными, и выступают в качестве двигателя социальных изменений.

Современные исследователи, нашли уже очень много противоречий этой теории и пытаясь как-то их решить уточняют, что речь идёт о описание индустриального общества.            

И логично возникает идея о том, что появились постиндустриальные общества.
Такие усилия неизбежны, когда изначально вы пользуетесь не совершенной градацией и критерием, вы ищете, что-то, что бы спасти свою теорию, подгоняете её как ответ к нерешённой задачке.

В целом это теория довольно точно совпала на определённом этапе развития человечества в определённой части мира.

В физике до эпохи Бора и Эйнштейна, тоже было физическое описание мира.

Причём довольно точно совпадающие с внешним проявлением явлений.
Но как оказалось, это описание было не полное и поверхностное.
Потому, что ведущие физики не располагали необходимыми знаниями.

Теория Маркса, совпала в описании явлений в определённой части мира в
определённое время, при однобоком подходе и не желание видеть очевидные несоответствия теории действительности.

Но когда ты начинаешь оценивать историю человечества сейчас, то у тебя больший лаг истории в изучении и большие возможности в охвате всего мира.

И тут неизбежно понимаешь, что теория Маркса не только узка но и не имела никаких подтверждений, даже при жизни Маркса.

Поэтому я вывожу новое экономическое понятие!

Паразитизм!

Именно этот новый критерий поможет создать мне новую не имеющую временных ограничение и совершенно целостную теорию развития общества.
И именно поэтому оцениваю общество с точки зрения паразитизма.

Во первых в современном обществе , два марксистских класса классически являющиеся производителями, крестьяне и промышленные рабочие, стремительно уменьшаются в пропорции населения.
Есть страны где их суммарная составляющая меньше 5% населения и во всех развитых странах она неуклонно понижается.

Налицо отношения между условным пластом распределителей и основным пластом который тоже не является классическим производителем.

При этом и этот пласт распределителей никак нельзя обозначит единым классом, это несколько групп имеющих преимущество в распределение и зачастую состоящие даже в оппозиции друг к другу.

Рассмотрим некую территорию.

Например Норвегию.

В стране меньшинство производители.

Очень мало сельхоз производителей, а на производстве нефти и прочего  используются иностранные рабочие, которые вообще не включены в систему социальных отношений в стране.

Отработал на буровой вахту, получил свои 5 тысяч евро и поехал к себе домой.

Но в стране существует распределение материальных благ, причём нет уже ни класса дворян, ни класса промышленников.

Кто же распределяет блага?
Бюрократия!
Но и бюрократия ограниченна в своих возможностях.

-Да!- Скажет закоренелый марксист,- это уже не совсем классовое общество это во многом социалистическое государство (в старом понимание этого критерия)

Основные крупные компании национализированы, а Маркс подчёркивает, что отличие капиталистического общества от социалистического в отношение к средствам производства.

А раз средства производства во многом в Норвегии во владение всего общества или государства, то и общество во многом социалистическое.

Переварите всё это, прочитав внимательно, далее я объясню, почему теория Маркса никогда не была правдой полностью и является почти полной неправдой сейчас.



                Глава 4.



Итак, рассмотрим был ли Маркс прав, считая, что развитие производительных сил тянет за собой развитие производственных  отношений и меняет общество в целом.
Справедлив ли его тезис «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.»  на котором держится вся теория.

То есть, является ли развитие станков, тем, что кардинально меняет социальный договор и как следствие паразитизм в обществе?

Для начала отмечу, что уже и без меня ясно всем исследователям и прикреплено к теории Маркса как ярлык.

Его теория описывает исключительно европейский сегмент мира.
Его теория в наше время, уже не описывает даже страны европейской культуры и его последователям приходится вводить понятие, объясняющее это, возникновение постиндустриального общества.

Давайте выясним, а когда именно и где хотя бы в прошлом, его теория, что-то описывала.

Цитата из Википедии:

Марк Блок в работе «Апология истории» отмечает трудность указать конкретное время появления капитализма:[10]

К какой дате следует отнести появление капитализма — не капитализма определенной эпохи, а капитализма как такового, Капитализма с большой буквы? Италия XII в.? Фландрия XIII в.? Времена Фуггеров и Антверпенской биржи? XVIII в. или даже XIX? Сколько историков — столько записей о рождении.

Конец цитаты.

Первые капиталистические отношения появились во Флоренция, Генуи, еще в конце ХII в., но позже произошел социально-экономический регресс.

Станки стали хуже?)))

В ХV-ХVI в. капитализм распространился во многих странах Западной Европы. В Голландии и Англии, потом вернулся во Флоренцию, а затем в Испанию, Португалию, Германию.

Но затем в ХVII в. отмечается снова социально-экономический регресс по сравнению с ХVI в. (Испания, Португалия, Сев. Италия, Юго-Западная Германия).

Станки стали хуже?

Более того появились регионы в ХVIII , в которых укреплялись крепостнические отношения (Чехия, Венгрия, Польша, Прибалтика, Россия).

Станки стали много хуже?)))

Все эти 6 веков развивались производительные силы, в пределах Европы они относительно быстро переносились с соседние страны, но как видно, что совсем иное в конечном счёте решающе воздействовало на то какие производственные отношения были в разных странах Европы.

Возьмём Россию.

При появление династии Романовых с конца ХVI века, начинаются мощные реформы, в первую очередь, в государственном управление, в индустриализации и коммуникациях.

Пётр I как пылесос тянул в России станки, оборудование, технологии, специалистов.

Это его развитые станки подвинули к этому?)))

Нет, со станками как раз была беда.

Но вот он их натащил столько вместе с специалистами, что Россия стала сама производить станки.

Дальше династия Романовых стала чисто немецкой, имела множество родственников - правителей в Европе. Россия продолжала перенимать всё новое, что там было, создавая, что-то и сама.

По Марксу, развитие производственных отношений должно идти просто галопирующими темпами.)))

Но увы, всё строго наоборот, полный регресс.

Цитата из энциклопедии:
В России в общегосударственном масштабе крепостное право было оформлено Судебником (1497), указами о заповедных летах и урочных летах и окончательно — Соборным уложением (1649).
в последней четверти 17 века и юридически санкционированная (указами 1675, 1682 и 1688) продажа крестьян без земли, сформировалась средняя цена крестьянина, независящая от цены земли, со второй половины 17 века были введены телесные наказания для крестьян, не подчиняющихся воле землевладельца. С 1741 года помещичьи крестьяне устраняются от присяги, происходит монополизация собственности на крепостных в руках дворянства и крепостное право распространяется на все разряды тяглого населения. Вторая половина 18 века стала завершающим этапом развития государственного законодательства, направленного на усиление крепостного права в России: указы о праве помещиков ссылать дворовых людей и крестьян в Сибирь на поселение (1760) и каторжные работы (1765), заключать в тюрьмы (1775). Продажа и покупка крепостных без земли не была ограничена ничем, кроме запрещения торговать ими за три месяца до рекрутского набора (1766) и при конфискации или продаже имений с аукциона (1771); разрешалось разлучать родителей и детей при продаже(1761). Закон предусматривал наказание только за смерть крепостного от помещичьих истязаний. Существенную роль в развитии крепостного права сыграли ревизии (особенно первая из них, проведенная в 1719). В конце 18 века крепостное право было распространено на Украину.

Тут и не пахнет феодализмом, рабы! Люди, работающие на станках, рабы! Их можно пороть, продавать, разлучать семьи и продавать детей и родителей в разные руки, насильно отправить на Урал и сделать там подневольным тружеником шахты или завода, есть цена, можно держать в тюрьмах если не достаточно послушны, женщины безотказные секс рабыни, в руках владельцев.
Переломный момент реформы 1719 года, петровские реформы!
Царь Пётр с 1682 года, поначалу малолетний, но к концу 1688 года, начинает править сам.
Итак с указа 1649 по 1761 год(год разрешение продажи детей отдельно от родителей), династия Романовых, сделала многих русских полными рабами!

Историки стыдливо называют, это следование производственных отношений за станками, укреплением крепостного права.

Но крепостное право это прикрепление к земле.

А как называется продажа без земли, с правом разлучать семьи и детей отдельно от родителей, с правом физических наказаний?

В Америки таких людей совершенно правильно называли рабами, но были они чёрные.

Аналогия была на столько полной, что при Екатерине II в конце 17 века, решали проблему как продавать русских рабов не стуча молотком со словами "продано!"
В конце концов решили проблему, отменив молоток, оставив слова "продано" с записью в реестровую книгу.

И до 1861 никаких послаблений!

Всё это параллельно с самым бурным развитием производительных сил, практически 200 лет подряд непрерывного развития станков и регресса производственных отношений.

Регресса именно производственных отношений! Именно работающие люди стали рабами.

У всяких не работающих был даже какой-то прогресс!

Причём во всех описанных странах были абсолютно одни и те же станки!

Даже если в какой-то стране они были лучше, через 10-15 лет они уже появлялись в других странах.

И что приносили с собой отношения из тех стран откуда привезли станки?)))

Поехал Пётр I в Голландию, притащил оттуда станки и мастеров и зажили русские люди как голландские ремесленники, в красивых домиках, свободные и с жёнами домохозяйками в аккуратных белых чепчиках!?

Угу, а ноздри вырывать, пороть плетьми, привести в норму законами рабство, что б загнать на Урал людей, для подневольной работы, не хотите?

Как я писал, это не только в России, вообще есть две только страны в Европе которые более-менее попадают в тон теории Маркса, Англия и Голландия и частично Франция.

Что касается всего остального мира где жило больше 90% населения, то там умудрились по сей день прожить без Маркса и его сказок.

И если вы поедете в Индию где живёт миллиард пятьсот миллионов, вы увидите как эта страна, бурно развивает производство, запускает спутники и даже обогнала в этом Россию, проектируя в скорое время запускать спутники оптом по 12 штук, кассетным методом, расстреливая их после вывода в космос по орбите.
Но там совершенно жёсткая кастовая система отношений и никакими ни то что станками а даже спутниками её не перешибёшь.

И все рабочие люди там сплошь в низших кастах-неприкасаемых, даже прикосновение к ним делает грязным человека с более высокой касты.

И таких стран со станками и без теории Маркса, большинство.

Последователи Маркса, постоянно пытаются как и он сам  подогнать задачу под правильный ответ.

Целый ряд аспектов многие из которых я описал, они вообще предпочитают забыть.

Например регресс в ряде западно-европейских стран объясняют тем, что капитализм там почему-то вначале не закрепился, а вот лет через 100 всё же закрепился.

При этом их не смущает вопрос, почему в соседних странах Европы с одними и теми же станками, не изолированной историей, он то закрепляется, то на века отодвигается.

Потому, что любой анализ всего этого ставит под сомнение базис теории Маркса, что станки определяют отношения у этих станков.

Хотя это уже даже не смешно, видя как эти станки перевозят специально к другим отношениям, что бы понизить расходы на производство, совершенно не боясь, что какой-то индус или алжирец увидав этот станок, плюнет и пойдёт домой сказав:
- ну теперь я и на пособие проживу, которое у нас автоматически с такими станками появится.

Больше пол века все эти индусы и пакистанцы работают на этих станках, 21 век разменяли и хоть бы хны, ну не рождают эти станки у них бездельников на пособиях.

Да не о Марксе моя работа, но не возможно внести новые критерии, не разъяснив почему тупиковые старые и очень хорошо на контрасте объяснить новые идеи.
В следующей части я попробую разъяснить, в чём так крупно ошибся Маркс.


      
                Глава 5.



А теперь рассмотрим почему часть стран в Европе пришли к капитализму раньше и что действительно кроме станков явилось причиной их лидерства в этом.

Начнём с Голландии 15-16 века:

Страна борется за независимость от Испании, идеологически развивается кальвинизм, страна окружена морем, а земли мало, как следствие развивается судостроение.
В 17 веке население 2 млн. человек, флот превосходил весь Европейский по числу судов и моряков (70%) от всей Европы и по тоннажу.
Голландия мировая верфь, производила суда для Франции, Англии и др.
Развито рыболовство (2000 рыболовецких кораблей, 200 тыс. рыболовов).
Лидерство во внешней торговле.
Голландия обслуживала всю Европу и колонии.
Развита суконная промышленность, что естественно при такой торговле и малом количестве земли.
Малое количество земли и как следствие уровень сельскохозяйственной техники самый высокий в мире.

Но всё начинается не со станков, а строго наоборот, феодалы иностранцы, испанцы и общественное неприятие этих внешних паразитов и рождение мощной национально освободительной объединительной идеи, а как следствие кальвинизм, а уж потом обслуживая эту идею, национальное решение не зависеть от сильнейших на суше, при малом количестве земли и выходу к морю, строительство судов, морская торговля и вот потом как следствие, возникновение мощной суконной промышлености.

Идея первична!

А теперь Англия 15 -17 века:

В Англии были следующие виды землепользования:
копигольдеры – земля по наследству, но не в собственности,
фригольдеры – свободные крестьяне со своими земельными наделами.

В стране производится политика огораживания.
Сгоняют крестьян с земель насильно и развивают овцеводство. Но труд на мануфактурах был очень тяжел , низкие заработки, не лимитированные высокие штрафы, 14 часовой рабочий день, в целом плохое отношение работодателей. Большинство крестьян превращаются в бродяг. На что английское правительство издаёт кровавые указы.
Наказание для безработных (отрубание уха, наказание плетьми, смертная казнь).
Цель заставить людей работать на мануфактурах.

Происходит секуляризация церковных земель – часть церковных земель отбиралась государством в пользу дворян, предпринимателей, помещикам земля продавалась за деньги. Создаются предпосылки для формирования мануфактурного производства.

То же самое, успешный опыт торговли Голландии, политика по лишению земли, идея производить шерсть и сукно из него, политическое решение обращения крестьян силой в рабочие.
Заметьте идеология власти, политика и следствием этого, развитие мануфактур и промышлености как таковой.
А ведь перед этим идеологическим решением, в Англии не только не разоряли крестьян но всячески их поддерживали, потому, что после великой чумы до 60% их вымерло.
Но как только, появилась идея у господствующих слоёв общества, производить сукно и продавать его, как успешная в этом Голландия, мгновенно ещё до того как появляются станки, меняются кардинальным обществом производственные отношения.

Обратите внимание, совсем не станки поменяли жизнь в этих двух странах а идеи.
В Голландии это протестная сверх идея независимости, настолько мощная, что даёт почву появлению новой конфессии кальвинизма и не даёт почву развития классических отношений внутри нации между разными слоями в пику испанским захватчикам.
Как следствие сухопутная изоляция среди католических стран претендовавших на страну и единственный выход из ситуации, морская торговля, рыболовство, а потом уже возникновение промышлености.

В Англии то же, сначала появляются отличные от остальной Европы национальные идеи, изоляция, вплоть до смены религии, политика власти, действие власти и потом развитие в самом конце промышлености.

То есть два единственных классических капиталистических государства в мире, образцовые по теории Маркса пришли к капитализму последовательно так:

1. Идеи.
2. Политика и новые социальные отношения.
3. Промышленость.

При анализе просто поражаешься наглости Маркса в его заявление, что развитие производительных силы развивают производственные отношения и так появляется капитализм.

Мною не найдено ни одной страны где капитализм появился от развития производительных сил.
Ещё раз, нет ни одной страны в мире где капитализм породили не идеи, а породили его станки.
Другой вопрос как влияет развитие производительных сил, в уже созданном капиталистическом обществе, на производственные отношения.

Но до рождения капитализма, производительные силы могут менять производственные отношения в любую сторону, в регресс в том числе как в России и ряде стран и отдалять от капитализма.

А сам капитализм всегда во всех случаях начинается с идей и политики и вот потом оканчивается развитием промышлености.

А если вы посмотрите на перечень стран где возникли неожиданно ранние капиталистические отношения, то это все без исключения морские державы!

Голландия, Англия, Северная Германия(ганзейский союз), итальянские морские города-республики, Испания, Португалия, Франция.

Они все имели идеи, развитие торговли и выход в новый для них мир, как сулящие гораздо большие дивиденды правящим сословиям!

Подчёркиваю имели Идеи, сулящие выгоды Идеи!

Параллельно под эти идеи возникали религиозные реформы, что тоже идеология.

Даже католическая церковь сделала реформы под идеи итальянских государств, разрешив ссудный процент, залоги и прочее.

Под эти идеи, власти предвкушая выгоды, производили властными рычагами необходимые социальные и политические преобразования, во всех странах Европы явивших появления капитализма один и тот же путь без исключения, сначала идеи, религиозные реформы под эти идеи, много политики, властных решений, под эти идеи а потом развитие морской торговли и появление промышлености и судостроение под эту торговлю а дальше завоевание колоний.
Но после того как часть стран теряет свои позиции в морской торговле, теряет колонии, капитализм без стеснения исчезает, при том, что станки за столетие развиваются и даже есть опыт новых производственных отношений.

Если вы увидите где потух на время капитализм, то это все страны упустившие морскую торговлю.

Испанцы проигравшие Англии, утопившей их непобедимую армаду в 1588 году, и вместе с Португалией потеснённая Ост-индийскими голландскими , английскими и французскими национальными компаниями, вот уже и французы появились в морской торговле и как следствие в капиталистическом мире.
Ганзейский союз не выдерживает конкуренции как и итальянские города.

И как следствие во всех без исключения странах проигравших на море, сворачивается капитализм.

А во всех трёх странах где на море победили, Англия, Голландия и Франция, капитализм развивается.

А что же станки?

За сто с лишним лет, борьбы на море, они стали много лучше и совершенно не остановили регресс производственных отношений.

А на большей части Европы ( Россия, Польша, Чехия, Венгрия, Прибалтика) такой зависимости не было вообще, даже временно, производительные силы сами по себе в развитие а производственные отношения сами по себе.
И капитализм пришёл в большинство стран как Идея!!!

Уже давшая хорошие результаты, в странах победивших на море.

А в Россию минуя капитализм исключительно идеей занесён уже и социализм выдуманный в Европе (якобы в Европе но об этом позже).
Итак же социализм в России уступает место дикому капитализму, при фантастическом развитие промышлености при развале СССР в следствие именно идеологического кризиса!

Теперь оставим Маркса на время в покое и переходим к моей новой теории развитие общества как трансформация паразитизма и действия общества по регламентации и ограничению оного.

В дальнейшем отбросив тупиковые идеи Маркса ничего не объясняющие, а объясню почему появлялись новые социальные отношения в определённых странах, пользуясь теорией паразитизма и её критериями социальных отношений и социального типа общества.


                Глава 6.



В этой части я ввожу два новых базовых понятия в теории паразитизма:
Канализация паразитизма и аккумуляция паразитизма.

Вернёмся теперь, к понятию паразитизм.
Человеческий эгоизм появился вместе с человеком вместе с инстинктом самосохранения.
Поэтому эгоизм естественен, но паразитизм — это следствие эгоизма наносящее ущерб другому человеку.
Если эгоистичные побуждения человека полезны социуму, это не паразитизм.
Представьте человека желающего, жадно, стать лучшим врачом в городе.
Достижение его цели даст, качественное медицинское обслуживание большому количеству пациентов.
При этом, конечно будут врачи упустившие из-за него клиентуру, но даже они не могут предъявить своему конкуренту это в вину.
Такое следствие эгоизма приветствуется обществом, а значит паразитизмом не является.

Паразитизм, как следствие эгоизма, наносящий урон другим членам общества, который не признаётся нормой другими членами общества.

Поэтому паразитизм всегда оценивается с позиции нормы общества.
А норму всегда формирует идеология общества.

И в социальных, производственных отношениях, есть какая-то норма.
История любого общества, чётко делится на периоды, когда власть назначает нормы и периоды, когда норму обозначает общество.
В начале формирования общества, когда власть слаба, норма есть устный договор членов общества.
А когда власть усиливается, это всегда законы данные этой властью.

Случаи когда у власти одни законы, а в обществе другие, говорят о том, что власть чужая этому обществу.

Если не брать начальный период развития общества, большую часть истории человечества, именно власть формирует норму.

Вы помните в предыдущей части я описывал как в Англии, начала проводится политика огораживания, с целью выдавить крестьян с земли, на которой планировалось пасти овец, а крестьяне должны были работать на мануфактурах.

А ведь перед этим периодом, власть в лице тех же лордов, которые этим занимались, всячески поддерживала крестьян, российский предприниматель Лисовский занимающийся сельским хозяйством, даже сетует, цитируя описание Марксом этого этапа, что мы ещё не доросли до поддержки сельского хозяйства в Англии XIV века.
Что там лорды поставляли семена и аграрные инструменты крестьянам.
И те же лорды начали в XV веке вытеснять тех же крестьян с земли.
Землю они отдавали фермерам под овцеводство.
В чём разница, почему крестьян поддерживают, а потом ликвидируют.
Дело в том, что меняются идеи лордов.
Их интересует доход.
С зарождения торговли, денег и самой власти, доход является главным побудительным мотивом, для тех или иных действий власти.
И в рабовладельческом обществе, доход стимул для действий и в феодальном и в капиталистическом.

В XIV веке, доходы лордам приносят крестьяне, а их количество упало более чем в два раза в результате великой чумы в середине века, вот и поддержка крестьян лордами, но в том же веке открыта Америка и начинается эпоха великой мировой торговли.

В XV веке, появляются новые идеи, а это торговля и производство сукна.
И вот лорды увидели большие перспективы для них и немедленно, преобразуют сельское хозяйство, их идеи требуют сгонять крестьян, отдавать землю фермерам для овцеводства, получать шерсть.
Крестьян же заставит работать на мануфактурах где из этой шерсти делают сукно.
Сукном торговать, а для этого нужен флот.

Производственные отношения кардинально меняются под новые идеи, ещё нет ни мануфактур ни фермеров ни торговли, а идеи уже есть.

Что толкало лордов на это?

Очевидно их эгоизм.

Им было совершенно не важно, что огромное количество крестьян попали в жуткую историческую полосу, нищеты, насилия и даже смерти.

Это очевидный паразитизм по отношению к крестьянам.

Лорд может иметь желания и волю, крестьянин может иметь только новую судьбу последствием этой воли или смерть.

Паразитизм в обществе всегда есть воля реальной власти в этом обществе.
Как его официальное понятие, преследуемое законами общества,
так и паразитизм по сути по отношению к большей части бессильного, что-то изменить общества.

С момента появления торговли и власти, большая часть общества стала нести бремя паразитизма меньшей части общества.

Паразитизм как уже писал выражение эгоизма, а эгоизм возник с инстинктом самосохранения, эти два базовых человеческих качества и диктуют поведение людей, более того, эгоизм очень часто включает в себя необходимое ощущение, что человеку ничего не угрожает, есть впрочем меньшая часть людей, для которых эгоизм не обязательно содержит в себе инстинкт самосохранения.
Они могут как убивать себя разрушая, вопреки самосохранению, ради присущего лично им эгоистического удовлетворения или подвергать свою жизнь опасности, не задумываясь об этом, ради того же им присущего эгоизма.
Но большая часть людей, всегда чувствует себя комфортно, заботясь о своей безопасности и эта забота часть их общего эгоизма.

Поэтому когда одни люди навязывают свою волю другим, то даже потерпевшие от чужого эгоизма, получают компенсацию в виде удовлетворения своего инстинкта самосохранения, а значит и частично своего эгоизма, предпочитая ущемление своих прав, лишению их жизни.

Когда власть видит угрозу себе, инстинкт самосохранения заставляет предпринимать усилия, что бы снять напряжённость в обществе, а значит и угрозу.
А пока угрозы нет, зачастую власть может дойти до крайности в удовлетворение своего эгоизма.
И только в справедливом обществе, власть не имеет право на эгоизм и формирование нормы, она просто технический инструмент для функционирования общества наилучшим образом.

Но таких справедливых обществ было очень мало в истории человечества.

Если рассмотреть современную Россию, то она ниже критики, это классическая форма власти не общества, а элиты, эгоистичной элиты, которая готова на тяжкие формы паразитизма, дошла до мега проявлений его и остановилась в развитие своего паразитизма лишь из-за опасности при мгновенно проснувшимся инстинкте самосохранения, когда её паразитизм вызвал открытые волнения в обществе, а явная общественная разрушительная сила паразитизма власти, вызвал ощущение слабости страны и желание стран конкурентов использовать ситуацию.

Любая власть имеет инстинкт самосохранения, ведь это просто какая-то часть людей в стране и они все обладают этим инстинктом за редким исключением.

Поэтому если паразитизм власти в несправедливом обществе, имеет дополнительные источники удовлетворения паразитизма, она как правило, готова смягчить паразитизм к населению, ведь среди элиты всегда есть часть здравомыслящих людей и им удаётся провести необходимое смягчение политики среди всей элиты, своими идеями при достаточных возможностях полного удовлетворения паразитизма этой элиты.

Так если в такой стране, появилась колония, то вполне возможно смягчение политики внутри страны или дополнительный доход в виде большой успешной торговли, а понятие опасности, формируют также внешние угрозы.
Вот и в России нефтяной «золотой дождь» позволяет власти, увеличивать пенсии и соц-расходы, а внешние угрозы, заставляют умерить несколько паразитизм.

А в общем это классически паразитирующая власть, блестяще доказавшая свою сущность самой историей своего существования.

Канализация паразитизма, это то, что позволило, нескольким странам Европы, построить капитализм, с таким же уровнем развития производительных сил как у соседей, которым это не удалось.

Именно канализация паразитизма, финансового, физиологического и всех остальных, позволила Англии, Голландии и Франции, улучшить производственные отношения в своих странах.
Кроме канализации паразитизма элит, эти страны отправляли своих преступников в колонии, то есть вытесняли из страны ту низовую часть паразитизма, которая раздражала и саму власть.
Происходила канализация паразитизма черни.
А новые земли позволяли уезжать туда, членам общества которые не могли найти себе места в этих странах, уменьшая резервную армию труда.
И это вместе с новыми доходами, а также новые национальные идеи и сплочённость нации для их достижения, открывали дорогу новым производственным отношениям.

И до поры всё это позволило сделать реформы северной Германии с её Ганзейским морским флотом, итальянским торговым провинциям, Испании и Португалии.

Как только элиты второй группы стран проиграли морскую, а значит торговую войну, они лишились возможности канализации паразитизма и сразу же наступил регресс отношений в обществе, не смотря на более чем вековое развитие и производительных сил и самого общества.

Элита общества имеет потребность в условном суммарном объёме паразитизма, какие-то рамки от и до, в каждую эпоху каждая элита и она своё берёт больше или меньше в этих рамках, соответственно нормам на тот период, на то ей и власть, плюс к этому добавляются расходы на содержание государства обеспечивающего и защищающего этот паразитизм элиты, как защищающее всё общество от канализации паразитизма других обществ.

Канализация паразитизма, случившаяся с началом открытия новых земель и торгового бума, захватило ряд стран и все они обирали колонии, захватывали новые земли, уничтожали население тех земель, безжалостно и без причины такой жестокости просто выведя их из своей касты и канализируя на них весь запас своего паразитизма в верхних его рамках и даже выше существующей нормы.

Колумба на островах, как известно, ласково встретили индейцы Америки.
Но потом в короткий срок испанцы уничтожили 2 миллиона этих индейцев, потому, что им нужны были их золото, пряности, земли, а они сами в качестве рабов, а значит ощущение жути у индейцев и пробуждение самого животного инстинкта самосохранения.

А право на это было дано выведением их из касты, в данном случае касты христиан.

Войны в новом свете европейцев между собой, велись с применением другого типа каст, конфессиональных и принадлежности к разным государственным элитам и соответственно велись с другими правами на паразитизм и нормой.

Не принято было сжигать и истреблять поголовно, поверженных европейцев, как они частенько делали это с индейцами.

Это канализация паразитизма вне касты, с поражением моральных прав потерпевших и расширение нормы паразитизма, применяется всё историю человечества.
А современные фильмы о пришельцах, которые обязательно появляются с канализацией паразитизма на Землю, пытаясь её захватить, ретранслирует подсознательную норму людей, давно укоренившеюся у многих, что это естественно при возможности канализировать свой паразитизм во вне тем или иным образом.

Европейцы уничтожали миллионами и коренных американцев, и коренных африканцев, и коренных индусов, и китайцев, и коренных австралийцев, ставя новые и новые рекорды паразитизма, какая не будь маленькая Бельгия заходила в Конго и уничтожало население миллионами, высасывая всё, что только имело ценность для бельгийцев.

Это право на паразитизм вне рамок при канализации вне касты, выражается и в чудовищной жестокости в войнах между народами, в том числе в Европе и по нынешний как выясняется день.

Канализация паразитизма в виде войн реальных и торговых и колонизации реальной и торговой, вызывается как правило двумя причинами, острой потребностью снизить паразитизм в обществе, имеющий перекос между паразитизмом элит и того уровня нормы низов позволяющих проявлять этот паразитизм, что называется кризисом.
Вторая причина, соблазнительная доступность, чужой территории, которая своей видимой слабостью провоцирует, элиты чужих стран на канализацию своего паразитизма.

Паразитизм в потенции элит всегда выше реального паразитизма в стране, сдерживаемого относительной нормой морали и терпимости низов, их готовности выделить норму паразитизма высшим слоям, поэтому канализация во вне всегда может быть выше условной нормы и поэтому в элитах всегда есть соблазн на канализацию во вне.

Норма паразитизма которую ментально готовы выделить низшие слои высшим, ещё один критерий теории паразитизма, как и норма паразитизма которую хотят в данный момент времени высшие слои общества и которую они всегда хотят и пытаются увеличить.

И наконец я ввожу понятия аккумуляции паразитизма, когда он увеличивается в рамках государства, в том числе из-за внешних причин.

Когда Испания и прочие из второй группы временно капиталистических стран проиграли морскую войну, а за более чем век, аппетит испанской элиты и прочих вырос, а жестокость по отношению к слабым вне касты достигла фантастического размера, то наступило время, когда норма паразитизма элиты была как никогда высока, как и практика жестокости по достижению результата.
И неизбежно испанские гранды как и элиты прочих проигравших битву за свой паразитизм во вне, остались со своей только выросшей нормой паразитизма со своим обществом, что определила и регресс общественных отношений и думаю в конечном итоге жуткую гражданскую войну в 30-х годах 20 века в Испании и фашистские диктатуры во всех без исключения проигравших когда-то войны в море и мировую торговлю и колонизацию, страны.
Страны фашистских режимов первой половины 20 века: Португалия, Испания, Германия и Италия.
Полное совпадение со списком удачно начавших канализацию паразитизма во вне стран, выдавленных из этого процесса более удачливыми странами.
Ведь кризис общества это всегда перекос между двумя нормами паразитизма высших сословий, которую хотят и которую готовы выделить.

Эта повышенная норма паразитизма элиты из-за внешней канализации паразитизма и вдруг оборвавшаяся возможность на канализацию, даёт по видимому мощное искажение всего дальнейшего хода развития страны и уже не даёт возможность элитам приспосабливать своей паразитизм во времени к новым нормам большей части общества, а низы общества получившие опыт повышения своих прав и опыт уже личного паразитизма к народам вне касты, больше не могут уложиться в нормы позволяющие безропотно сносить паразитизм элиты.

Всё неизбежно заканчивается авторитарным новым государством с упразднением старых сословий и с новым порядком, с единой идеей для всей нации, идеей реванша и унаследованным из «Золотого века» некоего права на паразитизм для всего народа, доказавшего уже в истории такое право, сулящее баланс двух норм за счёт канализации разницы между ними на какие-то внешние страны или группы людей.
И только стерев весь исторический слой элит, а значит их права на их нормы как таковые, через эпоху фашизма, эти государства разными путями и жертвами, снова проигравшие первой группе и переняв идею победителей как доказанную, с новым капиталистическим порядком, с новой идеей смогли стать капиталистическим, без старых элит и без права на память о «золотом веке».

В первую группу, уже входили страны бывшие колонии, в которых жили европейцы как большинство, установившие там для себя новые нормы паразитизма, без прав старых элит, первая группа так же страны потерявшая колонии, но уже жившая к тому времени в развитом капитализме.

Первая группа стран имела свой путь, население из этих стран, смогло уезжать на новые бескрайние земли, а страны получали огромные доходы и длилось это не чуть больше века как у проигравших, а больше четырёх веков.
Утечка населения в колонии, вынуждала элиты стран успешных в канализации паразитизма, с одной стороны менять производственные отношения внутри страны, с другой стороны, единство во внешних колониальных усилиях, появление новых элит в колониях, возможность карьеры для низших сословий, при полном сообщение метрополий и колоний, скрепляло нации, новыми общими благами, задачами и трудностями и меняла допуски внутреннего паразитизма их элит.
И новые нормы имели время закрепится, а изменение сознания и идей общества, в эти четыре века, дало время на падение пропагандисткой роли религии, как поддерживающей идеологически права на старые нормы паразитизма элит, для чего все эти религии когда-то и были созданы элитами.
Новое общество с новым уровнем сознания, грамотное и с опытом новых отношений уже не нуждалось в колониях, как поддержки для новых норм паразитизма.
Конечно, всё это было ни так просто, были и бунты, революции, у кого-то на раннем этапе морской торговли как Голландии у кого-то позже, но грубо это путь первой группы.

Рассмотрев эти две группы европейских государств, рассмотрим и третью в следующих частях.

Но сначала выделим ещё один критерий теории,
экспорт успешных а значит более конкурентно способных идей, норм паразитизма из первой группы стран, отставшим странам Европы в течении времени.


               
                Глава 7.



Рассмотрим внимательнее два важных аспекта:

Пропаганду нормы паразитизма власти.
Вне кастовый паразитизм.

Каждая власть, с её желаемыми нормами паразитизма, создаёт под себя пропаганду, для внушения остальному населению, как её права на эту норму, так и наличие этой нормы ниже чем она есть.
То есть цель пропагандистов власти, создать идеологию, которая оправдает необходимость данного положения вещей, определяет допустимую норму паразитизма и с другой стороны всячески скрыть и преуменьшить реальную норму паразитизма власти, которая как правило выше нормы внушённой как допустимая.
С зарождения власти, нормы паразитизма власти, формируют религиозные органы, потом к ним присоединились государственные органы, но именно религиозные органы изначально дают право на государство как таковое, органы государства как таковые, паразитизм власти как таковой.
Власть от Бога, вот главный тезис обслуживающих власть религиозных органов.
И тут нужно чётко определить, что Европа имела религию получившую своё начало от первых христиан, у которых не было цели защищать паразитизм власти, а был данный им их Учителем тезис:

Богу Богово, а кесарю кесарево.

Что означало, что вера не обслуживает власть.

И вот эта вера не обслуживающая власть и была началом.
А потом поправ в ней всё, что мешало, из неё сделали религию и конфессии, с единственными целями, обслуживать идеологию власти на момент возникновения той или иной конфессии.

Предавши единожды, представители религии, попрали практически все заповеди.

Наказ Иисуса о запрете на возникновение церковной казны:

Идите и проповедуйте с котомкой, Бог прокормит.

Был предан очень скоро, сразу же когда интересы кесарей стали интересами церквей, это была плата за первое же предательство, в виде корысти, которая сама по себе являлась вторым предательством.

А потом предавалось всё что мешала роли отведённой властью церкви.

Первые христиане боролись с рабством и утверждали, что люди равны.

А церкви уже просто боролись за право господ, иметь рабов, смердов, низших людей и сами церкви имели земли и смердов работающих на них.

Первые христиане не признавали насилие, а вылилось всё в нескончаемые войны, словно в насмешку часто за веру и с неизменными "священниками", которые доросли до того , что крестят танки, когда - то в церкви нельзя было заходить с мечом, сейчас там крестят с автоматами на плечах.

Первые христиане не признавали деньги главным мерилом успеха, богатство было обременением которое не позволяло войти в рай и 11 веков не разрешался судный процент и залоги, как с одной стороны возможно ведущие к разорению одних и к жажде наживы других, часто именно долги становились причиной, потери свободы и социального статуса членов общества, но в 11 веке, веры больше нет, есть религии и они разрешают всё и судный процент и неравенство и казну и доходы церкви и работу церкви на «кесарей» и малых и больших.

Церковь отработала свой срок пропаганды и как только её роль упала, а отношения в обществе вышли из рамок рабства, а власть стала формально выборной и ссуда стала нормой за тысячелетие, церковь заменили на более удобные и современные средства идеологии:
конституции, законы, современную пропаганду и рекламу.

Чем меньше был зазор от идей Иисуса и идей ислама которые во многом с ними перекликались, которые внесли арабы в Европу с 6 по 11 века входе расширения ислама (а вся Испания была арабской и арабы дошли до Парижа), тем меньше был смысл власти кормить церковь и так жирно кормить.

И когда верная сводня и служанка власти, отслужила своё, у неё отобрали и земли и смердов.

Но пропаганда осталась! Церковь тоже и сейчас является частью её, но уже малюсенькой частью.

А идеи изначальные жили всегда.

И мы вводим ещё критерий, переменную пропаганды идеи и нормы паразитизма.

И изначальную идею без признание этой нормы как таковой, которая дана от Создателя если человек верующий.

Эта изначальная идея не признания нормы паразитизма между людьми, единая в этом для людей монотеистической концепции кроме иудеев, мы называем:

Изначальный идеологический вектор, всеобщей справедливости.

Народ никогда до конца не забывал, что люди равны перед Богом, что деньги не есть мерило успеха человеческой жизни, что паразитизм есть грех.

Именно эти изначальные идеи и являлись тем вектором, близость к которому или отдалённость, давало разрыв от нормы паразитизма власти и норм допустимых обществом, несмотря на всю титаническую работу церквей, незримый вектор всегда существовал.

Поэтому развитие Европы и шло в области инстинкта самосохранения власти на сближение с этим вектором.

Нынешний статус власти Запада, дан формально как полностью соответствующий этому вектору, больше нет сословий и есть равные возможности и нет власти и элит наследственных.
Власть выбирает народ и срок её действия ограничен как правило двумя сроками на 4 года и за ней следят и карают если она позволяет паразитировать.

И элита может спасть спокойно.

Но это искусственно построенная иллюзия.

Как в одном американском фильме про потомка Чингиз-хана, который унаследовал от великого предка его якобы существовавший дар, "третье око" , которое позволяло внушать и держать под внушением всё вокруг него.
И он приезжает в США и умудряется держать под внушением целый город причём круглосуточно и сколь угодно долго не напрягаясь, его штаб-квартира в огромном офисном здание которое он купил, но все не видят этого здания и не помнят что оно было.
Фильм о борьбе со злом и этим персонажем  и злодея побеждают, кульминацией борьбы, врезавшийся осколок в лоб злодея, случайно поразивший этот его "третий глаз".
И пелена спадает и все видят это огромное здание и нервно что-то вспоминают о нём.

Дальше я постараюсь поразить "третье око" незримой круглосуточной пропаганды современного мира и показать, что есть и сословие паразитов и его полная власть над миром и она как никогда огромна как и паразитизм этой власти.

Но вы запомните мысль, Европа имела исток нравственности из монотеизма, в котором Бог один и он есть Абсолют добра и Абсолют справедливости и для него люди равны, а богатство материальное не имеет ценности.

Эта мысль ещё поможет нам понять почему большая часть мира, совершенно не перенимает производственные отношения с производительными силами.

Потому, что я надеюсь все кто читает этот труд с начала уже поняли, не станки определяет отношения, а Идеи создают и станки и отношения.

Идеология в государстве, вот, что регулирует и то и другое.

Теперь о кастах.

Они могут быть разные это условное название.
Общее это вне групповой паразитизм, который может быть стократ выше группового.

Кастой может быть часть народа, весь народ, представители религии против остального мира и т. д.

Каста может быть даже без территории.

Евреи и цыгане тысячелетия жили не имея территории, но имея свой мир и остальной мир за его рамками.

Цыгане имели и имеют один кодекс для себя и совершенно другой для остальных.

А евреи вообще создали религию, где есть иудеи и все остальные, поэтому у них первоначальный вектор справедливости не всеобщий а внутри касты, в во вне совершенно нормален безграничный в рамках собственной безопасности, паразитизм.
Остальным даже запрещено быть в этой религии.
В этом народе для своих один закон морали, а для остальных другой вне морали.

Евреи это ростовщики с древних времён, а сейчас это финансисты.
Но внутри их касты, деньги давать в рост под процент, строжайше запрещено!

Европейцы пришли к мнимому равенству.
Евреи никогда к нему не придут, пока имеют такую религию.

Но есть гораздо более грандиозный пример это Индия.

Страна где сотни каст, где совершенно другая система ценности, другая изначально вера, где нет Единого Бога и нет единой изначальной морали и нет единой мирской жизни.

Там давно придумана другая модель, ты живи в той касте где родился, а в следующей жизни если ты соблюдаешь этот закон, родишься в более высокой касте.

Поэтому ни станки ни технологии ни миллионы индийских программистов, ни их успехи в космосе, ничего не меняют.
Родился в низшей касте в ней и умрёшь.

Это изначальный идеологический или базовый вектор другой.

А мы с вами установили, производственные отношение, как и само производство в обществе формируют идеи!

В Индии живёт полтора миллиарда людей! И для них люди труда-это люди низких каст!
Вот и вся арифметика. Ты трудишься-ты низкая каста.
Высшим кастам даже нельзя касаться человека труда, это ужасно пачкает человека из высший касты.
Касты труда так и называются неприкасаемые.
Труд пачкает в прямом и переносном смысле.
И это изначальный вектор.
Не нужно маскировать с ним разность как европейцам, её нет.
Пока жива изначальная идея индусов, власти нужно прилагать усилия, удержать порядок вещей, а тем кто хочет его изменить, нужно пытаться уничтожить изначальную идею.
Попытки были, но пока неудачные.
Сикхи - религиозное течение, возникшее под влиянием ислама несколько веков назад.
Сикхи вначале пытались создать вне кастовое общество индусов-сикхов, причём пытались не стать мусульманами в пику завоевателям (а до захвата Индии европейцами, её захватили мусульмане).
Придумали своё индийское учение с подобием Единого Бога, без каст.
Но попытка вышла жалкая, сейчас и сикхи есть и касты среди них тоже есть и также есть «неприкасаемые» — люди труда.

Каста ни только всё, что определяет, две морали для людей разной генетической или религиозной основы.
Каста может быть любой, главное это выделение одной группы людей с особыми законами внутри неё и всех стальных вне этих законов, с другими для них законами.

Народы долго взращивают к нужному пониманию жизни и складывают базовый вектор её понимания.

Как взращивают урожай.
Сначала подготавливают почву, потом сеют семена, удобряют и пропаливают поле, потом поливают всходы и снова пропаливают, потом собирают урожай и главное получить от урожая пользу не сгноив его.

В этом мире давно научились взращивать нужные народы и пользоваться ими как урожаем и эти процессы идут и сейчас.

Сначала долго и терпеливо готовят поле.

В этой подготовке участвуют не только затейники процесса, но и множество лиц вроде не имеющих отношение не к руководству процессом ни к распределению и употреблению урожая.

Это собственно элемент этого урожая, как часть урожая идёт на следующий посев, так часть народа употребляется для выращивания остального урожая.

Все эти пропагандисты, журналисты, писателешки, социологи, доктора и кандидаты наук, доценты, активные члены партий, активисты в народе, это часть народа готовящая его к употреблению.

Как это часть втянута активно в процесс это дело техники.

Вот сидит не востребованные краснобай, получает ничтожную зарплату, чувствует себя пустым  местом и ноет в душе, что ведь он достоин большего.

И вдруг луч надежды.

Краснобай поработай на общество (то есть на "хозяев процесса"), докажи, что ты не пустое место.

И вот он уже с пеной у рта клеймит и негодует где то в СМИ, в чётко отведённом сверху ракурсе, ради своей маленькой паразитической выгоды, материальной или психологической.

Будьте уверенны если этой бригаде слуг процесса дать команду фас, по отмыванию фактов физического поедания младенцев представителями "хозяев процесса" , также с пеной у рта сучье племя пропаганды будет доказывать как это легитимно и необходимо.
А те немногие, спрятавшиеся за оптекаемыми формулировками от оценки, если доживут до смены элиты и собственных мемуаров, будут вспоминать как бросались грудью на амбразуры, отчаянно смело.

Но вернёмся к основному урожаю, черни процесса.

Каждый из них как правило считает себя личностью, а своё ничтожное положение - судьбой.
Это природное качество простых людей, понимать свою ничтожность (из-за понимания того как мало от них зависит) но осознавать себя очень важными в этом мире (по причине наличия своего "я").
Чернь любит заигрывание с нею, любит несуразные хвалебные эпитеты в её честь, ведь кроме эпитетов никакой чести у черни нет, а есть право к кому-то, ещё ниже по прихоти судьбы, относится так же как относятся к ней, как к дармовому расходному материалу.
Чернь любит слышать о себе, что она народ, вкладывая в это понятие, что-то более высокое, чем совокупность большого количества ничтожеств.

А народом в высоком смысле слова чернь становится только в двух случаях.

1. Когда элита не относится к ней как расходному материалу, а это бывает в случае исключительного набора персон в этой элите если власть авторитарна или когда элита избираема и ограниченна в правах и имеет реальные обязанности, на деле а не в виде декларации.
И то и другое редкое явление.
2. Это когда "родная" паразитическая элита начинает вражду за конфликтную спорную порцию паразитизма с элитой другой черни.
И тогда свою чернь начинают всячески хвалить возвеличивать и даже чуть понижают норму паразитизма взыскиваемую как урожай с нивы с этой черни.
Очень больше подспорье в эти экстремумы та самая готовность черни относится к кому то так же или хуже чем относятся к ней.

И везде где нет подлинного народовластия, положение черни-народа только такое, не важно как живёт этот народ и какие имеет или не имеет права, меняются только внешние показатели механизма, но не его суть.

Но вернёмся к взращиванию нужной черни-народа.

Главное в этом процессе с рождения вкладывать в новых людей-овощей нужные воззрения и менять взрослым особям существующие по мере необходимости.
Ведь мир видят особи таким каким сформировали им мировоззрение.

Вот сформировали в Непале (как и в Индии) мировоззрение черни, что есть перерождение душ и форма деления по кастам легитимна.
Есть нечистые низшие касты а к ним относятся все абсолютно работающие люди, работаешь-недочеловек.
Есть каста правителей, священников, воинов, торговцев и низшие касты.

Так представьте себе это "низшие" терпели положение дел до таких пределов, что девочек с шести лет в их семьях отнимали или покупали и отправляли в Индию , где поработав до лет 18 (если доживала) шлюхой такая бедная женщина как глубокая старуха выкидывалась вон из борделя с гарантированным набором венерических смертельных заболеваний, а мальчиков отправляли в Китай на органы (в прямом смысле) и это массовые процессы, счёт людей из которых делали, в прямом смысле, биомассу шёл на миллионы.

Воззрение воспитанное в них гласило, что нужно терпеть правила а за это они родятся вновь и уже выше по положению и сами будут иметь низших биомассой.
Эта чернь тоже имела всплески поднятия до осознания себя народом, например в англо-непальской войне 1814-1816 года, где англичане победили.

Думаете чернь поднялась после этой войны, нет! Как крепостные в России после войны с Наполеоном после 1812 года снова стали рабами, так и чернь Непала, стала послушно взращиваться дальше как биомасса.

А 15 сентября 1846 года заговорщики во главе с Джанг Бахадуром — молодым жестоким аристократом из касты Чхетри (местный аналог декабриста но несколько других устремлений) на западе Непала — совершили кровавый дворцовый переворот, названный «Резнёй в Кот» и мотивировал он своё право на резню, слишком большой зависимостью от англичан (возможно победа, а не поражение, над Наполеоном имперской власти в России, не дала карт-бланш на такие же методы декабристам).  Более столетия династия премьер-министров Рана управляла страной а Непал сумел сохранить свою независимость, попав в положение полуколонии Британской империи. 1 января 1923 года был заключен договор «о дружбе» с Великобританией, страна получила формальную независимость.
Это право быть и дальше биомассой черни Непала внушили, подняв тему подчинения чуждым правителям.
Хотя какая разница семье у которой детей потом растаскивают на органы и на шлюх, кто стал бы управлять страной?
Это взращенное понятие, лучше биомассой под своими паразитами чем даже лучшая доля под чужими.
Как часто завоеватели наступали на эти грабли, арифметика говорила чернь не будет бороться за сохранение свой скотской жизни. Но завоеватели не понимали мировоззрение взращивается долго а завоевание коротко.
И что б взрастить новое мировоззрение согласное с чужими правителями нужно долгое время (в случае завоевания, долгий контроль).
В 1955 году король Трибхуван умер (его имени столичный аэропорт), и на престол вступил его сын Махендра.
Он принял новую конституцию и в 1959 году в Непале провозглашена парламентская система.
Через 3 года, в 1962, король Махендра объявил «эксперимент» неудавшимся и отменил парламент.
16 мая 1962 года принята новая конституция, Непал снова переходил к абсолютной монархии.
Премьер-министр и члены парламента были арестованы и подвергнуты репрессиям, а в Непале на 28 лет сохранилась абсолютная монархия.

В 1972 году король Махендра умер, и на престол вступил его сын Бирендра, получивший блестящее образование в Итоне и Гарварде.
Демократические настроения среди студентов подтолкнули нового короля к проведению референдум.
В мае 1980 года, непалийцам было предложено 2 варианта: сохранение абсолютной монархии при проведении демократических реформ или переход к многопартийной демократической системе.
На референдуме победил монархический строй!
Ведь это был настоящий референдум (никто не внушал нужный отклик)!
Черни не "вмыли" нужный отклик, а воззрения взращенные всей историей никуда не делись!
Лишь в июне 2001 года, когда наследный принц Дипендра расстрелял всю свою семью и застрелился сам, при этом погиб король Бирендра и почти все члены королевской семьи а причиной трагедии явилось то, что Дипендра был с 1990 года в любовной связи с Девиани Рана, с которой он познакомился во время учёбы в Лондоне.
Род непальских аристократов Рана до 1951 года давал премьер-министров страны и являлся конкурентом королевского рода за власть в Непале, и королевская семья была категорически против женитьбы.
На трон вступил очень непопулярный в стране брат убитого короля Гьянендра.
По стране поползли слухи, что именно он, якобы, был причастен к трагедии.
Сразу после смены власти в стране начались массовые беспорядки, обострившие и без того сложную обстановку, силу начали набирать маоисты (влияние с соседней страны).

А не дискредитируй монархия сама себя, не будь вражды между двумя основными ветвями элиты, не будь мощного информационного и не только вторжения новой идеологии с соседней страны (Китая), эта непальская чернь и дальше была бы безропотной биомассой.
Как была бы рабской биомассой ещё долго русская чернь под Романовыми, не завоюй эти немцы Польшу, откуда были переселены евреи в огромном количестве в глубь страны с поражением прав, которые стали с другими не русскими (поляками, прибалтами, кавказцами) раскачивать строй а с Европы импортировались чуждые идеи.

Но вернёмся в Непал, там теперь президент и всё те же касты.
Ведь нет "евреев" (то есть стороннего мощного пласта с другой изначальной матрицей и своим корыстными устремлениями) которые ради себя, мощной анти-пропагандистской компанией взрастили бы новое воззрение и непальская чернь по прежнему но уже с президентом наблюдает своих детей в шлюхах и пущенных на органы.

И так мировоззрение черни меняют элиты или мировоззрение из вне, кроме тех очень редких случаев когда этим занимаются пророки.

А сама чернь как любой урожай остаётся биомассой сколько угодно долго.

Прогресс и территории на которых прорастают новые поколения черни диктуют условия их "черной" жизни.

Чернь может быть грамотной с мобильными телефонами на каждого "чернеца" и даже уже презирающей труд и зачастую с большой частью бездельников и тунеядцев.
Но пока существует "элита" с особым правом на норму паразитизма и у неё получается взращивать нужное мировоззрение черни пропагандой, чернь остаётся чернью.

Свободный человек не предоставляет свой мозг для трансформаций и экспериментов! Ибо именно свобода выбора и состояние мозга является мерилом прожитой жизни!

И вы может иметь человека с натруженными руками и суровой но счастливой жизнью.
И прожившего овощем в полу бреду полу-животное, в тёплой квартире и жирком от сытой и физически комфортной жизни.

Конечно если полу-животное ещё и имеет суровые условия жизни как в Непале это вдвойне серая действительность.

А если свободный человек ещё и законом получает около трёх тысяч долларов ежемесячно, не зависимо от того работает или нет и отличные условия проживания, а значит полную свободу творить и распоряжаться собой, как в Швейцарии то это вдвойне счастливая жизнь.

Но и непалец и швейцарец и русский имеет своё мировоззрение и именно оно красит один и тот же окружающий мир в соответственную окраску.
Ведь наше видение мира это витрина отражающая наше мировоззрение.

Теперь окончательно выяснив, почему капитализм изначально развивался, на небольшой части планеты, в Европе в меньшей её части, можно уверенно сказать: -только новая идеология, может менять производственные отношения, причём в любую сторону, а в какую зависит только от базового вектора идеологии и идеи которые приняли высшие элиты на вооружение в стране.

Европейцы и страны ими основанные в остальном мире, имеют схожую начальную вектор-идею и экспорт идеологии одних стран даёт схожие производственные отношения в других европейских странах и этот экспорт происходит, но никогда этого не дают схожие производительные силы.

И экспорт идей во сто крат тяжелее если разнятся базовые векторы идеологии.
Более того, мы видим теперь как в одних странах производство утекает в другие страны, именно потому, что туда не утекают идеологии отношений внутри страны
из-за присутствия местных мощных изначальных совершенно чуждых базовых векторов.
А страны теряющие производство совершенно не теряют социальные отношения, более того население этих стран требует поднять их ещё на более справедливый уровень.
Что естественно, ведь и производство утекает от того, что её выдавливает идеология требующая новых затрат на производство, а она базируется на неизменном старом векторе идеологии всеобщей справедливости.

Теоритически это может продолжатся до тех пор пока, финансовое благополучие этих стран держится в основном не на широком промышленном производстве.
И если оно будет подорвано то мы можем увидеть регресс производственных отношений и тогда вернётся производство, но идеология уже никуда не денется она может только развиваться и дальше, пока существует изначальный идеологический вектор и обязательно вызовет новый виток развития производственных отношений вне зависимости сколько и каких станков будет на тот момент.

Сейчас как раз мы видим попытки невидимого сословия мега-паразитов западного мира подорвать изначальный идеологический европейский вектор.
Но об этом позже.



                Глава 8.



Теперь мы рассмотрим почему, часть европейских стран вообще ни только не попытались перейти к новым производственным отношениям, но даже ухудшили те что у них были. Почему Чехия, Венгрия, Польша, Прибалтика, Россия не получили прогресса производственных отношений от непрерывного развития производительных сил, а даже получили регресс.

С Чехией, Венгрией, Прибалтикой и Польшей, всё вполне понятно, эти страны всю историю развития капитализма в Европе являлись территориями, непрерывной канализации паразитизма соседних стран, они являлись проигравшими странами, в ходе череды войн за независимость.
Кроме национального паразитизма и расходов на войны, без каких-либо доходов, они получали ещё слив германского паразитизма или российского, в этих странах произошла аккумуляция паразитизма.

А вот почему Россия с петровских времён, побеждавшая, одновременно непрерывно развивающая производительные силы, непрерывно расширяющая свою территорию, получила регресс производственных отношений?

Совершенно очевидно, что в России произошла аккумуляция паразитизма.
А раз результат отличный, от других европейских стран расширивших резко свою территорию, обязательно нужно искать изменение Идеи.

Итак теория паразитизма не допускает никаких других причин для регресса производственных отношений в России, кроме аккумуляции паразитизма и отличия идеологического развития от успешных стран Европы.

И мы без труда найдём в истории России и первое и второе.

Начинается всё с новых идей.

А в России генератор их, это династия Романовых.
Согласно родовому преданию, предки Романовых выехали на Русь «из Пруссии» в начале XIV века (хотя по другим источникам из более западной Германии, из ганзейского союза), хотя есть сведения, что это вообще половецкий род.

Этот род никогда не был в числе первых на Руси, да и среди вторых тоже, именно поэтому как компромиссный вариант между главными родами скандинавского и половецкого происхождения в 1613 году, после пресечения рода Рюриковичей(скандинавов) и смерти Годунова (половецкий род), на трон возводят слабого Михаила Романова.
Потом трон унаследовал его сын Алексей(прозвище тишайший) его сын Пётр 1 родился в 1672 году, то есть через 59 лет, после того как Романовы волею случая попали в цари.
Пётр 1 женится на Марте Скавронской из крепости Мариенбург, взятой во время военного похода, первый муж Марты был шведский драгун, дальше у неё бурная постельная биография и вот через неизвестно какие руки она попадает к Петру, три года его любовница и становится первой русской императрицей (без капли славянской крови, да и вообще благородной крови) у них рождается дочь Анна. 23 ноября 1724 Карл Фридрих Шлезвиг-Гольштейн-Готторпский подписал контракт на супружество с Анной Петровной. Вот с этого момента Россией управляет немецкий род Шлезвигов, их сын Пётр наследник, больше никаких отклонений, немцы, немцы и снова немцы, до последней датской принцессы, Николай 2 был чистокровным немцем по всем линиям, кроме той далёкой, Марты, которая была то ли латышкой то ли всё же немкой. От не понятного рода Романовых (то ли половцев то ли всё же немцев) у Николая остался 1% крови. Но с сына Анны, дочери Петра, это немецкая династия в любом случае. Николай 2 тоже женится на немке, но династия прерывается.

Итак Пётр 1 наследник новой неокрепшей династии юношей уезжает в Европу, там он учится на европейских верфях капиталистических успешных стран, работает плотником и живёт у мастеровых, его очень удивляет, как чисто и достойно живут местные работяги с верфи, после работы приходят в свои аккуратные домики, курят трубки попивают пивко, совершенно свободные и самодостаточные, жёны в белоснежных фартуках, всё чинно и красиво.
Ещё больше его удивляет, местная знать, все эти герцоги, лорды имели крошечные земли и доходы, по сравнению с Россией, но какие лощёные!
Когда он вернётся, он забудет про чистых свободных сытых работяг, но будет помнить лоск европейских князьков.
И его комплексы сидят в подсознание.
А о том, что судьба династии под угрозой он помнил с детства от отца, он вырос на ощущениях непрерывной опасности.
Да он потом с лихвой взял своё, заставил носить окружение европейское платье, создал мощную с огромным бюджетом империю, ввёл в общение знати блуд, практически насильно заставлял, блудить всех вокруг, устраивал ассамблеи где вдребезги пьяные русские ново-явленные графы и герцоги голыми ездили на голых же девках, курить табак и пить стало чуть ли не законом, открыл питейные дома, подсадил всю страну на табак и пьянство и брал с этого налог, унижал старую аристократию. Впрочем как он подбирал императрицу говорит само за себя.
За 32 года до рождения Петра, в западной Европе начинается массово эра капитализма!

Ещё отец Петра начал реформу церкви, ему нужна новая идеология, а значит новая пропаганда её, то есть в те времена новая церковь.

Попытка представить староверов, людей отличающихся от РПЦ, тем, что у них несколько другой церковный уклад, наглая ложь, если вы прочтёте даты введения рабства на Руси указы 1649, 1682, 1689, 1719 годов, вы ясно увидите, что эта даты совпадающие с введением церковных реформ, раскола и объявления большей части населения страны еретиками, а значит права поменять общественную норму паразитизма и кардинально перетрясти сословия в этой норме.
Патриарх Никон, который начал реформу, церковного уклада, не подозревал даже, что он начал, сам назвав свою реформу малозначительной!
Но Романовым, слабому недавно взошедшему роду, окружёнными боле именитыми родами в России, ещё помнящих как легко меняются династии, мечтающим о возвеличиванию, среди единственно для них важных германских корольков и герцогов, это была прекрасная причина, начать террор!
Не буду перечислять весь ужас, истребления и закабаление новых рабов, все эти пытки, битьё, вырывание ноздрей и клеймо калёным железом, расстрелы и массовые сожжения.
В 1711 года вместо старой Боярской думы стал действовать Правительствующий Сенат.
Цитата:
«С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русским — не так… Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей» Петр 1.
25 января 1721 года Пётр подписал манифест об учреждении Духовной Коллегии, получившей вскоре новое наименование Святейшего правительствующего Синода, с этих пор, Церковь, стала полностью обслуживающей все мерзости Романовых.
Получив при этом право держать на церковных землях уже собственных рабов-славян(ничего себе бродить с котомкой).
Дальше эта династия, принципиально не смешивает свою кровь ни с кем кроме немцев, периодами брезгует говорить на русском языке, животных которых им не жалко.
Непрерывно воюет в пустых войнах, забирая русских, мужчин-рабов, на 25 лет в армию, где их пороли до смерти, гнали на убой, где они дохли от болезней.
Чего стоит Семилетняя война (1756–1763)
Ценой больших жертв в 1760 году русская армия заняла Берлин(год когда за победу рекрутов, народ победитель отблагодарили, полным рабство с продажей детей как щенят), ради каких-то европейских разборок, а в 1763 году, Пётр 3 подписал с измотанной и поверженной, но родственной Пруссией, страной людей, а не русских животных, мир по которому, выходило, что войну проиграла Россия!
Начав свои войны с Нарвы, которая так и находится сейчас в Эстонии, Пётр привил в норму, всяческое участие русской армии в европейских бойнях.

Колонизация и войны Романовых, имеют только одну идею, возвеличивание их немецкого рода руками чужого народа, не людей, а животных.

Россия территория, канализации паразитизма немецкой элиты, у которой одна цель непрерывное увеличение размера своего паразитизма, именно в эту колонию немцев ехали как немцы становившиеся высшим там сословием, так немцы-колонисты из немецкой черни получавшие землю где свободно могли жить и трудится.

Поэтому новые станки - это вырванные ноздри, смерть и возбуждение инстинкта самосохранения, как у каких-то африканцев или индейцев, с целью, что бы русские «индейцы» или «негры» приносили золото, выращивали кофе, пряности и были рабами.
Но вместо кофе и пряностей, рудники и заводы, пашня и армия.
Русские рабы в русской армии, расширяли территорию и защищали идеи Романовых,
а новая машина пропаганды-РПЦ, с кадилами со своими рабами на своих же землях.
Земли у русской церкви были и до реформы, но настоящие рабы на ней это подарок от Романовых.
РПЦ добросовестно вела свою работу, внушить части населения, что быть рабом у себя на родине, это Божественное повеление.

Если Пётр 1 и его отец, боролись за само существование новой династии и всячески истребляли и вытесняли старые боярские рода.
То начавшие править немцы Шлезвиг-Гольштейн-Готторпские, ни на секунду не забывали кто они, орды родственников за границей и поселенцы колонисты-немцы всех сословий но свободные, в этой новой захваченной ими колонии.
Расширение России при псевдо Романовых, Шлезвиг-Гольштейн-Готторпских это расширения колонии немецкой элиты.

Дворянство России щедро наполняется фамилиями со всей Европы.

А на территории России идёт непрерывная аккумуляция паразитизма.

И даже присоединённые народы, все эти поляки, евреи, китайцы и кавказцы, прибалты и украинцы, это присоединение к покорённым немцами русским, новых народов для увеличения нормы паразитизма.
А на бесчисленные пустые войны Романовых в Европе, с единственной целью, подчеркнуть своим родственникам их не оторванность и важность, это уничтожение русских в этих войнах и финансовые затраты, без каких-либо доходов, а как романовские генералы и губернаторы, тратили деньги (воровали) известно и без меня.
И никакой канализации паразитизма нет, он весь остаётся в стране и только увеличивается.

И слои страдающие от этого паразитизма тоже только увеличиваются, вот уже евреи переселённые с Польши восточнее с чертой оседлости, то есть практически ссыльные без права переезда, поляки другой религии и с национальным реваншем как идеей как и прибалты, мусульмане чуждые вообще, китайцы внезапно очутившиеся в России ещё более бесправные чем были, в результате 2 опиумной войны в Китае, когда европейцы канализируют паразитизм в эту империю.

Россия не канализирует паразитизм, она его накапливает.

Потому, что в ней рождается идея укрепления новой чужеродной династии, которая создаёт новую машину пропаганды РПЦ и всё это за счёт новой колонии, куда с Европы едут колонисты на новые земли и любители поживится, паразиты облегчающие своим приездом уровень паразитизма в странах откуда они приехали.

И все станки служат этой идеи и её цели, развить силу своей династии и подавить саму возможность разрушить её из вне или изнутри.

Вдумайтесь с детей Петра1 в династии Шлезвиг-Гольштейн-Готторпский, не было ни одного человека у которого были родители православной веры, это все были перевёртыши.
Если вы возьмёте любого Романова, его мама ради престижа меняет во взрослом состояние веру и родину, а папа тоже имеет маму с таким же путём и папу с таким же путём до самой Анны Петровны, которая имела мужа немца который поменял веру, а мать Марту так же принявшую веру во взрослом состояние.

Это династия постоянно лицемерит, изображая русскость, что не мешает делать ей рабов из русских и тянуть армии поселенцев из Европы.
Романовы это непрерывный проект управления колонией, немецкой династией, выехавшей на постоянное житьё в саму колонию.

Так, что «Боже царя храни», в России, это идеологический проект колонистов.

И когда в Россию из Европы заносят новый идеологический проект, а пропагандистов присоединили невольно сами Романовы, целые народы и часть русских, всё ещё приверженцев старой веры и часть русских, которые уже видят в вере только лицемерное глумление над собой, неизбежна борьба двух идеологий и накопление мега - перекоса в общественных отношениях в России, верное подспорье для поражения Романовского идеологического проекта.



                Глава 9.



Когда мы говорим о новых отношениях в обществе в более преуспевающих странах Европы периода 15-19 веков, мы подразумеваем, что эти отношения более прогрессивные чем  прочих европейских стран.
Давайте сразу примем как аксиому, более прогрессивные отношения в обществе, которые мы назовём общественным договором, всегда отношения с меньшим уровнем общественного паразитизма.
А значит меньшим перекосом в двух уровнях паразитизма высших слоёв, которые ментально идеологически присваивают высшие слои и так же делегируют низшие слои, чем в менее прогрессивном общественном договоре в стране с таким же базовым идеологическим вектором.
Я ввожу это понятие, которое заменит в дальнейшем, понятие производственные отношения.
Мы видим как стремительно уменьшается количество людей в европейских странах, работающих у станка, всё большая механизация труда, так же уменьшается количество сельхозрабочих, есть страны, где уже вообще нет практически ни тех ни других.
Но паразитизм есть и зависит он от качества общественного договора.
И используя новое понятие правого социализма, можно сказать о качестве социалистического общества.
Мы установили, все государства Европы и многие другие сейчас претендуют на справедливые по сути, социалистические общества, как бы они себя не называли и почти все пропагандируют то чего в них зачастую нет.
И так, все те успешные европейские страны, пришли к менее паразитическим отношениям внутри своих стран, за счёт канализации своего паразитизма.
Россия аккумулировала паразитизм.
Смену паразитизма всегда начинают идеи.
Для уровня паразитизма на производстве, вполне подходят элементы учения Маркса о прибавочной стоимости, хотя если б Маркс не написал все свои бесчисленные тома странных измышлений, этот термин не утвердился бы вообще, а просто отношение на производстве описывались несколькими примитивными формулами и носили очень узкий характер как описание.
Но Маркс придал этому вселенский масштаб.
Как уже писал измышления Маркса были смешны ещё при его жизни, не было ни одной страны в Европе а тем более в мире, где развитие производительных сил привело к развитию производственных отношений, да к тому же большинство стран Европы кроме трёх успешных в морской торговли и колонизации новых земель, показали регресс производственных отношений при развитие производительных сил.
И только перетекающие новые идеи и успех конкурентов при новых социальных отношениях как невольная пропаганда, подвинуло остальные страны Европы через 5 столетий после появления капитализма, прийти к той же модели и то окончательно, через эпоху войн и победы идеи фашизма в первой половине аж 20 века!!!

То что сейчас вся теория Маркса просто смешна не объясняет почему он всё это придумал, в 19 веке, ведь Маркс прекрасно знал, что всё что он писал, просто не правда, он прекрасно знал истории развития стран Европы и всё, что я описал выше, почему он вообще выдумал свою абсолютно ни чем не подкреплённую теорию.
Поставив как базис в ней, что идеи вторичны, что развитие производительных сил меняет неминуемо общество.
Общество в любом случае меняется неминуемо, ни что в живом мире не статично.

Поэтому его теория просто фарс, когда большинство стран Европы уже при его жизни, всё ещё не меняют никаких производственных отношений кардинально, при существование капитализма 5 веков и все эти 5 веков эти страны вынуждены развивать свои производительные силы практически на том же уровне, что страны успешные в реформах.

Зачем он всё это придумал?

Я уверен, что он прекрасно знал, что всегда Идея начинает смену отношений в обществе и идеи рождают станки, а не наоборот, не мог не знать, ведь никто ни когда ни утверждал, что Карл Маркс идиот.

И я нашёл ответ, прочитав самую краткую биографию Маркса.
Где прямо указано:

Карл Генрих Маркс (нем. Karl Heinrich Marx; 5 мая 1818, Трир — 14 марта 1883, Лондон) — немецкий философ, социолог, экономист, писатель, поэт, политический журналист, общественный деятель.

И прочитав кто он, ты понимаешь, что это пропагандист!!!

Этот человек прекрасно зная, что всё начинается с идеи, умышленно придумывает идею, что всё начинается с развития станков!

Для чего?

Начнём с того, что Маркс был евреем.
А евреи лишённый прав повсеместно и лишённый родины народ, но наивысшие права у евреев именно в странах где изменились социальные отношения и народился класс буржуа!
А в старой системе этот народ без каких либо перспектив, они даже не просматривались.

И Маркс просто пытается изменить мир.

Изменить мир идеей!!!

Ведь если взять за аксиому идею, что развитие производительных сил неизменно сменит производственные отношения, стерев все сословия и классы и породит новое внеклассовое общество и всячески пропагандировать эту идею, прекрасно зная, что производительные силы развиваются непрерывно, вы тем самым пропагандируете, что весь окружающий вас мир не имеет никакой легитимности и просто цепляется за старое при всей очевидности его краха в виде непрерывно развивающихся станков.

Почему же Маркс прямо не указал, что Идеи справедливости непременно изменят мир?

Потому что пропагандист Маркс, выполнял тонкую работу, прекрасно знал, какие именно страны нужно взорвать своей идеей, не важно что большая часть света, просто не заметит его идей, там не живут сколько-то массово евреи.

А вот все описанные мною на этот момент страны Европы это и есть основное место проживания именно того народа к которому принадлежит Маркс.

Теория Маркса идеологическая атака именно на страны Европы и именно с целью порвать порочный круг бесправия евреев.
Возникает новый над национальный критерий.
Пролетариат.

Именно пролетариат!

Ни один другой слой ни в одной стране, ни буржуа, ни крестьяне, ни бюргеры и мещане в целом не примет идею, что он в своей стране на своей земле, станет равным еврею, а что евреи став равными станут первые ни сомневается ни один настоящий еврей.

И для тарана разбивающего все права национальных слоёв, на норму паразитизма, перед евреями, выбран пролетариат, который не имеет отношение к земле и сам не имеет никаких норм и преимуществ паразитизма.

И вот создаётся новая идеология и начинается пропаганда её.

Чём же нова эта специально выдуманная идеология.

Ведь идеи справедливости стары как мир.

Но в этой идеи новое только одно, атака, на то, чего у евреев нет.

Базовой собственности!

Земли, фабрики и национальные права!

Ведь евреи в Европе могут быть кем годно, даже преуспевать, но они в старой системе всегда ущербны как владельцы в чужих странах земли, фабрик и общественных прав, даже если они у них есть.

Стереть весь это слой прав в Европе национальных носителей этого слоя.
Прекрасно зная, что мир без собственности миф.
Что бы потом на ровне со всеми иметь права делить эту собственности, будучи уверенным, что твой народ самый конкурентно способный, но уже как элемент финансового мира, а не этнического, вот цель эти потрясений!

Когда я писал эту гипотезу, я невольно улыбался, прекрасно понимая, что возможен и другой вариант, Маркс просто придумал в корне ошибочную теорию, но поскольку много в частностях было метко подмечено, как ученик желающий подогнать решение к ответу в задачке любой ценой, закрыл глаза на явную ущербность своей теории, ведь он был человеком зарабатывающим пером себе на жизнь и социальный статус и известность в том числе.

Но я совершенно спокойно пишу свою гипотезу о учение Маркса, как об еврейском идеологическом проекте, с корыстными национальными интересами, потому, что она гораздо менее смешна, даже если не верна, чем учение Маркса как таковое.

Но всё было очень не смешно, для самой большой страны Европы как и всех остальных стран Европы которым их идеологическое отставание от успешных конкурентов, как в Европе так и в новой Европе (США, Австралия, Канада и др.)
диктовало срочное принятие новых идей.
 
Ведь старые идеи паразитизма уступали по эффективности новым, которые на тот момент, всегда дают больший успех государству.

И эти две идеи пришли.
Фашистская и идея левого социализма.

Они и смели всё старое, открыв дорогу тем, кто ничего не имел и чьи шансы были не велики.

В следующей части, я опишу как идея левого социализма, через главный мощный слой пропагандистов, евреев, попавших после присоединения Польши, в Россию, с поражением прав, чертой оседлости и запретом на профессии, атаковала страну.



                Глава 10.



Буду краток, хотя тема большая.
В России назрели перемены, страна имели внешнюю конкуренцию, была вовлечена Романовыми в европейские политические блоки и войны.
И наконец неэффективность экономики, внутренняя негласная оппозиция части элиты и главное пример совершенно близкой Европы где сельское хозяйство было куда более продуктивное при новых отношениях, мощная аккумуляция паразитизма, подвинуло Романовых к новым идеям в общественных отношениях и они решили отменить рабство.
Рабство отменил Александр 2 и страна тут же попала в ранний феодализм.
Потому как идея Романова, заключалась в том, что бы дать свободу крестьянам и рабочим, но при этом землю оставить владельцам, кроме совсем никудышной земли.
Что бы крестьяне потом, плавно переместились в Англию 14 века и имели эту землю в наём от российских "лордов".
Такая реформа была просто чудовищна, потому как идея породившая её, была идиотской и диктовалась примитивной идеей обеспечить большое ощущение безопасности Романовым.
Большинство крестьян не были в состояние, финансово и организационно потянуть аренду и правильную эксплуатацию земли.
И никаких лордов готовых их научить как экономики так и технологии современного сельхоз хозяйства, дать сельхоз инструменты, семена, как правило не было и в помине.

В результате, многие крестьяне проклинали царя за то, что он их освободил.

Но кроме крестьян-славян, были огромные массы ущемлённых людей, для которых не было никакой реформы.
После присоединения Польши, Россия получила враждебных поляков-католиков.
А в Польши до 20% населения были евреи.
И они автоматически попали в Россию.
Таким образом, в России сконцентрировались 67% всех евреев в мире на тот момент.

И все они были тут же ущемлены в правах, а иначе в аккумулирующей паразитизм России на тот момент ничего и не происходило.
К тому же евреи были обвинены в участие в анти царском движение в "Народной воли", закончившимся убийством царя - "освободителя" в 1881 году.
Погромы прокатились по всей России, организованные во многом властями, канализация ненависти на народ хоть и внутри страны но находящийся во вне её традиционного населения.
Потом многих евреев ещё насильно переместили из Польши в более восточные области.
Запрет на многие виды деятельности и черта оседлости и такое положение до самой революции. И это дало результат.

Появилось множество видных евреев социалистов: Д. Кольцов-Гинзбург, Эмиль Абрамович, Ю. Мартов-Цедербаум, Аркадий Кремер, Ф. Дан-Гурвич, М. Ляховский, Борис Эйдельман, Ю. М. Стеклов-Нахамкес, Д. Рязанов-Гольдендах, Моисей Винокур, Люба Аксельрод-Ортодокс, Ф. Годлевский, Александра Соколовская, Евгения Гурвич, Д. Розенблюм, Ц. Копельзон, Л. Иогихес-Тышко, Люба Айзенштадт-Левинсон, И. Айзенштадт-Юдин, Поля Гордон, С. Гожанский-Лону, Н. Вигдорчик.

И рождается партия "Бунд".

Лидеры еврейских марксистов, Т. М. Копельзон, А. И. Кремер, И. Миль (Джон), П. Берман, И. Л. Айзенштадт и др., активно проводили агитационно-пропагандистскую работу, добиваясь пополнения своих кружков представителями радикальной интеллигенции, ремесленников и рабочих. Марксизм трактовался применительно к традиционным представлениям об особой миссии еврейского народа, была выдвинута идея о специфике еврейского пролетариата, крайне бесправного и гонимого, и о создании в связи с этим специальной еврейской рабочей организации. Политическое обоснование этим воззрениям дал Ю. О. Мартов в речи, произнесённой на первомайском собрании в Вильно в 1895 г. под названием «Поворотный пункт в истории еврейского рабочего движения» (опубликовано в 1900 г. в Женеве).

25-27 сентября 1897 г. в Вильно состоялся I (Учредительный) съезд представителей групп еврейских социал-демократов Вильно, Минска, Белостока, Варшавы, Витебска, который основал Бунд, избрал ЦК партии из трёх человек (Арон Кремер, Абрам Мутник, М. Я. Левинсон (Владимир Косовский))[1], редколлегию центральных печатных органов — газета «Арбетер штиме» («Голос рабочих») и журнал «Идишер арбетер» («Еврейский рабочий»). В 1898 г. Бунд участвовал в подготовке и проведении I съезда РСДРП, вошёл в РСДРП как организация, автономная в вопросах, касающихся еврейского пролетариата. Организации Бунда руководили экономической борьбой еврейских рабочих (в 1898—1900 гг. прошло 312 забастовок еврейского пролетариата в Северо-Западном крае и Царстве Польском), что расширило его влияние. К концу 1900 г. организации Бунда были в 9-ти городах.

V конференция Бунда (сент. 1902 г., Бердичев) призвала отвечать на белый террор царизма «организованной местью». Эту резолюцию отменил V съезд Бунда (июнь-июль 1903 г., Цюрих). Одновременно лидеры Бунда начали пересмотр национальных требований. На III съезде партии (1899 г., Ковно) в повестку дня поставлен вопрос о национальном равноправии. С докладом выступил представитель загран. организации Миль, который предложил включить в национальную программу Бунда, помимо равных гражданских, равные национальные права для евреев.

Как видите идеология Маркса взята евреями ни только в Европе но и в России.
Хотя Маркс имел абсолютно точно именно Европу в первую очередь мишенью для пропаганды.

Но теория, подрыва национальных идей и прав слоёв имеющих преимущества для паразитизма в России, очень пригодились евреям которых по стечению обстоятельств было в стране больше чем во всём остальном мире.

Именно "Бунд" начал социалистическую борьбу в России и именно эта организация является учредителем 1 съезда РСДРП в России.
На IV съезде РСДРП Бунд вошёл в общероссийскую социал-демократическую партию.

Во всех социалистических партиях России появившихся позже, в руководстве евреи.

На V съезде РСДРП (Лондон, 1907) из 302-305 делегатов – евреев более половины. На апрельской конференции 1917 (сразу после возглашения революционных «апрельских тезисов» Ленина) среди 9 членов нового ЦК большевиков было 3 еврея: Зиновьев, Каменев, Свердлов. Летний (1917) VI съезд РКПб избрал новый ЦК, и евреев там стало уже пятеро из 11-ти (Зиновьев, Свердлов, Сокольников, Троцкий, Урицкий). Из 12 участников «исторического заседания» 10 октября 1917 на Карповке (в квартире Гиммера и Флаксерман), принявшего решение об Октябрьском большевицком перевороте, было шесть евреев: Троцкий, Зиновьев, Каменев, Свердлов, Урицкий, Сокольников. В избранное там же первое «Политбюро» (из 7 членов) вошли 4 еврея: Троцкий, Зиновьев, Каменев, Сокольников.

В революцию и гражданскую войну, возглавили Красную Армию (Троцкий), ВЦИК (Свердлов), Ленинград и Москву (Зиновьев и Каменев), Коминтерн (Зиновьев), Профинтерн (Дридзо-Лозовский) и Комсомол (Оскар Рывкин, за ним Лазарь Шацкин), Коминтерн Молодёжи (тот же Шацкин). В совнаркоме Троцкий, второй после Ленина. Из шести членов Президиума ВЦИК евреями были четверо: Каменев, Володарский, Стеклов-Нахамкис и председатель Свердлов.

Большевицкую делегацию на переговорах о Брестском мире  с немцами возглавлял Иоффе. А всей внешней политикой Советской России тогда руководил Бронштейн-Троцкий. Кадрами занимается его доверенный секретарь И. Залкинд. Ближайшими помощники Троцкого секретари Глазман и Сермукс, начальник личной охраны Дрейцер. Троцкий принял на себя общее руководство на фронтах Гражданской войны, возглавив военный наркомат коммунистов, заместитель врач Эфраим Склянский, и тот подписывался в документах выше советского Главнокомандующего – генерала С. Каменева.

Октябрьский переворот 1917 закрепил разгон всероссийско избранного Учредительного собрания. Дела комиссии по выборам УС передали Бродскому. Членов Учредительного Собрания арестовал Гордон, бывший торговец капустой. 5 января 1918 депутаты Учредительного Собрания попытались открыть заседание, но старейшего члена, земца Шевцова, столкнул с трибуны появившийся Свердлов. Он открыл Учредительное Собрание, поставив ему ультиматум: узаконить Октябрьский переворот 1917, признав большевицкую «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа» .
УС отказалось – и было разогнано.

Евреи в Красном терроре. Розалия Залкинд (Землячка) – «чистильщица белого Крыма» – до этого в секретарях московского комитета большевиков вместе с В. Загорским, И. Зеленским, И. Пятницким (Иосиф Аронович Таршис). Председатель одесского, а потом и киевского губкома партии Я. Гамарник. Глава нижегородского губкома Лазарь Каганович, возглавлял в губернии жесточайший террор в августе–сентябре 1918. Евреями было абсолютное большинство членов послереволюционного Петросовета. Аркадий Розенгольц-руководитель Октябрьского переворота в Москве; затем член реввоенсовета всей Республики, «ближайший помощник» Троцкого. Семён Нахимсон – к Октябрю 1917 комиссар бессмертных латышских стрелков. Евгения Коган (жена Куйбышева)- в 1917 секретарь самарского губкома партии. Братья Беленькие: Абрам – начальник личной охраны Ленина, Григорий – заведовал агитпропом Коминтерна, Ефим – нарком финансов.

Продразверстка – ограбление русской деревни, которое больше всего и вызвало Гражданскую войну. Руководители процесса:
Моисей Фрумкин, в 1918-1922 – член коллегии наркомпрода РСФСР, с 1921, в самый голод, – зам. наркома продовольствия.
Яков Брандербургский-Гольдзинский, чрезвычайный уполномоченный ВЦИК по продразвёрстке в ряде губерний.
Семён Восков: приехал в Россию из Америки только в 1917, а в 1918 уже – комиссар продовольствия обширной Северной области. Мирон Владимиров-Шейнфинкель: глава петроградской продовольственной управы, с 1921 – нарком продовольствия Украины. Моисей Калманович – комиссар продовольствия Западного фронта. Крупное крестьянское западно-сибирское восстание 1921 («ишимский мятеж») началось с жестоких грабежей в деревнях тюменского губпродкомиссара Инденбаума, который, набрав для «развёрсток» вооружённые отряды из бывших уголовников, доходил до конфискаций всего хлеба подчистую. Крестьян, которые не хотели давать развёрстку, ставили в ямы, заливали водой и замораживали.

Руководители казни Романовых:
Шая-Филипп Голощёкин и Яков Юровский.

Борьбу с РПЦ возглавили Шпицберг, Губельман-Ярославский.

Еврейские финансисты приняли видное участие в переправке немецких денег большевикам (через Швецию), которая шла и после Октябрьского переворота 1917. Американский писатель Энтони Саттон на основании архивных документов сообщает, что одним из таких «большевицких банкиров» стал скандально известный Дмитрий Рубинштейн, освобождённый из царской тюрьмы Февральской революцией и уехавший в Стокгольм.
Большевицкие банкиры-евреи: Абрам Животовский, родственник Троцкого и Каменева, Каменка, Давидов, Григорий Лессин, Штифтер, Яков Берлин, Исидор Кон.

Еврейские вожди большевизма участники грабежа богатых классов, тогда повсеместного. Уже упомянутый заместитель Троцкого, Эфраим Склянский имел в Москве репутацию «первого покупателя бриллиантов». В вывозимом через Литву багаже жены Зиновьева, Златы Бернштейн-Лилиной обнаружилось драгоценностей на несколько десятков миллионов рублей. Ещё со времён получения денег от Германии роились финансовые проходимцы, связанные со знаменитым евреем Гельфандом-Парвусом. А так же Ганецкий, Биншток, Левин, Перазич, Самуил Закс(зять Зиновьева, глава петроградского филиала конторы Парвуса, сын фабриканта).

После ноябрьской революции 1918 в Германии большевизм стал перекидываться на Западную Европу. Коммунистические перевороты произошли в Баварии и Венгрии – и количество большевиков-евреев в обеих этих странах было огромно. В Баварии среди комиссаров евреи Левин, Аксельрод, идеолог-анархист Ландауэр, Эрнст Толлер. Число евреев – руководителей большевизма в Венгрии доходило до 95%.

Я назвал среди всех этих фамилий одну не еврейскую, Ленин, но и он тоже с еврейской кровью и точно из семьи врагов царской власти.

И это только евреи, а ещё видные революционеры из Польши и Прибалтики.
Отравитель газом тамбовских крестьян , бездарный  военный, но отличный каратель поляк Тухачевский.

Состав руководства ЧК:

Председатель Феликс Дзержинский, поляк или возможно полу-еврей.
Александрович - русский
 Антонов - русский
 Фогель - немец
 заместитель председателя Петерс - латыш
 Дайбол - латыш
 Дейлкенен - латыш
 Закис - латыш
 Карлсон - латыш
 Лацис - латыш
 Шауман - латыш
 Янсон - латыш
 Сайсун - армянин
 Бизенский - еврей
 Блюмкин - еврей
 Гальперштейн- еврей
 Я.Гольдин - еврей
 Делафарб - еврей
 Зейстин - еврей
 Книггисен - еврей
 Кронберг - еврей
 Леонтович - еврей
 Либерт - еврей
 И.Модель- еврей
 Пинес- еврей
 Размирович- еврей
 Ривкин- еврей
 Розкирович - еврей
 Рутенберг - еврей
 Сакс- еврей
 Г.Свердлов (брат Янкеля Свердлова, председателя ВЦИК)- еврей
 Хайкина- еврейка
 Хейфис- еврей
 Циткин- еврей
 Шилькенкус- еврей
 Шкловский- еврей

 Ещё несколько грузин и армян и вот вам цвет революции.
А на более низком уровне все завоёванные Романовыми нации на окраинах России и конечно представители вчерашних по историческим меркам рабов, крестьян и рабочих.

Конечно были и выходцы из рабочих и крестьян, русские и в руководстве, но переоценить вклад в революцию 1917 года и гражданскую войну, евреев в особенности и чуждых завоёванных народов вплоть до китайцев в частности, очень трудно.

Аккумуляция паразитизма в стране и совершенная недееспособность Романовской идеи перестройки социальных отношений, не дали устоять старым отношениям перед мощным слоем протестных, разрушительных анти идей.

И старые социальные отношения были не реформированы а сметены.

Причём конечно же с насмешкой над идеей Маркса в которую он уверен и сам не верил, что развитие производительных сил ведёт к развитию производительных отношений, а значит, переход к социалистическим отношениям возможен в самых развитых капиталистических странах.

Переход к немыслимым новым отношениям произошёл в самой отсталой во всей Европе в реформах, ещё находящейся в феодализме России.
Потому, что перекос между присвоенной нормой паразитизма высших слоёв и нормой паразитизма которую готовы были подтвердить низшие, был колоссальный!

Более 70 лет уже социалистическая страна СССР развивала производительные силы, запускала уже космонавтов и ракеты в космос, втянула в социалистический лагерь пол мира и всё это немедленно рассыпалось как песочный замок, при мощном идеологическом кризисе в СССР.
Не понадобились ни война, ни десятки лет регресса производительных сил, что бы весь блок развалился, а Россия новая страна без завоёванных колоний, попала в дикий капитализм.
Хватило идеологического тупика.

Как сразу же все эти армии, заводы, территории, ракеты с ядерным оружием, оказались бессильны перед более успешным примером другой идеологии, грамотно пропагандистки предоставленной, выпячено с выгодной стороны.



                Глава 11.



В России, произошла полная зачистка огромной территории, от прав на паразитизм, всех слоёв общества которые имели эти права и слоёв которые могли  претендовать на эти права в силу своей национальной или конфессиональной принадлежности, при реформе социальных отношений.

И большевики, в своём высшим и следующим за ним звене, в основном состоящие из представителей национальностей, которые не входили ни в слои уже имеющие права паразитизма, ни в слои претендующие на такие права, в силу своей национально-конфессиональной принадлежности, а в среднем и низовом звене большевиков в основном, опять же слои населения, которые хоть и не имели препон из за национальности в дороге к правам на паразитизм, не имели и ни малейших шансов, это рабочие и наибеднейшие и как правило самые бездарные крестьяне.

Но, что же прочие, неужели покорно согласились на зачистку территории  от их прав?

Нет ни покорно, но без шансов.

Потому, что в России не было мощных слоёв населения, готовых бороться и победить в своих правах на паразитизм и в первую очередь, потому, что не было общей идеи.
Дворяне, ностальгировали о потерянных правах, при этом самые прогрессивные из них предавали свою касту, считая не без основания, что идея её не справедлива, не понимая, что автоматически становятся сторонниками "тотальной зачистки прав на паразитизм" вне зависимости, что они могут предложить взамен.

Буржуа, были неоднородны, к тому же не многочисленны.

Большая часть купечество, более 50 %.

И это купечество тоже имело солидную часть купцов староверов, ненавидевших в тайне Романовых и РПЦ, поэтому Савва Морозов спонсировал революционеров.

Более 10 % буржуа были иностранцы.

Мещане, презираемые дворянами.

Таким образом все кто теоритически мог бороться за свои права на паразитизм, были меньше числом не имели одной идеи а значит не имели ни общей пропаганды ни общих действий.

А вот те кто делали революции имели единую цель и действия, свергнуть чуждую власть и зачистить нормы паразитизма под ноль.

Когда последние стали первыми или те кто не имел ничего кроме цепей или кто был нечем стал всем, когда слои, не имеющие ни прав на паразитизм ни перспектив на эти права, победили, настало время разбираться, а какие теперь у них цели и взгляды на устроение общественных отношений.
Тут начался террор уже среди победивших.

Потому, что право на физиологический паразитизм, первое право революции и времени после него.

Убить человека из-за малейших расхождений во взглядах, нормально в этот период.

При полной зачистки всех паразитических прав, всегда действует право физиологического паразитизма, потому что само это право и даёт возможность такой зачистки.

А право этического паразитизма возникает сразу же как только проведена полная зачистка.

Потому, что с нулевого отсчёта ни одна этика не имеет ещё ни каких прав и они все претендуют на заполнение пустого поля, а каждую этику представляет идея, а право убивать за неправильную идею, как раз использовалось и времени не проходит вообще, что бы сказать ну теперь оно не действует.

Столкновение этик происходит сразу же при зачистки старых прав и отношений общества.

И неизбежно, при ещё действующем праве физиологического паразитизма, оканчивается зачисткой одной этикой всех остальных.

Революции всегда не время сосуществования нескольких этик.

Когда битва этик идеологий выигравших произошла, выяснилось, что сильнейшие, евреи, беспечно пологая, что именно они между собой будут решать как именно будут выглядеть новые отношения в стране, вычистив всех до единой партии и решавшие кто из них будет определять её идеологию а значить править страной, сами выставили как временный компромиссный вариант для технического управления страной, слабого грузина, считавшегося идеологическим ничтожеством, а эти люди как никто очень хорошо знали, что именно идеи меняют мир и управляют им, а с другой стороны не бывшего их соплеменником.
Им казалось, что против чужого они всегда смогут объединится в нужный момент.

Новый "завхоз" при этих идеологических монстрах, И.В. Сталин, оказался на голову выше всех их, в способности генерировать идеи, пропагандировать их и разыгрывать идеологические партии, для привлечения сторонников.

Это промах оказался роковым.

И прошло два десятилетия с 1917 года, как Сталин ни оставил ни кого из тех кто считал, что политическое поле за ними у власти, перебив или пересажав, всех видных еврейских идеологов.

Но сначала он победил их в идеологических баталиях, искусно пользуясь всеми их промахами.
И бездарная коллективизация, продукт еврейских идеологов и необдуманная экономическая политика и волюнтаризм зачастую, бывших продавцов капусты и т.д.

Раздражение широкими слоями общества и многими рядовыми большевиками, не успехом реформ.

Всё это использовал Сталин, что бы за десяток лет, постепенно прибрать власть к рукам.

А получив её в 1934 году в полной мере, прикончил идеологических конкурентов.

А конкуренты они были уже одним фактом, что он не был евреем.

Фантастический еврейский проект, по зачистке огромного пространства от традиционных прав на паразитизм, из-за одной тактической ошибки, закончился тем, что сами они не имели никаких прав ни на идеологию ни на поле паразитизма как следствие.

Сталин блестяще раскритиковал их.
Указал на поспешную коллективизацию, приведшую к голоду.
Разогнал больше половины колхозов, заявив, что без новых производительных сил по Марксу (на которого ссылались, так или иначе, все большевики) не может быть новых производственных отношений, а значит без тракторов не может быть колхозов.
И поставил вопрос о скорейшей индустриализации страны.

Сразу же возник мощный слой хозяйственников проводивших индустриализацию.

И это были люди Сталина.

Сталин указал, на не обоснованные репрессии (к которым объективно склонны были его оппоненты, ведь они были в чужой практически стране на вершине власти) и сразу получил миллионы единомышленников уставших от этого вала репрессий.
И не важно, что Сталин сам начал вал репрессий, инициатива перешла к нему, он правил идеологию.

Но когда евреи как чуждый элемент полностью были лишены претензий на власть и Сталин решил пойти ещё дальше, лишить таких претензий большевиков вообще, приняв закон о выборности руководителей повсеместно на конкурентной основе вне зависимости от принадлежности к единственной оставшейся партии большевиков, оказалось, что тут и он не всесилен.

Потому, что слой большевиков с претензией на права паразитизма как победители, был не перевариваем даже для Сталина.

Партия большевиков была массовая, огромная и была у всех самых малых рычагов власти.

Сталин умер оставив страну, с перебитыми и перерождёнными слоями, всех кто претендовал на, что-то иное в идеологии, а значит в общественном договоре на паразитизм.

А также он оставил страну догнавшую самые развитые страны мира технически, с непобедимой армией и ядерным оружием.
И с абсолютно достаточной идеологией на тот момент, с ясным указанием своей попыткой перед войной, что возможны самые смелые реформы этой идеологии а значит и общественного договора.
Сталин не показал никакого личного стяжательства при жизни и ему искали приличные сапоги после смерти для того, что бы выставить для прощания с народом.

Но пришедшие на смену ему, так и не решились на конкуренцию во власти и одна партия тащила груз ответственности за развитие страны, которое шло соответственно идеологии этой одной не способной на развитие и реформы партии.

Но я не буду долго рассуждать об этом периоде, просто указав, что совершенно точно, общество не может быть эффективно без частной собственности и частной инициативы, это противоестественно базовому  эгоизму членов общества.

И совершенно точно от такого раннего развития человечества, не могло быть восприятия идеологии полностью требующей игнорирования личного корыстного интереса индивидуумов.

Придя к периоду когда страну нельзя было победить, а значит отпала потребность в пропаганде внутренней мобилизации и готовности к самоограничению, каждого перед внешней угрозой, государство столкнулось в потребности новой идеологии, уравновешивающей эго каждого с потребностями общества в целом, но без привилегированных по происхождению слоёв.
Жалкие попытки Горбачёва создать кооперативы для удовлетворения эгоистичных потребностей, не решило проблему.
Идеологический застой быстро прикончил страну и старую идеологию.

А мир встретил огромное пустое поле, расцветом нового витка мирового мега- паразитизма.

И канализация паразитизма, из самых успешных на тот момент стран, смыла и остатки старой идеологии, уже без революции и без великих партий проводящих эту канализацию внутри страны, хватило просто нескольких десятков продажных политиков, потому что страна лежала беззащитная, потеряв старую идеологию и не создав новую.
Последний жалкий бой сторонников старой идеологии ГКЧП, дал совершенный повод, отделить старый мир от нарастающего нового мира.
Мира регресса, мира жалких вытащенных протухших идей и варварского паразитизма.



                Глава 12.



Итак, идеология рождает нормы паразитизма, новая идеология новые нормы, а борьба идеологий всегда ведётся путём пропаганды и агитации.
Большевики точно подметили, важность этих инструментов.
"Партия это великий пропагандист и агитатор" слова большевиков, а вот ещё "Газета – это настоящий пропагандист и агитатор".

СМИ проводник пропаганды и агитации и власти и тех кто с ней борются.
Пропаганда имеет такой вес по одной причине, население получает упакованные в неё идеи.

А идеи меняют мир.

В нашей эпохе после развала СССР, проигравшего идеологическую войну, Россия получила импорт новых для неё, но очень старых для развитого мира идей.
Эти идеи давали возможность успешной группе стран-победителей, подготовить площадку для канализации паразитизма.

И они блестяще канализировали его, превратив страну в свой сырьевой придаток с одной стороны и пылесосом высасывая все её накопления вместе с примитивными успешными паразитами, которые дорвались до невиданных для себя норм паразитизма.

Пропаганда работала без сбоев.

Кроме того, евреи проживавшие в стране, сразу же были втянуты в общий мир евреев западных стран и Израиля.

Новые идеи для них и старые для сторонних евреев, гласили:

С миром не евреев можно делать всё, в рамках собственной безопасности.

И мгновенно с помощью этого мира частью которого они стали, евреи захватили финансовую сторону а значит и власть в классическом капиталистическом обществе.

И они имели эту власть неограниченно.

Березовский и "семи-банкирщина" Гусинский в СМИ, Ходорковский и ещё группа евреев в самом доходном реальном бизнесе.

Ощущение власти было настолько полным, что евреи наступили в России на те же грабли второй раз.

И уже разбившись на группы стали выяснять отношения.

Вот краткое описание этого пути:

15 июля 1992 группа мародёров расхитителей Ельцина( Чубайс(советник Шлейфер США), Гайдар и ряд "бизнесменов")
проводят ваучеризацию, финансовую махинацию с целью приватизации в пользу узкой связанной с ними группы лиц, основных средств производств и сырьевых компаний страны (исторический факт).
В это же время, возникает практика аккумуляции всех средств страны в Центробанке РСФСР и из него финансирование прочих банков, к финансированию допущено ограниченное количество банков, где банкиры-евреи связанные интересами с "кланом"  Ельцина. Все остальные банки вынуждены брать те же средства уже у этих коммерческих банков на 30-50% годовых выше первоначальной ставки (исторический факт).
Целый ряд СМИ или полностью принадлежат евреям или полностью контролируются ими(первый канал Березовским).
За семьёй "Ельцина" присматривает "смотрящий" Березовский.
Формируется анти Ельцинская оппозиция базирующаяся в Верховном Совете Российской Федерации, основной повод именно разворовывания общественного имущества тотально и цинично группой лиц, связанных с "семьёй Ельцина".
В октябре 1993, расстреляв здание Верховного Совета из танков, вопреки конституционному праву ВС объявить импичмент Ельцину, Ельцин уничтожает ВС (исторический факт). Операция проводится под оголтелую пропаганду принадлежащих евреям СМИ и финансированием процесса, конфликт выдаётся за политический.
1995 мафия Ельцина проводит залоговые аукционы, распродав всё той же группе связанных входящих в мафию лиц, в основном евреев, появляются Российские олигархи (исторический факт).
К тому времени, группа банков из Ельцинской мафии ни только имела средства от манипуляции с деньгами Центробанка, но и средства от "ваучеризации" а так же от фальшивых авизо.
Фальшивое авизо, придуманное евреем Аркадием Ковнером, в конце 19 века, мошенничество.
Поддельный платёжный документ, из одного банка в другой и попытка обналичить огромную сумму в московском банке, чудом пресечена. Вошёл в историю как человек имеющий период острой конфронтации с  Ф.М. Достоевским по еврейскому вопросу.
Только по этому известно кто этот трюк придумал.
К началу залоговых аукционов, широко распространенный трюк, группа банков из мафии Ельцина( Семи-банкирщина и другие), нанимала полу грамотных посредников, с целью имитации бумажного ограбления банка, один банк из этой группы якобы допускал мошеннического отправления фальшивого авизо, в другой якобы обманутый банк принимал его, 90% делились между двумя банкирами, 10% шли на полуграмотных посредников, с целью переложения полной ответственности на них (с банка списывались "украденные" средства и путём технологии через подставные фирмы выводились на скупку активов).
Первое испытания старого еврейского трюка с авизо, московскими банкирами, проведено отправлением с госбанка ЧР и принятием евреями банкирами (запустившими эту схему) фальшивого телекса платёжки, потом апробированный метод, пошёл по всей России,
ещё один мощный источник, для проведения в 1995 году окончательного разворовывания, всех сколько не будь крупных активов в Росси.
Позже ничтожные следователи МВД, с помпой будут показывать схемы, поимки полу грамотных участников аферы "авизо" с их 10% ( и то кого смогли поймать или кто не откупился)
Далее тотальное ограбление продолжается, ГКО, уклонение от налогов, бюджетные хищения, доходит до прямого разворовывания валютного транша МВФ на 4 миллиарда долларов.
"Семья Ельцина" сама себе продаёт по дешёвке или берёт даром землю в нужных им городах и пригородах, на которой потом получает сверх прибыли.
И многое другое, но в конце концов Ельцин на грани завершения своей вакханалии из за естественной старости.
Долго подбирается приемник (естественно такой, который никогда! не пересажает членов семьи Ельцина и связанных с ними подельников)
С конца  1994 ,  для списания многих чудовищных махинаций мафии Ельцина, начинается цикл "Чеченских войн", совершенно беспредельных, на которых начинаются и списываются уже новые финансовые махинации.

Но вот новый правитель подобран.

И тут оказывается, что этот скрытый почитатель Сталина, способен отчасти повторить его трюк.

Нет конечно ни о каком тотальном отстранение евреев от власти нет и речи, но она больше не полностью их.

Все эти процессы идут под оголтелую пропаганду.

Сравнительно недавно один молодой офицер с очень лёгкой для запоминания фамилией, бросился грудью на боевую гранату, которую неудачно бросил солдат-срочник.
Большинство уже не помнит как его звали.

Власть не включила машину пропаганды, а героев всегда формируют пропагандисты!

Зато все знают персонажи по фамилиям Стрелков или Васильева, которые тоже как-то относятся к военной области.

Пропаганда определяет, как воспринимается мир.

А пропаганду определяет идеология.

И если в стране нужна канализация паразитизма, правящей элите, будьте уверенны, "третье око" внушит, что угодно.
Вот уже определён громоотвод или "мальчик для битья" мусульманин-кавказец, для ненависти обобранного на глазах населения, а к нему пристёгнут бедолагу с Средней Азии, готового работать за небольшую плату и безропотно переносить издевательства над собой.
А когда этот трюк уже не выносит всей тяжести паразитизма, благо осознающие слабость отсталой в идеологии страны западные "колонизаторы и канализаторы", начинают идеологическую атаку, с целью снова полностью взять ситуацию в России под полный контроль, придумывается дополнительный канал для снятия внутренней напряжённости.

Найден внешний враг, достаточно слабый, что б иметь возможность для конфронтации и вот уже на арене известный и до поры не забываемый слепленный виртуальный персонаж Стрелков.

Который имеет в реальной жизни и другую фамилию и неизвестную судьбу.

Вот и новые реалии!

Мы на войне, а на войне нет полутонов.

А вот и конкретный враг, удобный и такой легкоусвояемый.

"Западенец"- страшный и подлый фашист.

И все СМИ в один голос формируют неких украинских палачей.
Ведущие ток-шоу евреи в один голос, начинаю передачи об одном и том же.

О страшно украинском фашизме.
Приезжают надев кипы из Израиля, большие специалисты по фашизму.
И на этих передачах они выражают солидарность в борьбе с страшными украинцами-фашистами.

И вот обобранные низы, которые не могут купить себе жильё, как будто живут в Сингапуре где земля на вес золота, едят продукты на грани просто отравы и тихо научены кого-то ненавидеть уже минимум десятилетие, страстно начинают ненавидеть украинцев.

За что?

Ну конечно глупо ненавидеть за то, что твоя страна отобрала нарушив все международные нормы, часть украинской земли.

Ненавидят за понятные для низов фетиши.

Фашизм в Одессе, неуважение к георгиевской ленточке, не желание объявить русский язык государственным и главное за неуплату за газ, а значит воровство, ну у каждого россиянина, а значит и конкретно всех ненавидящих.

И не важно, что ни каких западных украинцев нет и в помине во всём выше названом.
Что все организаторы Одесской бойни, евреи, как и губернатор Одессы Немировский , что главный низовой организатор русский Волков, как и сотни привезли ни с Западной Украины.
Что все абсолютно политические руководители всех процессов в Украине, не западные украинцы, а в основном евреи и несколько русских.
Что все олигархи и мультимиллионеры Украины не украинцы.
Что к торговле газом и махинациям с ним украинцы не были допущены и на пушечный выстрел.
А это Фирташи, Коломойские и прочие.
Наконец, что никакой георгиевской ленточки как символа победы над фашизмом никогда не было, а это не понятно кем и зачем придуманный несколько лет назад в России "новодел" и совсем не обязан весь остальной мир, принимать чисто немецкие цвета, когда-то придуманного немкой царицей ордена, совершенно точно совпадающие с традиционно фашистскими цветами, по которым фашизм так и называли до этого сомнительного "проекта" во всём мире, "коричневой чумой" даже цвет флага современной Германии несёт схожую цветовую гаму, эта традиционные цвета немецких государственных флагов со средних веков.

Но эта чернь обобранная и готовая ненавидеть, не помнящая ни офицеров падающих грудью на гранаты, ни какие традиционно цвета фашизма, ни цвет знамени с которым их народ втоптал в грязь и поражение и фашистов и их цвета, не помнящие даже, что было десять лет назад, чернь которой  выкладывает как быдлу силос, заготовки пропаганды, в упор не видит, что фашизм, это жидкий металл запрещённый во всём мире, который всаживают в палестинских детей, фашизм это тысячи с помпой уничтоженных палестинцев, которым нем места на их земле и наконец, что всё, что происходит на Украине управляется из США, где всё управляется евреями, теми самыми, которые одной ногой в США а другой в Израиле.
И прибывший в кипе специалист из Израиля по фашизму прописавшийся на центральном канале в политическом ток-шоу, это апофеоз глумления над этой чернью.
А убийства на Украине, это всего лишь расширения списка наций, которые можно безнаказанно убивать, так же как палестинцев.

А когда прибывшие с востока Украины реальные ополченцы, говорят, что те кто организуют и финансируют с ними борьбу , никакие не украинцы а евреи, вся политическая тусовка, закрывает дружно им рот, переводя разговор на что-то другое или превращая вопрос в фарс, что идея всемирного заговора смешна.

Но не о евреях и Украине моя работа.

Всё это описание мощи пропаганды и реальность, что она может опустить занавесь на вроде бы очевидные вещи.
Что бы вы поняли, как "третье око" опустила занавесь на великий и фантастический период полной победы над паразитизмом в обществе в истории человечества.
Да так, что даже эрудиты ничего не знают о событиях, полностью описанных в истории, в общем-то не тайных и легко изучаемых.

Потому, что это фантастическая идеология против которой идеология паразитизма уже проиграла один раз, да с таким разгромным счётом, что сделала всё, что б сам прецедент не был нигде упоминаем.

продолжение,


http://www.proza.ru/2014/09/03/1080