Сейчас очень популярны конспирологические теории. В кругах интеллигенции принято относится к ним со снисхождением. Более прогрессивной считается теория хаоса, где любая случайность может как породить бурю, так и остаться фрагментом белого шума. Тем не менее, возможность локального заговора против России вряд ли стоит сбрасывать со счетов. Опять же, отнесемся к этому как к версии. Какие могут быть аргументы?
После конца Холодной войны первую скрипку в мировом оркестре играют США. Они ведут активную внешнюю политику, не брезгуя прямыми военными интервенциями. Обычно американские вторжения декларируются как гуманитарные войны против коррумпированных режимов, в которых оказывается помощь угнетенным народам. Такие войны помимо чисто военного аспекта имеют информационную сторону: во-первых, необходимо убедить международное сообщество, что противник аморален, а во-вторых, рекрутировать оппозицию из среды местного населения. За первое отвечают медиаимперии, а за вторые — сеть гуманитарных и неправительственных организаций, связанных с знаменитыми англо-саксонскими разведками. Если начинаются сбои в работе информационного прикрытия, то во-первых одно мировое американское информагенство по мощности перекрывает любую альтернативную точку зрения; а во-вторых даже микроскопический протест можно раздуть за подавленный голос целого народа. Не случайно главными героями современной массовой культуры являются зомби и суперагенты.
Так что если в американских СМИ начинают демонизировать вашего (нашего) лидера, то можно расценивать это как первый шаг к войне. Но за шагом вперед, могут последовать и шаги назад. Критики американской позиции отмечают, что гуманитарные войны весьма избирательны. Так геноцид африканского народа тутси в Руанде 1994 года остался просто незамеченным, тогда как вторжения в Ирак (2003) и Ливию (2011) осуществлялось без промедления и по весьма надуманным поводам. Как отмечают, дело тут не в отсутствии демократии, которой в исламских странах никого не удивишь, а в наличии нефти и присутствии антиамериканской позиции. Если столько крови было пролито ради арабской нефти, то сколько может пролиться крови за российскую нефть?
Что касается чисто военного аспекта будущих кампаний англо-американской коалиции, то здесь вряд ли стоит ожидать каких-либо принципиальных новшеств. Победители обычно консервативны. Англо-саксонские стратеги со времен Крымской войны 1853-1856 предпочитают дипломатическое давление, бомбардировки и десант. Вторая мировая война показала, что не останавливаются они и перед применением оружия массового поражения.
Вряд ли стоит предполагать ядерную бомбардировку Москвы и крупных промышленных центров. Общественное мнение поддается манипулированию, но и у него есть болевые точки. Ситуация на Украине показывает, что применение ядерного оружие может быть закамуфлировано под «очередное преступление режима». Кроме того, целью применения ядерного оружия против России скорее всего может стать не уничтожение живой силы, а нейтрализация противоракетной и противовоздушной обороны, за которой последуют классические англо-саксонские авиаудары и ракетные обстрелы. Опять же из гуманитарных соображений линией атаки будет не Европа, а Арктика. Неудивительно, что наиболее агрессивная риторика следует со стороны северных стран: Швеции и Канады.
В пользу арктического фронта будущей войны свидетельствуют сырьевая насыщенность, невысокая заселенность, частота военных учений и правовое прикрытие, согласно которому Арктика как бы уже юридически и не является российской. Провокационное нападение группы международных экологов на российскую буровую платформу Приразломная (2013) исходило из того, что Арктика как Антарктика и претензии на нее России могут быть оспорены.
Поскольку «цветная революция» в России скорее всего не пройдет, то возможная война не обойдется без работы англо-американской агентуры. Если Джеймс Бонд — это вымышленный персонаж, то британский разведчик Лоуренс Аравийский во главе ваххабитского мятежа против Османской империи это историческая реальность. Наивно думать, что подобная козырная карта не будет разыграна в многоконфессиональной и многонациональной России. Сибирские областники, архангелогородские поморы, петербургские ингерманландцы, мусульмане Поволжья и Кавказа — весьма вероятные фигуры в потенциальной войне. Когда речь идет о полезных ископаемых международное сообщество с легкостью защищает сепаратистов и пример Южного Судана образца 2011 года здесь может служить аргументом.
Роль грязной наземной работы в войне с Россией может сыграть Украина. Новые власти уже сформировали образ врага в лице России, а западные инструкторы способны поднять боевые возможности украинской армии. Боснийская, Афганские и Ливийская войны показали, что при поддержке с воздуха даже малочисленные и слабовооруженные формирования способны захватить обширные территории.
Итак, возможная война против России может быть развязана за контроль над Арктикой со стороны американо-британского альянса в союзе с антироссийскии силами Восточной Европы и местной национал-сепаратистской «пятой колонны». При таком раскладе, ни Китай, ни исламский мир, ни даже Западная Европа не выглядят стратегическими врагами.