Роман и киноверсия

Нина Левина
Дочитала «Бесы».
Не удивляюсь, что Ленин не любил Достоевского – как же он расписал этих потрясателей в романе! Но сравнить с фильмом – и (как Виргинский) – «Не то это, не то!»
 Подбор и грим актёров – зачем Лямшин похож на Пушкина? Почему так толст и приземлён Лебядкин (теперь я уж точно буду знать, что это за тип – «возвышенный глист»: стихи и избиение душевнобольной сестры и желание хоть к кому-то приткнуться, хоть за чей счёт жить, ни на что не способного, прирождённого содержанта без совести и достоинства). Почему так бесцветна экзальтированная в романе Лиза? Почему так рациональна и тоже приземлена исполнительница Варвары Ставрогиной? Актриса, игравшая Елену в одноимённом фильме, хорошая актриса, но нет романтики Ставрогиной, привязавшейся к старшему Верховенскому в видах иметь под боком возвышенного философа. Киношной Ставрогиной Верховенский вовсе ни к чему. Там бы Гоголева была на месте.
Николай Ставрогин – внешне, вроде бы да, но пока не начинает зло смеяться. Янковскому бы можно было на эту роль… По роману он – совершенно потерянный человек, никак не знающий своего предназначения при всех своих талантах, чурающийся людей, не терпящей пошлости и останавливающийся на человеке чисто из любопытства. Пётр Верховенский его в Антихристы метил, сам при нём серым кардиналом намереваясь.

Совсем в фильме не тот Степан Верховенский. Костолевский – одно, что стар слишком, второе – не тот тип. Степана в заоблака уносит, он бормочет часто вне себя, себе во вред. Немножко Валентина Никулина тянет сюда, но в паре – с кем же? Не могу подобрать.
И главный «герой» - Петруша Верховенский,  – нет, и даже не знаешь – кто бы мог. Мелковат исполнитель, не мог он уговорить на преступление никого с такой внешностью. Да и с таким … поведением, что ли. Ему бы с Гаранта взять портрет – вот бы было совпадение.
(Интересно, что сейчас нами правит чисто внешне тот самый «Петруша» - только никому власть передоверять не собирающийся, понявший – с помощью телевидения можно и без харизмы (красота, ум, таинственность) пробраться на трон. Как-то подумалось – люблю фильм и Тихонова в «17-ть мгновений весны», но сцена, где Штирлиц убивает провокатора Клауса, всегда мне была очень не приемлема. Штирлиц; любящий стариков и детей, не должен был быть так хладнокровен, лишая жизни пусть в стократ более мерзкого человека. Но глядя на гаранта, думаю – мог бы).

И снова поражаюсь – как Достоевский влазит в кожу каждого своего персонажа, даже и женщин.
Вот жена Шатова – эмансипэ до мозга костей, но как же она не верит своему счастью, что теперь может быть скрыта за спиной Шатова. Почему и с ума сошла, когда лишилась.
И Варвара Петровна, и губернаторша Юлия. В кино последняя вообще – слепое пятно, хотя именно она, приблизившая к себе Петрушу, виновница всех жутких событий в городе. 
Хорошо попала в роль исполнительница Марии Лебядкиной...
А вот конец фильма – сестра Шатова с пятилетним ребёнком Ставрогина (в книге о том ни духу) вблизи горного шале поджидает Петра Верховенского – тут руками развести: новая жертва, что ли?

И совершенно непонятен Кириллов(в кино). Сначала - так даже и  внешне: что за обояшка с ямочками на щеках? И потом – с чего этого улыбчивого (в отличие от мрачного книжного) вдруг на самоубийство потянуло. А романе более-менее ясная подоплёка – «Я – свободен, и сам могу решать – жить мне или нет, и никакой Бог тут мне не указ», а вот в кино фарс какой-то с этим посмертным письмом. В книге он измывается над «здравым смыслом», в кино же – какой-то чуть ли не пьяный раж.

В романе Достоевский всех этих любителей «разрушить до основания» высвечивает на предмет их безответственности и горя и зла, которые они в себе несут, в кино же – одни эпизоды и никчемность людишек, вздумавших поиграться в вершителей нового мира.
В романе они вызывают страх и отторжение, в кино – досаду и недоверие в подлинности персонажей.