Первые 100 дней пребывания Крыма в составе России позволяют подвести первые итоги по его интеграции в состав РФ. Следует заметить, что за это время информационный поток «оттуда» был явно тревожным. Исходя из его данных, создавалось ощущение отсутствия серьёзных позитивных изменений.
Внутриполитический и национальный вопрос
Это касалось и внутриполитической стабильности, о чём наглядно свидетельствуют июньские отставки в правительстве Республики Крым. Примечательно, что они практически совпали по времени с выявленными хищениями гуманитарной помощи из России. Разумеется, подобная ситуация во многом является «пережитком украинской эпохи» пребывания Крыма в составе Украины, когда соответствующее поведение фактически было нормой для значительной части местного чиновничества и в этом отношении оно заметно и резко выделялось даже на фоне своих российских коллег. Вопрос состоит в том, как при таком раскладе найти ему достойную замену.
Наиболее заметной из отставок стал уход 11 июня Рустама Темиргалиева, занимавшего пост первого заместителя председателя республиканского Совета министров. И хотя после этого он был назначен советником исполняющего обязанности главы Республики Крым Сергея Аксёнова, подобное назначение не является достойной компенсацией.
Важно отметить, что уход Темиргалиеване был связан с коррупцией. Истинная причина его отставки обусловлена гораздо более серьёзными проблемами, а именно отсутствием какого бы то ни было прогресса в отношении диалога с крымско-татарской общиной, большая часть представителей которой перешла «в глухую оборону», так и не добившись выполнения своих требований, противоречивших по своей сути положениям российской Конституции.
Среди них – закрепление за крымскими татарами квоты в местных и республиканских органах власти, а также реализация на практике их реабилитации как «репрессированного народа». Последнее положение в понимании представителей крымско-татарской общины означает не только и не столько политическое, сколько экономическое значение. В первую очередь, речь идёт о возвращении значительного объёма собственности, в том числе и земельной, которой они лишились в 1920-1921 гг. и особенно в 1944 году или возможного получения за это реальных компенсаций.
Как Москва, так и местные республиканские власти готовы были пойти лишь на очень ограниченное выполнение их требований. В этих условиях представители крымско-татарской общины, включая Мустафу Джемилева, фактически отказались от дальнейшего диалога. В данном случае они «уцепились» за имевшие место ранее заявления высших представителей властей РФ относительно необходимости реабилитации.
Некоторые видные представители крымско-татарской общиныдаже выступили с угрозами. Это положение, учитывая сплочённость крымско-татарской общины и готовность многих её представителей к активным действиям, создало видимость явной опасности для управляемости на всём Крымском полуострове. В условиях продолжающегося противостояния на Украине это могло стать важным фактором, препятствующим дальнейшей реализации интересов России в целом на всей украинской территории.
Продолжение материала читайте на сайте: http://www.newsbalt.ru/detail/?ID=34614