Предоставляю свою точку зрения по поводу книги А. Саммерса и Т. Мангольда «Дело Романовых или расстрел, которого не было». Прочитав книгу, опубликованную в России в 2011 году ( Москва, Алгоритм) я сделала выводы только по нескольким фактам, имеющих важное значение в вопросе расследования убийства семьи императора Николая 2.
ПЕРВОЕ. Авторами книги предоставлена версия об эвакуации женской части семьи императора Николая 2 в Пермь ( по условиям договоренности немецкой стороны, в соответствии в пунктом Брестского мирного соглашения от 3 марта 1918 года). В книге есть основное упущение её авторов, делающее Пермскую версию спасения жены и дочерей императора Николая 2 маловероятной – это замалчивание о факте убийства сестры императрицы Александры Федоровны на второй день после исчезновения царской семьи из Дома Ипатьева. Великая княгиня Елизавета Федоровна (Романова) была арестована через 2 месяца (7 мая 1918 г.) после заключения Брестского Мира с Германией ( 3 марта 1918г.) и находилась до 19 мая в Екатеринбурге, после была перевезена в г. Алапаевск Верхотурского уезда Пермской губернии. До момента освобождения г.Алапаевска 28 сентября 1918 года советские власти распространили информацию через СМИ о побеге ( похищении) всех великих князей, кроме Великой княгини Елизаветы Федоровны( телеграмма Белобородова от 18 июля 18 часов 30 минут № 374, объявление Белобородова от 25 июля 1918 года в номере 144-м Пермских Известий, по ссылке: http://gold-word2008.narod.ru/Sokolov26.html ). Поэтому до момента обнаружения 7-11 октября 1918 года трупов всех пленников Алапаевска, официально считалось, что немецкая принцесса, сестра жены царя, была беженкой и вполне вероятно была жива. Но, после нахождения её мощей, констатации смерти и выявления причин смерти, а также опроса свидетелей и участников убийства все официальные сообщения представителей советской власти оказались ложью. Тем более, после выяснения того факта, что убийство произошло по приказанию из Екатеринбурга, под руководством члена Уральского областного совета Сафарова, который был ближайшим соратником Ленина. Эти факты подтверждают то, что Ленин и советское руководство манипулировало дезинформацией о спасении немецкой принцессы Великой княгини Елизаветы Федоровны. Не думаю, что немецкие родственники вели переговоры с Лениным только об одной немецкой принцессе, не требуя выдачи другой. Поэтому, все информационные сообщения представителей советской власти об эвакуации второй немецкой принцессы императрицы Александры Федоровны вполне могут являться дезинформацией. Все выше сказанное делает выводы журналистского расследования А. Саммерса и Т. Мангольда их личной трактовкой имеющихся в их распоряжении и противоречащей друг другу информации (корреспондентская переписка, воспоминания и записи в дневниках родственников, представительства правительств и других лиц), а не доказательным фактом.
ВТОРОЕ. Приведенные авторами книги выводы о факте фальсификации убийства всех членов царской семьи в подвале Дома Ипатьева и уничтожения их трупов на заброшенном руднике также спорны и могут быть только частично верными. В книге есть некоторые факты, опровергающие выводы официального расследования следователя Соколова, впрочем, как и следователя Соловьева, к которым относятся:
1.Жертв расстрела было меньше, чем 11, во время расстрела жертвы стояли на коленях. Данный вывод был сделан по фотографии расстрельной комнаты, которую следователь Сергеев не сделал сразу после 17 июля , а сделал только спустя почти год следователь Соколов, после уже сделанных выемок части пола и стены;
2. Отсутствие на деталях женских корсетов ( 6 шт.) каких –либо повреждений ( пулевых, штыковых), что может говорить о том, что расстрела не было пока жертвы были в корсетах. Данный факт был сделан по описанию состояния частей корсетов, найденных около заброшенной шахты.
3. Факт полного уничтожения жертв расстрела огнем и кислотой не реален. Вывод был сделан на основании того, что отсутствовали зубы жертв преступления (зубы человека невозможно растворить в кислоте даже, если их держать там 2 недели), и за 2 дня уничтожить полностью ( до пепла) труп человека на открытом пространстве не реально. Вывод был сделан на основании опытного эксперимента, сделанного авторами книги при участии экспертов.
Приведенные аргументы о том, что вещественные доказательства, найденные на руднике ( личные вещи, драгоценности, труп собачки и др.) являются подброшенными с целью фальсификации смерти пленников ДОН, также сомнительны. Личные вещи ( одежда, драгоценности, обувь) могли быть сняты как с живых людей, так и с трупов, как с целью переодевания, так и с целью унижения и насилия ( особенно над молодыми девушками). Странен тот факт, что следователь Соколов описывает в своей работе труп собачки самки, принадлежавшей Великой княжне Анастасии, а авторы книги описывают труп собачки кабеля, принадлежавшей Великой княжне Татьяне («был обнаружен Джимми»). Следователь Соколов описывает шахту, в которой «почти никогда не растаивает лед», авторы книги предоставляют рассказ Александра Шереметевского о том, что «не было никакого льда на дне, только вода». Сделанные выводы патологоанатома профессора Бэтчелора о том, что труп собачки Джимми не мог сохраниться в шахте в течение года ( нахождения 5 месяцев в воде) также не вполне убедительны. Так как сравнения делалось не по настоящим климатическим условиям Екатеринбурга, а по климатическим условиям Канады, то выводы не могут быть объективными, так как даже в одной климатической зоне в разные годы могут быть разные температурные условия. Поэтому, без анализа климатической ситуации в Екатеринбурге с весны 1918 года по июнь 1919 года делать подобные выводы не серьезно, тем более при имеющейся спорной информации о наличии льда в шахте.
ТРЕТЬЕ. Авторы книги утверждают, что телеграмма, отосланная Белобородовым в 9.00 утра 17 июля 1918 года и, подписанная им, вполне может являться подделкой. Данная телеграмма была представлена Соколовым в его книге как главное свидетельство расстрела всей семьи Романовых в Доме Ипатьева: «Передайте Свердлову что все семейство постигла та же участь что и главу официально семья погибнет при эвакуации». Соколов в книге приводит фотографию телеграфного бланка, с подписью чернилами председателя Уральского областного Совета Александра Белобородова. Авторы книги приводят несколько аргументов в подтверждение своих выводов:
1. Телеграмма была найдена Сергеевым 20 января 1919 года, а расшифрована экспертом А. Абазой по просьбе Соколова только 15 сентября 1920 года (через 1 год и 8 месяцев), несмотря на то, что шифр телеграммы был точно таким же, как и у других найденных телеграмм в тоже время и расшифрованных (доктор Хуттенхайн называет ее системой «Многоалфавитной замены»);
2. Издание на русском языке, вышедшее в Германии в 1925 года (после смерти Соколова от сердечного приступа), появившееся через год после французского издания, было сильно отредактировано. Во французском выпуске Соколов установил время получения этой телеграммы следователем Сергеевым 20 января 1919 года. Но в российском выпуске эта дата была опущена. Кроме того, абзац, в котором Соколов сделал свой прогноз о том, что слова «семья» и «эвакуация», «вероятно», появятся в телеграмме — полностью исчез из издания на русском языке;
3. Сделанное экспертом судебной медицины лондонской полиции Максвеллом Фридем сравнение подписи Белобородова на телеграмме от 17 июля 1918 года ( в новом стиле) и его подписи на расписке, выданной при передаче императорской семьи, сразу же после ее прибытия в Екатеринбург в конце апреля 1918 года ( в старом стиле) не подтвердило факт принадлежности подписей одному и тому же лицу. Что позволило эксперту сделать вывод о том, что «документ — достаточно подозрителен, для того, чтобы использоваться как самостоятельное свидетельство».
Тем не менее, согласно «Постановлению Президиума Верховного суда РФ "О реабилитации царской семьи" от 1 октября 2008 г. (N 274-П08) факт расстрела членов семьи императора Николая 2 подтверждается не всеми материалами уголовного дела, а только одним документом –указанной телеграммой от 17 июля 1918 г. из Екатеринбурга от А.Г. Белобородова секретарю Совнаркома Н.П. Горбунову для Я.М. Свердлова. Также факт смерти членов семьи императора Николая 2 подтвержден только ксерокопиями свидетельств о смерти, выданных Центральным отделом ЗАГС г. Санкт-Петербурга в 1996-1997 гг., а не материалами уголовного дела. При этом члены Президиума Верховного суда РФ не потрудились проверить факт законности выданных свидетельств о смерти и подлинности подписи на телеграмме. Цитирую:
«Факт расстрела членов семьи Романова Н.А. - Романовой А.Ф., Романовой О.Н.,
Романовой Т.Н., Романовой М.Н., Романовой А.Н., Романова А.Н. по решению Уралоболсовета подтвержден телеграммой, отправленной 17 июля 1918 г. на имя секретаря Совета Народных Комиссаров Горбунова председателем Уралоблсовета Белобородовым для информирования Председателя Президиума ВЦИК Свердлова Я.М………………………………………
Факт смерти Романова Н.А., Романовой А.Ф., Романовой О.Н., Романовой Т.Н., Романовой М.Н., Романовой А.Н. и Романова А.Н. установлен государственной регистрацией актов гражданского состояния и подтвержден, имеющимися в материалах дела ксерокопиями свидетельств о смерти названных лиц, выданных Центральным отделом ЗАГС г. Санкт-Петербурга, где в качестве причины смерти указано - расстрел, дата смерти -17 июля 1918 г., место смерти - г. Екатеринбург Дом особого назначения».
Подобное Постановление Президиума Верховного суда РФ может подтверждать еще один факт – объективной, независимой судебной системы в России нет.
ЧЕТВЕРТОЕ. Авторы книги утверждают, что свидетельские показания о смерти ( расстреле) всех членов царской семьи , предоставленные к работе следователя Соколова, являются не достоверными и противоречивыми. Подтверждением их выводов являются следующие факты:
1. Основным свидетелем расстрела является охранник Медведев, который сдался белогвардейцем, представившись Бобиковым, и который умер (25 марта 1919 года) после того, как Сергеев его допросил;
2. До февраля 1919 года у следствия было только показание Горшкова, прошедшее через четверо рук, который сказал, что все члены семьи были убиты наверху в столовой;
3. Показания Летемина, который не был в Доме Ипатьева ночью и «сомневался относительно рассказанного ему на следующий день», также мало убедительны;
4. Для удостоверения личностей свидетелей расстрела не были сделаны даже их фотографии.
ПЯТОЕ. Авторы книги, опровергая версию следователя Соколова об убийстве всей царской семьи, параллельно опровергают и версию участия в их убийстве представителей оккультных еврейских организаций, т.е. отрицание факта ритуального убийства. Фактически все предоставленные авторами доказательства фальсификации вещественных доказательств ( телеграмм, вещ.доков, найденных на шахтах, кабалистическая надпись в растрельной комнате) выдвигают обвинения в адрес белогвардейского расследования в лице следователя Соколова по поводу предвзятого отношения к евреям, участвующих в расстреле и расследовании убийства пленников ДОН, т.е. в умышленной фальсификации материалов расследования на фоне антисемитизма. Что также является личным мнением авторов книги, тем более, что хронология событий с 1977 года ( с 1991 года - более чем 23 года), связанных с расследованием убийства царской семьи, нахождением и идентификацией «екатеринбургских останков» подтверждает наличие каббалистических черт.
Например, есть один исторический факт, который многими писателями и историками не замечен. Он касается еврейских праздников и судьбы Дома Ипатьева ,т.е. места совершения преступления. Еврейская Пасха (Песах) в 1977 году была 2 апреля ( православная 10 апреля). Еврейский Новый год (Рош Ха-Шана) отмечается спустя 163 дня после Песаха – в 1977 году выпал на 12 сентября. На десятый день еврейского нового года отмечается ещё один главнейший праздник - Судный день (Йом Кипур) — день искупления грехов и Высшего суда. В 1977 году Судный день выпал на 22 сентября, т.е. на дату сноса Дома Ипатьева Борисом Ельциным.
Также, дата обращения А.Н.Авдонина в районное отделение милиции г. Екатеринбурга о нахождении «екатеринбургских останков» ( 10 июля 1991 г.) и дата государственной регистрации Центральным отделом ЗАГСа г. Санкт-Петербурга смерти и выдачи свидетельств о смерти членам царской семьи (10 июля 1996 г. кроме Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии) совпадает с годовщиной конституционного закрепления советской власти (10 июля 1918 г.) и ветхозаветным праздником «субботы покоя» ( десятый день седьмого месяца).
ШЕСТОЕ. Авторы книги утверждают, что выводы, сделанные следователем Наметкиным и членам суда Сергеевым являются более убедительными, чем выводы, сделанные следователем Соколовым.
Все выводы судебным следователем Наметкиным были сделаны с 30 июля по 8 августа, когда он занимался судебным расследованием, Дом Ипатьева осматривался им с 2 -8 августа 1918 года. По данным следователя Соколова, следователем Наметкиным был осмотрен только верхний этаж дома. 30 июля следователь Наметкин с другими людьми приехал на поезде до станции Исеть, оттуда в Коптяки и из Коптяков на рудник по дорожке-свертке и осматривал заброшенную шахту под руководством прокурора Магницкого в течение 1,5 часа. Не найдя трупов пленников Дома Ипатьева в шахте, вернулся в город. Больше на место заброшенной шахты он не возвращался. С 8 августа 1918 года дело было передано члену суда Сергееву, который осматривал нижний этаж Дома Ипатьева с 11 по 14 августа 1918 года. В комнате под цифрой II Сергеев обнаружил на южной стене надпись на немецком языке «Belsazar ward in selbiger Nacht Von seinen Kenchten umgebracht». Сергеев не сфотографировал комнату под цифрой II (расстрельную) в том виде, как он нашел ее. Снимки были сделаны следователем Соколовым и поэтому передают ее вид, когда выемки в стенах и в полу были уже сделаны. Следователь Сергеев вообще не был ни разу на заброшенном руднике. Когда дело было передано следователю Соколову в феврале 1919 года, то им Дом Ипатьева осматривался с 15 по 25 апреля 1919 года. А место заброшенной шахты он осматривал и вел раскопки с 23 по 10 июля 1919 года. До места заброшенной шахты из Дома Ипатьева он дошел пешком.
Все выше указанные факты говорят о том, что следователь Наметкин и член суда Сергеев вели расследование по единственной версии – версии эвакуации семьи в другой город. Поэтому, они не уделяли должного внимания заброшенной шахте, в которой все основные вещественные доказательства были найдены следователем Соколовым, цитирую слова Соколова: «Заметные для глаза предметы, как, например, палец, труп Джемми, многие кости, были найдены на дне открытой шахты, где они (в малом колодце) были засыпаны землей с глиняной площадки. Заметив некоторые оставшиеся предметы, преступники побросали их в шахту, пробив в ней предварительно лед, и засыпали их землей».
Все выводы авторов книги, опровергающие факт расстрела всех пленников в подвале Дома Ипатьева вполне могут быть верны, а вот версия эвакуации в Пермь, основанная на расследовании следователей Наметкиным и Сергеевым ошибочна, так как один из них слишком мало времени вел расследование ( 8-9 дней, на шахте был 1,5 часа), а второй ,хоть вел расследование 5 месяцев, даже не зафиксировал ( на фото) основное место расстрела и не посетил место возможного уничтожения тел. Американские военные генетики в 2009 году подтвердили, что найденные под Екатеринбургом в 1991 году и в 2007 году останки принадлежал всем членам царской семьи, что опровергает выводы журналистов (авторов книги) и американских спец.служб, фактически подтверждая версию официального расследования 1993-2009 годов с учетом предоставления для экспертиз материалов останков из екатеринбургского некрополя, а не из других мест.
СЕДЬМОЕ .Авторы книги приводят один очень значимый факт, который мог вполне стать причиной отказа в помощи царской семье родственниками из Англии – это материальный фактор. Одним из условий принятия царской семьи Англией было её гарантированное финансовое содержание от правительства новой России. После издания 13 июля 1918 года Декрета «О национализации» всего имущества представителей Российского императорского Дома, финансовое условие стало автоматически не выполнимо. Всем нужны состоятельные родственники, обедневшие – никому.
ВОСЬМОЕ . Книга вышла сразу после завершения судебного процесса по отождествлению Анны Андерсон ( Чайковской) с Великой княжной Анастасией Романовой. Этот факт также имеет важное значение, так как большая часть книги касается именно вероятности спасения дочерей императора Николая 2 ( а не его жены) и личности Анны Андерсон ( Чайковской). Также выход книги в России в 2011 году ( Москва, Алгоритм) на фоне появившихся в СМИ сообщений о нахождении в г. Екатеринбурге потомков Анны Андерсон ( Чайковской) является не случайным. В книге дано много информации о тех, кто был сторонником и противником Анны Андерсон. К сожалению, но дано очень мало информации по материалам гражданского дела. Поэтому, Постановление Гамбургского Апелляционного суда 1967 года о том, что «… что истица, требовавшая признать ее Анастасией Николаевной, российской Великой княжной, не смогла представить достаточных доказательств для такого признания» и что «нельзя с полной уверенностью говорить о смерти Анастасии в Екатеринбурге, поскольку это не доказано» принимаем как за юридически важный факт. В 1970 году Федеральный Верховный суд в Карлсруэ поддержал вердикт Апелляционного суда, но отметил, что «тождество истца с Анастасией не было установлено, и не было опровергнуто». С учетом того, что Анна Андерсон, так же как и Н.П.Билиходе доказывали свое отождествление с Великой княжной Анастасией Романовой по почерку, наличию аномалии стопы и по строению ушной раковины, что, в обеих случаях, дало положительный результат ( не смотря на диагностирование разных аномалий стопы), то говорить о том, что данные индивидуальные характеристики являются определяющими в идентификации личности уже сомнительно.
Подводя общий итог вышесказанному, можно сделать только два основных вывода о работе журналистов А. Саммерса и Т. Мангольда:
1.Основным мотивом выхода книги было опровержение версии, выдвинутой следователем Соколовым, т.е. версии участия представителей еврейских оккультных организаций в убийстве царской семьи и поддержка выдвижения Анны Андерсон ( Чайковской), как выжившего свидетеля преступления, опровергающего версию ритуального убийства царской семьи.Версия следователя Соколова, основанная на факте ритуального убийства всех членов царской семьи и полного уничтожения их останков – основной аргумент не признания РПЦ и ЗРПЦ «екатеринбургских останков». Поэтому, выдвинутые обвинения авторов книги А. Саммерса и Т. Мангольда против следователя Соколова по поводу умышленной фальсификации материалов расследования на основе антисемитизма, выдвигают обвинения и против всех сторонников его версии, в том числе против представителей РПЦ и ЗРПЦ;
2.Выводы, сделанные авторами книги при участии экспертов спец.служб и лондонской полиции опровергают факт расстрела всех членов царской семьи в подвале Дома Ипатьева, но не доказывают факт эвакуации женской части царской семьи далее района Ганиной ямы ( далее заброшенных рудников). Также они опровергают факт полного уничтожения всех трупов пленников Дома Ипатьева, но не опровергают, что найденные под Екатеринбургом в 1991 году останки могут принадлежать царской семье.