В прежние годы где-нибудь у Курского вокзала или на толкучке можно было увидеть наперсточников. Сидя на корточках над расстеленной прямо на асфальте картонкой ловкие жулики предлагали – естественно, за деньги – угадать, под каким из трех стаканчиков спрятан шарик. Всем было известно, что помимо стремительных перемещений стаканчиков в дело идут еще и ловкость рук, и подставные игроки, и откровенные кидалы – но все равно обязательно находились и такие, кто полагал, что уж их-то точно не проведут и не сумеют обыграть.
С тех пор игра в наперстки переместилась в высокие сферы рекламного бизнеса и политики. Подставных сменили шоумены, имиджмейкеры и телевизионные ведущие. Зазывалы опираются на толковых профессиональных психологов. Иначе чем еще можно объяснить странный факт: от одной выборной компании к другой неизменно повторяются одни и те же лозунги, а народ простодушно продолжает им верить. Два десятка лет нам обещают доступное жилье, снижение тарифов ЖКХ, инновационное развитие экономики, победу над коррупцией – а ЖКХ дорожает, вместо инноваций растут объемы экспорта нефти, газа и леса, купить квартиру работяга не может, даже отработав всю свою бесталанную жизнь, а коррупция стала основой экономики и достигла масштабов, при которых наше общественное устройство стали называть клептократическим. И, несмотря на очевиднейшее кидалово, одни и те же наперсточники сидят над своими картонками и лихо мельтешат стаканчиками, при этом еще и обижаясь: «Кто не с нами – тот за гражданскую войну и распад России!». И не удивительно, что и этому вранью тоже верят.
Ну да ладно. Еще можно понять людей, которые врут ради шкурных своих интересов, которые наловчились пудрить мозги так, как и не снилось наивным и добрым наперсточникам ельцынской поры. Но как понять тех, кто врет бескорыстно?
Вранье стало элементом культуры России. Врут все и отовсюду: с телевизионных экранов, с церковных кафедр, со страниц прессы и, разумеется, в Интернете.
Вот примеры, которых можно привести тысячи:
«Потомственный Знахарь-колдун. Заочные (на расстоянии) консультации и помощь (молитва, обряд, ритуал). Снятие проклятий (и родового), привязок, сглаза, навета, венца безбрачия. Коррекция судьбы, удаление негативных кармических вкраплений, энергозащита. Решение многих жизненных неудач» (http://znahar.ucoz.com/index/0-2)
«Шок! Ученые нашли скелет демона!»
«Открытие ученых: в раю умершие дышат углекислым газом» (http://kp.ru/daily/24470/629891)
«ШОК. Ученые нашли в джунглях массовое захоронение пришельцев» (http://inspir52.ya.ru/replies.xml?item_no=2138)
«ДЭНАС — аппарат самопомощи» (http://www.diadens-mag.ru/mag/mag.shtml)
Тут все понятно: знахари и прочая экстрасенсорная шушера ищут дурачков для объегоривания, журналисты отрабатывают свои тридцать серебряников, жулики стараются всучить за две тысячи под видом чудо-прибора для исцеления коробочку с лампочкой и выключателем, которым красная цена - тридцатка.
Куда удивительней эффект вранья вроде бы бескорыстного, без ожидаемых преференций, вранья ради вранья, сходного с теми невинными детскими фантазиями, которыми все мы переболели когда-то. Этим враньем занимаются вполне зрелые дяди и тети, в том числе и на «Прозе.ру». Но, в отличие от детишек, ведут себя врущие агрессивно и нагло, попытки уличить их во лжи находят немедленный отпор в самой беспардонной форме, а когда их припирают к стене неопровержимыми аргументами, они попросту эти аргументы удаляют.
Я уже писал о статье Владимира Пастухова «Где сейчас находится Нибиру?» (http://proza.ru/2011/08/23/457). Забавно, что множество форумчан охотно ведется на страшилку Пастухова. Но сказки про Набиру относительно безобидны, они лишь демонстрируют безграмотность Пастухова и легковерность множества форумчан. Но вот попробуйте открыть те тексты, что на «Прозе» размещены в рубрике «Естествознание», и обязательно найдете дичайшую чушь. Вот, скажем, что советует нам Николай Норд в своей «Азбуке экстрасенса» (http://www.proza.ru/2012/07/23/775): «… чтобы воздействовать и на предметы и на обитателей потусторонних миров, мы должны обладать суперволей, которая действует на окружающих, прежде всего, энергетической мощью тела волеизъявляющего. … Ее обладатель может свободно ходить по горящим углям, абсолютно не вредя собственному телу, левитировать, не бояться потусторонних сил и даже управлять ими. А это значит, что такой человек неуязвим при спиритических сеансах и любой магии, связанной с сущностями потусторонних миров.»
Во как! Хотите левитировать? Конечно же хотите, ведь тогда вам не будет нужна стремянка, чтобы достать со шкафа оставленные на нем год назад носки. А как приятно будет в час пик подняться над транспортной пробкой и полететь, на зависть неумехам! И девушки будут влюбляться в вас немедленно после первого же облета на бреющем вокруг них. Но что-то мне говорит о том, что все эти «энергии», «левитации» и прочие мантры и камлания – всего лишь бескорыстные наперстки. Или корыстные?
Таких бредунов, оперирующих «биополями», «высокими энергиями», параллельными мирами» и прочей чушью, пруд пруди. К их чести можно сказать, что они не маскируются и легко распознаются. Но есть и еще одна категория: «ученые», которые под трескотней терминов протаскивают нелепые идейки и потом защищают их с яростью щенной суки. Вот пример: Михаил Бранд, «О времени» (http://www.proza.ru/2009/07/09/918). По Бранду, времени нет. Более того, с самодовольством профана Бранд заявляет: «Ничто не принесло столь обильных заблуждений в науку, как понимание времени в форме независимой и неизменной субстанции. Ведь каждый, кто внимательно проследит образование этого понятия, с бесспорной очевидностью, увидит, что время – лишь условная мера количества движения, - мера изменений в субстанциях.» При этом – ни ссылок, подтверждающих его нападки (и где это он выискал, что время – субстанция?), ни понимания терминов (По Бранду, «понятие скорости, в котором неизменно присутствует время, получено сравнением количества движения» - т.е. импульса, примечание мое). Бранду невдомек, что понятия «до» и «после», наличие причинно-следственной связи непосредственно опираются на понятие времени, что математика описания пространства-времени подробно разработана Минковским и проверена во множестве экспериментов. Но Минковский и Эйнштейн Бранду не указ! Он накоротке с самим Гейзенбергом! В своих комментариях он с легкостью манипулирует странным уравнением, которое ему, вероятно, приснилось, приписывая его Гейзенбергу. Бедный Гейзенберг, который был очень дотошен в математике, наверное ворочается в гробу, потому что никогда не писал такой чуши, в которой не совпадают размерности левой и правой частей.
Ну ладно, есть безобидный маньяк, есть математическая ошибка – с кем не бывает. «Кто не лабал, тот не лажался». Так нет же, с упорством, достойным лучшего применения, Бранд удаляет комментарии с указанием на ошибки. А то и проще: строит защиту по принципу «сам дурак». Вот цитаты: «Степанофф фюнф,ты редкий болван, берущийся судить о недоступном:) иди тягай свой геликон, я ж тя не трогаю? иль пощекотать тя?
увалень унылый:)))» Или такой перл: «Степанофф - "рекорд надоев" те подходил изумительно:)) О природе времени помалкивай, долбоклюй унылый, сие тебе не ведомое. Наукой занимаются умные, а ты, ушлепок, штанишки голодранские протираешь:)
по жизни - ты "пузырек воздуха пердячьего":)))» . Не правда ли, сразу видно философа, глубокомысленно рассуждающего о природе времени и снисходительно поправляющего Эйнштейна! Но одного разумею: зачем это ему нужно? Или же он уподобился Иосифу Виссарионовичу, отметившемуся фундаментальной работой «О языкознании»? Или же не дают покоя лавры Владимира Ильича, с его знаменитой статьей «Об империализме и эмпириокритицизме» с глубокомысленно-идиотическим «электрон так же неисчерпаем, как и атом»? Нет, корни этой странной болезни для меня неведомы.
Впрочем, Бранд и в самом деле сходен с Иосифом Виссарионовичем по глубине литературоведческих познаний. И приемы те же: подтасовки и разевание глотки до ширины, при которой становится видным содержимое желудка. Скажем, в опусе «А поэт ли гражданин» (http://www.proza.ru/2012/02/25/1978) Бранд учит Дмитрия Быкова стихосложению. Стиль обучения очень своеобразен, вот иллюстрации: «Так, Дима Быков, монументально наваявший а-ля серию ЖЗЛ (и тут же причисливший себя к писателям), возомнил себя способным и на большее, решив, так сказать, «замахнуться и на Вильяма, нашего Шекспира» ; и начал обильно «метать» рифмы в столбег. Бг-бг…», «Видишь читатель, как строго придерживается Дмитрий «обувного соответствия» гы-гы». Вероятно, эти «Бг-бг» и «гы-гы» кажутся Бранду верхом остроумия. Быкову же вменяется полная беспомощность в стихосложении и политическая ангажированность. Впрочем, когда один из оппонентов рискнул процитировать одно из стихотворений Быкова в комментариях, Бранд немедленно откликнулся: «виршки быковские вешай у себя - у меня не витрина для всякого говна:))».
Отчего же так ненавистен Быков Бранду? А очень просто. Вот цитата из обсуждений его опуса с клевретами:
«Как правильно Вы сказали! Несколько дней слушал "Эхо Москвы", они как буд-то все под копирку там, все картавят и "косят" под новодворскую, все ненавидят Россию, у всех по два-три паспорта... Стало противно, отключил эту "эховину".
Павел Кожевников 14.07.2012 22»
«У меня давно на стапеле статья "Сионизм и нацизм - найдите 333 различия"
Но она пока не закончена, я тормознул. Умышленно. Иб факты подобрал - мама не горюй... Самому поплохело. Самое что печальное - факты-то подтверждённые... Не подделка "Сионских мудрецов" - а вполне себе зафиксированные фактики.
Вглаз Печенье 15.07.2012 00»
«Но тема сложная и скользкая - у Вас будет множество противников, но меня прошу заранее зачислить в союзники:))
Михаил Бранд 15.07.2012 00:23»
Не правда ли, антисемитизмом и откровенным фашизмом несет за версту? Интересно, что неистово любящий Россию Кожевников проживает постоянно в США.
А вот еще пример обмана, все из того же Бранда, «Кого мы победили под балалайку» (http://www.proza.ru/2011/05/14/1288). Автор поливает грязью и клеветой работу Лены Стасовой «Пой, балалайка» (http://www.proza.ru/2011/05/09/342). Во-первых, Бранд лжет о том, что работа приурочена к Дню победы. Да, она опубликована в предпраздничные дни, но приурочена ли – то известно только автору, Лене Стасовой. Во-вторых, работа Стасовой – литературоведческая, тонкая и точная, и она вовсе не содержит ни грана чего-то, способного унизить или оскорбить кого-то, участвовавшего в Великой Отечественной. Стасова пишет об отражении в поэзии трагедии истребления евреев во второй мировой войне. Бранд же по этому поводу пишет: «Есть официальный день памяти жертв Холокоста, весь цивилизованный мир должным образом скорбит в этот день…
Честь и хвала упомянутым Стасовой советским поэтам-фронтовикам...
Но, 9-е мая… день победы советского народа над фашизмом… и было бы уместно на российском сайте… почтить память советских и рускиих солдат(как отдавших своих жизней всех более) для уничтожения фашизма…» Вот как! Можно – только в день холокоста! В другие дни – ни-ни, тем более без разрешения Бранда!
Вместе со Стасовой Бранд оскорбил авторов стихов, цитируемых Стасовой: М. Алигера, Е. Евтушенко, Н. Коржавина, А. Галича, .И. Эренбурга, Б. Слуцкого и других. Почитатели в большинстве своем подпевали Бранду, не подумав заглянуть «в святцы» в работу Стасовой. Ах, как это по нашему, «не читал, но гневно осуждаю!»
Впрочем, хватит. Любая работа Бранда лжива по определению. То он начинает врать о том, что все наши беды из-за зарубежных радетелей, то поносит автора, осмелившегося написать о том, что в России есть коррупция (http://www.proza.ru/2011/03/19/1563)... Несть числа глупостям и мерзостям, оставленным Брандом на полях «Прозы.ру». И несть числа тем, кого он готов отравить своей ложью.
А сколько любителей столоверчения, знатоков «параллельных миров», ведунов, заглядывающих на сто тысяч лет вперед и назад в историю, сколько специалистов, как дважды два доказывающих бытие Божье и досконально знающих намерения Бога обитает на этом сайте! Все они не дают себе ни малейшего труда заглянуть в литературу и прочесть: что наработали предшественники? И все они отличаются колоссальными познаниями: зачем им знать, как пишется «жи» и «ши», и как формулируются законы Ньютона, если они с легкостью проникают в намерения богов и путешествуют по параллельным мирам, разглядывают ауры, с легкостью раскрывают мировые заговоры (почему-то преимущественно жидо-масонские) и досконально ведают об устройстве вселенной? На «Прозе» можно найти лгунов всех мастей, начиная от вполне безобидных разработчиков перпетуум мобиле и до «историков», которые доказывают, что армяне произошли от Каина и потому несут в себе печать вечного проклятия.
К чему это я? А к тому, что неплохо бы избавиться от детской доверчивости и впитанной с молоком матери веры в то, что всякое печатное слово правдиво. Только образованность, честность и обращение к первоисточнику позволяют (и то не всегда) отличить ложь от правды и поймать на слове Бранда и ему подобных лгунов.
Я буду рад, если кто-то призадумается, прежде чем будет доверчиво внимать статьям, написанным в рубриках «публицистика», «история», «естествознание» и «политика». Разумеется, в полной мере это относится и к этой заметке.