А был ли Киев? Антикунгуров

Андрей Козлов Кослоп
 Была ли Киевская Русь (антикунгуров)

Снова задумался над этой темой.
Попался говнистый перепост с Кунгурова. Так что снова решил поразмышлять над этой темой.
Кунгуров издал довольно детальную и неплохо аргументированную монографию "Была ли Киевская Русь".
Общая концепция в том, что термин "Киевская Русь" условный, книжно-научный.
Легенду о Киевской Руси  изобрели де поляки, а Романовы подхватили, потому что она была полезна для присоединения Украины к России (Переяславская Рада).
Рациональное зерно в том, что до объединения Руси московским княжеством никакого централизованного государства Русь не существовало вообще. Все княжества были сами по себе. Но у каких-то была особая слава., так что их призывали на княжение.
Феодальная раздробленность была не распадом, а изначальным форматом.
Но княжества взаимодействовали и между ними возникали туда-сюда вассальные отношения.
Династическое породнение было традиционной формой политики и дипломатии.
Киев не был таким образом столицей. Эпицентр экономической и прочей жизни был  в районе "золотого кольца" (Владимир, Суздаль, Ярославль).
Но определенная знаковая тема относительно Киева была. Это была южная граница русского мира. И взятие Киева новгородцами рюриковичами (русскими) стала важной героической темой.
"Мать городов русских" это поздняя литература, даже не фольклор. а вот поговорка "Язык до Киева доведёт" - это фольклор. Из неё следует, что Киев был - русским городом, но очень-очень периферийным.  Богатырский эпос как раз и повествует о Киеве как о пограничной заставе.
Киев - легендарен, потому что он был для древней Руси чем-то вроде Бреста, Севастополя, Сталинграда и сегодняшнего Славянска.
Русь-Россия большое по территории государства и героические события совершались на границе. 
Киев не был столицей, но он был "городом-героем" Древней Руси. Понятие древняя Русь как раз указывает на "домосковский", дофеодальный характер государства Русь. Это было древнее, античное государство, и политическая система этого государства напоминало устройства  Эллады. Тут также были "города-полисы".  Скандинавы называли Русь "Гардарики" (страна городов). Политическим инструментом было городское вече.
Также бесспорно, что  вечевой строй  и сама славянская культура распространилась на земли "классической" (будущей "великой") Руси с Полесья, где Киев, находящийся на самой крупной реке региона, являющийся местом переправы, был стратегическим центром.
 Кунгуров тупо  доказывает, что Киев вообще никакой политической роли не играл и так далее.
Сам слабым местом теории Кунгурова является русские былины.
Там Киев в центре и это народный эпос, а не подделки  политических игроков.
Былины зафиксированы вариантно. Их начали обнаруживать и публиковать в 18-19 веках.
"Подозрительный" факт в связи с былинами, что все они бытовали на севере, и  совсем их не была вукраине.
КУнгуров тупо считает, что  сказители были  государственными пиарщиками.
Спорить с собственно Кунгуровым смысла нет, он  - больной, паранойя.
Былины формы народного эпоса периода древней государственности Руси.
На Руси внутри неё собой было всё более менее спокойно. Былины отражаю. явно домосковкие времена. Илья  Муромец - из Мурома. В Киев он направляется.
Киев, киевское княжество  - место героических пограничных сражений. Если посмотреть на карту, то очевидно, что это именно так. Южне Киевщины - степь., будущая  "Новороссиия".
Так что хотя Киевской Руси как политического образования не было, но не было и Новгородской, Суздальской или Владимирской.  Сам же Киев был, и он был одним из самых знаковых и доблестных русских городов. Русское  казачество на Украине (окраине)  - это  были как раз блокпосты русских богатырей, которым народ пел славу.
В былинах богатыри очень часто называются казаками, хотя официально происхождение казачества связывается с 15-16 веками.
Многое в киевской истории, видимо, мифологизировано и состроено искусственно (это делается всегда и везде). Но миф о киевском богатырском (пограничном, украинском, то бишь)  княжестве -  это не мифологизированный политиками миф, а настоящий реальный, сохранившийся в памяти сказителей,  древний миф.
Миф, кстати, согласно А. Лосеву, - это реальность.