Написание этого эссе стимулировала публикация под названием «По ту сторону гуманизма». См. ссылку: www.ukraina.ru/opinions/20140620/1009547354.html.
Гегемон (греч. «вожатый, проводник, руководитель, наставник») - лицо, государство или общественный класс, осуществляющие гегемонию.
Гегемония (греч. «предводительство, управление, руководство») - первенство, превосходство в силе, влиянии.
Девиантное поведение (также социальная девиация) - это поведение, отклоняющееся от общепринятых, наиболее распространённых и устоявшихся норм в определённых сообществах в определённый период их развития (Википедия).
Гегемон с девиантным поведением (далее для краткости «Г.Д.») независимо от его масштаба (индивид, социальный слой, суверенное сообщество) демонстрирует одни и те же устойчивые особенности поведения, которые (учитывая их регулярную повторяемость) являются элементами некой стратегии независимо от того, осознаются они носителями или нет.
1. Дилетантство. Г.Д. не может быть по определению знатоком-экспертом, который в состоянии адекватно прогнозировать отдаленные последствия своего поведения в соответствии с формулами «цыплят по осени считают» и «сколько веревочке ни виться…». В противном случае он не выбрал бы эту стратегию.
2. Ангажированность. Любой Г.Д. не самостоятелен в своих действиях и совершает их под влиянием спонсора-кукловода и/ или сверхценной идеи («идея-фикс»).
3. Отвязность («безбашенность»). Г.Д. действует так, словно в мире нет сил, способных его остановить, и никакое наказание ему не грозит или нипочем.
4. Недоговороспособность. Г.Д. избегает любых переговоров, вступив в переговоры, всячески их затягивает, систематически нарушает принятые соглашения и свои односторонние обязательства.
5. Ставка на насилие. Неспособность Г.Д. договариваться и исполнять свои обязательства вынуждают его во всех вопросах делать ставку на насилие, исключать добровольность и инициативу во взаимоотношениях с контрагентами.
6. Аргументация «ad hoc». Доводы разума, авторитет других (чужих) мнений, логика рассуждений – всё это сферы, абсолютно чуждые для Г.Д., в которых он себя чувствует пойманным в ловушку «болтовни». А поскольку быть совсем «безыдейным» не хочется, а идея-фикс имеет ограничения на применимость, Г.Д. использует аргументацию «для данного случая» (ad hoc), отказываясь связывать её с чем-либо иным, что по его мнению излишне и обременительно.
7. Вседозволенность («цель оправдывает средства»). По причине присущих ему дилетантства, ангажированности и отвязности (см. пункты 1, 2, 3) Г.Д. готов прибегнуть к любым средствам для достижения своих целей. При этом недоговороспособность, ставка на насилие и произвольная аргументация (см. пункты 4, 5, 6) помогают ему «не стесняться в средствах».
8. Хищничество. Для Г.Д. не стоит труда понимание следующих простых истин: «чем лучше мне, тем хуже другим» и, наоборот, «чем хуже другим, тем лучше мне». Иных вариантов в силу специфики пунктов 1-7 для Г.Д. попросту не существует. Таким образом, Г.Д. является хищником вынужденно – в соответствии с формулой «ты виноват уж в том, что хочется мне кушать».
Итак, особенности поведения Г.Д. в пунктах 1-8 являются отклонениями от принятых социальных норм (девиантными). Они представляют собой реальную общественную опасность. Уровень опасности здесь по любой шкале максимальный и соответствует по своим негативным последствиям понятию «геноцид» (см.: ru.wikipedia.org/wiki/Геноцид). Классический пример Г.Д. – режим «красных кхмеров» в Камбодже в 1975-1978 годах.
Игорь Дм. Скрягин
22.06.2014