Наверное, в последние дни многие задаются таким вопросом.
Действительно, прочему?
А не почему.
Никто ложь за правду не принимает.
Просто мы имеем людей (массу людей), у которых нет фильтра, нет способа различения одного от другого.
Просто люди не могут различить, им даже в голову не приходит.
Происходит это по трем основным причинам.
1. Масса людей (особенно молодёжи) не получают достаточного количества знаний. Различение, способность видеть истину происходит, когда у человека появляется некоторое множество знаний. Причем такое множество - лишь условие. Сумму знаний нужно нужно преобразовать, увидеть в ней связи и потом определить закономерности. Если эти процедуры у человека не произошли, ему можно внушать почти всё что угодно.
2. В состоянии психозов, неврозов также уменьшаются умственные способности.
3. Страхи нежелание вступать в конфликт заставляет человека делать вид, что он согласен.
Все три причины могут комбинироваться, а массовый характер этих причин ещё вызывает своего рода самогипноз.
Когда общество выходит из состояния страха, психоза и невежества ложь перестаёт приниматься за правду.
Конечно, мы не упомянули такой фактор, как источник лжи. Если его устранить и начать транслировать правду, то не только с невежеством, но с психозами и неврозами что-то начнет происходить. Сначала психопаты и перепуганные люди будут шокированы правдивой информацией и даже не поверят.
У кого-то страхи и психозы могут продолжиться даже тогда, когда причины для страха или запредельных эмоций уже нет.
Возможно, видимо, и другое, когда опасности, раздрожжители , недостаток информации, не делают человеком жертвой обмана, лжи. Мы можем не принимать, как обманывает наперсточник, но мы можем просто избегать азартных игр. Во всех случаях мо мржем не доверять источнику информации, если информация не подтверждена, если не достаточных гарантий авторитетности информатора. Наконец, мы вообще всю информацию можем принимать как относительную, а при вескости в пользу правдивости, считать информацию лишь сильной гипотезой.
Мнительность, недоверчивость, контр-суггестия могут создать также психозное безверие, болезненный скепсис. Видимо, на этом этапе включается контр-контр-суггестия. То есть, мы должны найти авторитетную нишу тех знаний, представлений, ценностных философем, которым мы доверяем. Мы должны найти "царя в голове", стабилизироваться. Запутывание, зомбирование происходит не только в сфере текущих фактов, но ещё больше в сфере шкалы ценностей.
Чтобы создать идеологически дурдом большого ума не надо. Нужно просто на руководящие посты в системе образования, СМИ, сферы культуры, в среду публичных политиков внедрить людей без системы ценностей. Такие люди устроят такую абракадабру, что мам не горюй.
Путин говорит много о системе у ценностей. Поэтому его не любит дегенеративный запад.
Вопрос может возникнуть, как отличить человека с системой ценностей от лицемерного святоши?
"Лицемерный святоша" где-то выучил, нахватался, повторяет самые общие вещи касательно того, что хорошо, что плохо. Но он всё равно окарается, соврёт. Безнравственному невозможно сымитировать нравственного. Он "искренне" считает, что нравственные - это просто очень хитрые обманщики, и прикидывающиеся тихонями воровайки-чертовки.
Является ли Обама или мадам Клинтон такими хорошими людьми? Очевидно, что они таковыми не являются. Не является правдивым человеком и Псаки Феномен Псаки в том, 90 процентов тех, кому она сообщает свои враки, точно такие же вруны-писуны как она.
Нравственными людьми являются Ленин, Сталин, Фидель Кастро, Каддафи, Асад, Хошимин, Уго Чавес, Ассанж, Сноуден, Зюганов, Лукашенко, Чалый, Аксёнов, ополченцы Юго-востока, и, видимо, всё же Путин. Очень многие в России могли ошибаться насчёт Путина по той причине, что он вёл и ведёт очень тонкую дипломатическую игру. Он играет роль друга западных стран и "дружественной" Западу российской буржуазии, хотя друг им - тамбовский волк. "Правильность" высказываний Путина может приниматься за политический пиар (тем более, что таковой также присутствует, так как нравственное также нуждается в пиаре).
Многие люди ошибаются в своих оценках. Потому что они не определились в критериях, в способах, как разбираться во всем этом. На фоне такой неопределенности им "наперсточники" из масс-медиа ( "дьявол" сейчас живёт там) вручили фальшивую шкалу, критерии не первой свежести, вбросили в сознание какие-то помоечные вирусы.
-
Есть, некоторая тонкость. Политику и бизнесмену как бы даже профессионально положено и необходимо в чём-то врать. Иначе разорится или проиграет битву.
В Мюнхене на Путина обижались за "неполиткорректность". Он позволил себе говорить правдиво.
Вводить в заблуждение агрессоров это не та "ложь", о которой мы говорим. Как и убийство бандита или оккупанта - это не то убийство, про которое говорят "не убий!"...