Меня особо заинтересовала работа А. И. Солженицына, “Размышления над Февральской революцией”(написанная в 1980-1983 годах) после решения Президента России В.В.Путина в 2007 году о выпуске брошюры и распространении её во все региональные, исполнительные органы власти. Естественно, меня заинтересовало, что такого написано в работе Александра Солженицына, что привело к подобному решению Президента В.В. Путина? Вполне возможно, что его внимание привлёк тот факт, что дата предстоящих Президентских выборов 2 марта 2008 года в РФ совпала с датой падения Монархии и распада Российской империи (2 марта по старому стилю)? Или может эта брошюра понравилась так В.В Путину , так как является своеобразным практическим пособием по профилактике революций и государственных переворотов? Рассмотрим только несколько основных вопросов, затронутых в статье.
Самый главный вопрос - это образ Императора Российской Империи Николая 2.
Привожу только основные цитаты из работы А.Солженицина :
“ Противодар - притягивать к себе ничтожества и держаться за них …… В 1905 на Пресне подавили восстание более явное - а в Петрограде теперь просто не защищались…. Тут была и ушибленность Пятым годом, несчастным 9-м января. Государь никогда не мог себе простить того злосчастного кровопролития. Больше всего теперь он опасался применить военную силу против своего народа прежде и больше нужды. Да ещё во время войны! - и пролить кровь на улицах!...
……Монархия - сильная система, но с монархом не слишком слабым…..Быть христианином на троне - да, - но не до забвения деловых обязанностей, не до слепоты к идущему развалу …... Сам более всех несчастный своею не силой, он никогда не осмеливался ни смело шагнуть, ни даже смело выразиться……… В его нецарской нерешительности - главный его порок для русского трона. Трон - он сразу готов отдать без боя, он не подготовлен бороться за него…
….. Николай II не понимал закона, он знал только своё отцовское чувство. Было бы грубо, а заметить можно и так: кто же выше - сын или русская судьба? сын или престол?... Если только берегли сына для родителей, то всей семье надо было уходить на отдых десятью годами раньше. А если - наследника для престола, так вот и достигнута вершина того хранения? И вдруг обратился цесаревич просто в сына? … Но береженьем столь многобережёного сына Николай толкнул монархию упасть. …..
….. Ему была вверена эта страна - наследием, традицией и Богом - и уже поэтому он отвечает за происшедшую революцию больше всех.... Он предпочёл - сам устраниться от бремени. Слабый царь, он предал нас. Всех нас - на всё последующее…..”
Описание А. И. Солженицыным образа Императора Николая 2 как безвольного, слабого императора, не способного принимать решения и фактически неспособного управлять Империей выявляет субъективную недальновидность автора и предвзятое отношение к последнему Императору Российской империи. Странно слышать такие слова, от человека, который сам пострадал от последствий так называемой «сильной власти». Хотя, до момента, когда «сильная власть» повлияла на судьбу автора, он с большим рвением поддерживал эту «сильную власть» и восхвалял её в своих трудах. Только после тюремных стен ГУЛАГа, являющимися надежной опорой советской власти, А. И. Солженицын осознал, что причиной всех его бед и несчастий является не сильная власть советов, а слабая монархическая власть. Если бы судьба не послала автору таких испытаний, то он бы ещё с большим рвением продолжал до конца жизни восхвалять «сильную власть».
Больше всего в высказываниях А. И. Солженицына о Императоре Николае 2 вызывает фраза А.И.Солженицына : «Противодар - притягивать к себе ничтожества и держаться за них.. Слабый царь, он предал нас. Всех нас - на всё последующее».Приписать подобные качества можно кому угодно. В Библии в Новом Завете описан приход Иисуса Христа, его предательство, распятие и воскрешение. Ведь все 12 Апостолов отвернулись от Иисуса во время самой большой опасности, когда римские власти начали преследование на него . А Иуда и вовсе предал за 30 серебряников. Неужели даже Сын Божий был так неразборчив в людях? И тоже обладал подобным «противодаром» ? А Апостолы, предавая Иисуса, зная, что он Сын Божий, фактически предавали Бога. Ведь именно Иисус сам их позвал за собой и сделал их своими учениками и помощниками. Или Библейские Апостолы были тоже “ничтожеством”? Или это была Воля Бога? Но если Сын Божий был так неразборчив в людях, так что же говорить о простых смертных? Очень печально, что эти слова написаны в адрес того, кого причислили к лику Святых. В некотором смысле – это поношение на Православную Церковь и на Веру Православную. Понятно, что эти слова А.И.Солженицыным были написаны в 1980-1981 году, но ведь Зарубежная Православная Церковь уже в 1981 году причислила Императора Николая 2 и его семью к лику Святых. И верующий человек об этом не мог не знать.
Относительно образа Императора Николая 2, то у него было только одно слабое место, которое сыграло главную роль не только в его отречении от Престола за себя и за своего сына, но и в использовании этого слабого места врагами Российской Империи. И оно заключено в Законе о престолонаследии, в патриархальном менталитете дворянства и русского народа. Начиная с Императора Павла 1 с 1797 года по 1917 год, Российской Империей правила только мужская линия. И когда на престол вступил Император Николай 2, то преемственность власти по мужской линии была гарантирована. Но у Императора Николая 2 рождались только дочери, что вызывало беспокойство и дворянства, и народа. Фактически дальнейшая преемственность власти по мужской линии через Императора Николая 2 была под вопросом. И это недовольство росло в окружении царской четы. Враги Российской Монархии тоже, как могли, способствовали нарастанию недовольства этим фактом в обществе. И вот наконец-то долгожданный момент настал – рождение Цесаревича Алексея в 1904 году. Но у Цесаревича обнаружили ужасное заболевание крови - гемофилию, против которой дореволюционная медицина была бессильна! В то время средняя продолжительность жизни больного тяжёлой формой гемофилии была 13 лет. А отсутствие необходимого лечения приводит к тому, что 90 % больных - инвалиды, с тяжёлыми повреждениями опорно-двигательного аппарата. Даже при современном уровне развития медицины средняя продолжительность жизни больных гемофилией составляет 25 лет. Поэтому шансы на то, что Цесаревич доживёт до своего совершеннолетия , и при этом будет трудоспособен были равны нулю. Это жестокий вывод – но это горькая правда. А в шансы на то, что у царской четы могут родиться ещё мальчик (и) и при этом без наследственной гемофилии уже никто не верил. Здоровые дети – это радость родителей, а больные – это самое страшное горе, особенно если твой ребёнок болен неизлечимой болезнью. А вот те, кто распускал сплетни и слухи , были просто нелюдями, лишённые сострадания и милосердия. Поэтому, по мере того, как становился старше Цесаревич Алексей, и на глазах у всего дворянства его болезнь усугублялась, параллельно и усугублялось недовольство и тревога за будущее Российского Престола. А враги тоже не дремали: распускали слухи и сплетни. Для каждых родителей видеть мучения своих детей невыносимо. Нахождение при Царском дворе мужика Распутина ещё больше способствовало этому, но не потому, что им мешало его крестьянское происхождение, а потому что Распутин лечит, поддерживал жизнь и уменьшал страдания Цесаревича Алексея. А может он мог излечить Цесаревича Алексея , ведь на Святой Руси часто народные знахари творили чудеса, излечивая всё, что не могла вылечить медицина. И это был единственный шанс для продления мужеской линии Российского Престола без замены императора. Всё это и способствовало тому, что при Февральской революции первым, что потребовали от Императора Николая 2 – это отречься от престола за себя и своего сына. И передать это право своему брату В.К. Михаилу, у которого был сын ,и в дальнейшем могло быть много здоровых сыновей. У Императора не могут быть просто детей – с самого детства , особенно мальчиков, воспитывали как будущих императоров. И забота родителей о здоровье детей в данном случае – это забота о здоровье будущего императора, наравне с заботой о его воспитании и образовании. Поэтому говорить, что Император Николай 2 думал ,прежде всего как отец, а не как император, и что отцовские чувства превысили долг императора в данной ситуации – просто аморально.
Второй вопрос - причины конца династии Романовых и падение монархии в Российской империи.
Некоторые цитаты из работы А. Солженицина:
“ Династия покончила с собой, чтобы не вызвать кровопролития или, упаси Бог, гражданской войны. И вызвала - худшую, дольшую, но уже без собирающего тронного знамени…Кто же мог ожидать, кто же бы взялся предсказать, что самая мощная империя Мiра рухнет с такой непостижимой быстротой? Такого прорицателя не было ни одного …
…. В ночь с 1 на 2 марта Петроград проиграл саму Россию - и больше чем на семьдесят пять лет…. Отречение же Михаила оказалось: и за себя лично, и за всю династию, и за самый принцип монархии в России, за государственный строй её….. Отречение Николая формально ещё не было концом династии, оно удерживало парламентарную монархию. Концом монархии стало отречение Михаила. Он - хуже чем отрёкся: он загородил и всем другим возможным престолонаследникам, он передал власть аморфной олигархии…. Его отречение и превратило смену монарха в революцию. (То-то так хвалил его Керенский.)…… Разве Государю было неизбежно отрекаться? Разве потому он отрёкся, что революция быстро и сильно раскатилась по стране? Наоборот: только потому она так легко и покатилась, что царь отрёкся совсем внезапно для всей страны….. К Февралю народ ещё никак не утерял монархических представлений, не был подготовлен к утере царского строя…Но и защищать монархию - ни народ, ни армия так же не оказались подготовлены….»
Согласно пророчествам Старца Авеля и других Святых отцов падение Монархии в Российской империи было предречено ещё до рождения Император Николай 2. Видимо А. И. Солженицин либо не читал пророчеств Авеля, либо умышленно не вспомнил о них при написании статьи. Император Николай 2 встал на престол во время глобальных перемен, потрясших Европу и весь мир. Падение устоев монархического строя в Европе, создание и развитие оккультных сект, масонских лож, рост коммунистических настроений, отголоски восстания декабристов, падение веры, революция 1905-1907 годов и начало 1 Мировой войны. К тому периоду Монарх уже не обладал той властью, которой обладали его деды и прадеды, ни юридической, ни духовной. Но до 1917 года, по Европе и по всему миру уже прокатилась волна революций, итогом которых было свержение монархического строя и образование демократических республик. Это сильно повлияло на сознание народных масс. Идеи о всеобщем братстве, равенстве, свободе, которые просто как лакмусовая бумажка впитывало их полуграмотное( или безграмотное) сознание, заглушили в них и чувство долга перед Родиной во время войны, и чувство самосохранения и даже веру в Бога. Во время 1 Мировой войны (1914 – 1918 г.г.) произошёл развал ещё трёх самых сильных Империй: Германской Империи, Турецкой (Османской) Империи и Австро-Венгерской . Все 4 Империи были с разными государственными религиями. Император Николай 2 говорил: "...Я имею непоколебимую веру в то, что судьба России, моя собственная судьба и судьба моей семьи - в руках Господа. И чтобы ни случилось, я склоняюсь перед Его волей". Слабый был не Император, слаба была вера в Бога.
Что касается отречения Император Николай 2 за себя и своего сына в пользу брата В.К.Михаила Романова, то этот акт был дважды юридически несостоятельным. Во-первых, потому что Император Николай 2 не имел права отрекаться за своего сына, во-вторых, потому что В.К.Михаил Романов, согласно законам о престолонаследии ( ст.36) не имел права наследования Престола, так как он вступил в неравнородный брак. Оба факта могут подтверждать то, что, либо отречения не было, либо отречение было под огромным давлением с нарушением законодательства, согласно которому законным наследникам Престола был третий сын Императора Александра 2 и его мужское поколение. Так как на момент отречения В.К.Владимир Александрович был уже мертв, то наследником Престола мог быть его сын Великий князь Кирилл Владимирович. Так как В.К. Кирилл Владимирович был женат на не православной двоюродной сестре, то вопрос о его праве престолонаследия был также под сомнением. Тем не менее, он стал главным действующим лицом, послужившим причиной свержения Монархии, так как 1 марта 1917 г., еще до отречения Государя, он в нарушение присяги снял свой Гвардейский экипаж с охраны Царской Семьи и привел его под красным флагом в распоряжение революционной власти и в мятежную Государственную Думу.
Не смотря на этот факт, потомки предателя Святого Царя сегодня возглавляют Российский Императорский Дом и с почестями принимаются представителями российского власти и представителями РПЦ. А труды писателя А. И. Солженицына, обличившего образ Святого Царя в безвольного и недееспособного монарха, обладающего особым противодаром собирать вокруг себя одни ничтожества, сделали национальным достоянием, а автора героем России. Хотя, может некоторым правителям, которые не имеют собственных достоинств, и для которых единственным способом повысить свой авторитет является унижение личности предшественника, слова писателя А. И. Солженицына согревают душу и тешат их тщеславие и гордыню.