За последние 10 тыс. лет человек в смысле биологии остался таким, каким был до этого. Эволюция человека пошла не путем морфологических изменений, а путем его социализации. Созданные человеком языки общения, намного перекрыли первоначальную цель их создания, сделав возможным начать развитие вида Homo по пути социализации. Выбор этого пути, сделал возможным для человека достижения могущества, которое мы видим сейчас. В случае выбора другого пути, мы, как и наши ближайшие генетические родственники обезьяны прыгали бы сегодня с ветки на ветку.
Социальная эволюция, это искусственная эволюция, созданная человеком. Человек установил свои правила и пытается развиваться в соответствии с ними, выходя из под давления законов естественного отбора, управляющего всем живым. В этом смысле человек предстаёт неким особым существом, не подчиняющимся тому, чему подчиняются все.
Доказательством сказанного является факт принятие в государствах законов, конституций, в которых прописаны право человека на жизнь, свободу, стремление к счастью. Ничего подобного в биологической эволюции нет.
На траектории биологической эволюции всех удерживает автоматический действующий естественный отбор. На траектории социальной эволюции нас могут удержать только правильное поведение в каждый момент времени. Если мозг будет отключаться у популяции, она будет действовать неразумно, то неизбежно будет скатываться на траекторию естественного отбора, с его жестокими правилами.
Нечто подобное имеет место при искусственном отборе, но там селекционер находится вне отбора, в нашем случае общество селекционирует самого себя. Это самоселекция, по существу, но для неё принят термин культурной или социальной эволюции.
В биологической эволюции отбор проходит на уровне фенотипов или генов, а скорее на обеих уровнях. Т.е. отбор индивидуальный. Группового отбора, который отбирал бы для пользы всего вида как целого, не обнаружено. В социальном сообществе требуется создать подобие группового отбора, чтобы стабилизировать процесс эволюции, не дать ему обратиться вспять. Эти правила группового отбора в человеческой среде называют идеологией.
Интересно, что естественный дарвиновский отбор в данном случае сформировал еще один механизм эволюции, который действует уже независимо от него в человеческой популяции, формируя некоторый интеллектуальный ландшафт. Я имею в виду социальный отбор в обществе.
Эволюция вида HS, путем модификации сознания, для кооперации и коллективных действий, позволила путем интеграции лучших умов создать культуру, понимаемую в широком смысле. В это понятие включены, как собственно культура, так и научно технические достижения. Объединение усилий людей стало возможным с момента создания языка, и затем ускорилось с созданием письменности, книгопечатания, радио, телевидения, Интернета.
Таким образом эту эволюцию, которая совершается без участия генов можно назвать Информационно – коммуникационной эволюцией(ИКЭ), но назовем проще – Социальной эволюцией.
Как известно, биологическая эволюция, которая шла до сих пор и продолжается в животном и растительном мире возможна только благодаря наличию генов. В генах записаны те адаптации, которые помогают виду выживать. Таким образом, ген это по существу некоторая запись (память), а ДНК аналог листа бумаги на которой делается эта запись. Эволюция на основе генов идет медленно, приобретенный организмом за время жизни опыт не наследуется, полезные адаптации нащупываются медленным естественным отбором, сохраняются в генах. Если при мутации, которые время от времени происходят в генах, возникает такой вариант (аллель) гена, который благоприятно влияет на размножение вида, на его выживание в заданных условиях, то он сохраняется в популяции и со временем вытесняет старый вариант из генофонда. Это и есть собственно естественный отбор.
При социальной эволюции, найденные людьми иновационные решения сравнительно быстро распостраняются по популяции за счет общения членов популяции, становятся общим достоянием, а также передаются потомкам.
Чтобы инновация заработала, она предварительно должна завладеть умами достаточно большого сообщества, которое её поддерживает. Идея должна овладеть массами, тогда она становится силой- говорил классик.
Биологическая эволюция процесс непредсказуемый, в принципе нам не дано знать, куда она ведёт, но за культурную эволюцию ответственность принял на себя человек и ошибки его могут иметь трагические последствия и от этого как то становится не по себе.
Хотя принципы социальной эволюции схожи с принципами биологической (генной), однако физические носители, которые делают эволюцию возможной, на которые воздействует отбор, отличаются.
В биологической эволюции это гены, а в социальной эволюции структуры мозга. Минимальным значимым количеством (словом, а не буквой) этой накопляемой в мозгу информации Р.Докинз предложил считать Мэм. Если хранитель всей информации накопленной при биологической эволюции - геном, то хранитель всей информации накопленной при социальной эволюции может быть назван - Мэмном, где Мэм это отдельное слово ментального кода, некоторая аналогия гена. МЭМном это совокупность всех МЭМов данного индивида. Таким образом ментальность, это фенотипическое проявление Мемнома. Ментальность это образ человека, как его видят его другие, комплекс привычек, усвоенных моделей поведения, комплекс способностей, энергии и склонностей.
Надо понимать, что если гены существуют и их наблюдают, то МэМ и МЭМном - чисто модельные понятия, но они позволяют кое что предсказать и кое что предвидеть. МЕМнома как физического объекта нет, а его фенотипическое проявление в виде ментальности это экспериментально наблюдаемый факт. Но ведь информацию записанную на физический носитель мы не можем увидеть, а музыку с пластинки мы слышим. А без записанной информации это было бы невозможно.
Иногда поднимается вопрос - действительно ли человек есть продукт эволюции или это результат божьего замысла. Спорить с креационистами
не следует, так как они в споре не хотят ничего для себя уяснять, спор для них это просто упражнение в словоблудии.
Неправильно даже ставить вопрос - эволюция или бог.
Дело в том, что религия просто часть эволюции, причем, не биологической, а социальной. Надо сказать, что она внесла большой вклад в этот процесс. Вот на этом бы спор следовало бы закончить.
Есть же резолюция совета Европы, которую надо выполнять.
Резолюция 1580 (2007)
Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ)
Только 2 пункта привожу
2.Некоторым людям идея Творения как предмет религиозной веры даёт смысл существования.
Тем не менее, Парламентская Ассамблея обеспокоена возможностью нездоровых последствий распространения идей креационизма в рамках наших образовательных систем, и тем, как это отразится на наших демократических государствах. Если мы не примем необходимые меры, креационизм может стать угрозой правам человека, имеющим для Совета Европы ключевое значение
5.Креационисты ставят под сомнение научный характер определённых областей знания
и утверждают, что эволюционная теория является лишь одной из интерпретаций наряду с другими. Они обвиняют учёных в том, что те не предъявляют достаточно очевидных доказательств обоснования научности эволюционной теории. Напротив, креационисты отстаивают в качестве научных свои утверждения, ни одно из которых не выдерживает объективного анализа.
Кое что о двух эволюциях здесь написал: http://www.proza.ru/2014/06/26/8